Reprise du message précédent :

 
tu pourras nous dire ce que ca donne à l'utilisation ???
si c'est bien ou si tes limité ??

 
non, tu te trompes pas...
en fait, le IXUS est génial en 2eme appareil
en complément d'un plus gros numérique ou d'un réflexe argentique
il est petit, il fait des supers images et il déclenche vite (pour le IXUS 400)
 
c'est l'apprareil qu'on a tous les jours sur sois... qu'on sort pour faire la photo bien dans la rue, sans avoir le temps de sortir le trédied, la sonde, faire les réglages....
 
enfin, perso, je le trouve excelent !
pas mal pour le V2, tres bon pour le G3 et génial pour le 400 !!

 
 
  et nous on compte pour du beurre, tu sais bxl c'est pas aussi loin que ça et en plus c'est assez proche de la Hollande

Bonjour à tous    
 
Quel temps triste aujourd'hui !  

bon, yen a qui s'interessait aux longues focales pour appareils photo !!
 
 
nikon 1000 mm f11

 
nikon 2000 mm f11

 
canon 800

 
canon 2000

 
et le record : canon 5200 mm    (100 kg quand meme !!)

 
 
Ala foire photo de bievres j'ai vu un 2000 mm f13 pentax
c'est ennnooooorme !!  
 
 
et pour les malades qui veulent shooter de tres tres tres loin les oiseaux ...
 
le 11625 mm nikon !!!!
c'est un coolpix 4500 monté sur une lunette terrestre !
 
http://www2.nikon.fr/nikon_web/sit [...] _Scope.htm
 
(et les prix restes corrects)

 
 
c'eut été avec plaisir, mais malheureusement, je n'ai qu'un IXUS V3...  

 
c'est cinock et FTBX....

 
bin échanges le !  

 
j'te prendrai kk moutons en tof ce soir...  

 
Rah c'est malin de montrer des choses comme ça ... Les Canoneux vont encore dire " ouai   on a la plus grosse "  
 
Purée en tout cas tu passes pas inaperçut avec ça

 
moutons de poussières ?  

 
ouais, alors justement, j'ai pu comparer samedi le V3 et le 400...en ayant les 2 en main, et en prenant des tofs...
 
je dirais ceci (et c'est un avis perso):
sauf si vous avez besoin de 4MP... je ne vois pas bien l'utilité (sauf le prix peut etre...):
j'ai meme remarqué kk détails un peu énervants, genre l'auto focus qui est plus lent et fait plus de bruit (avec de gros clac-clac   )...

 
en meme temps, ca canoneux, ils ont pas l'air con !!
ca se monte meme pas sur leur Dmachin truc !!
 
le 2000 nikon se montes sur un F5, F100, D1, D100
tu y rajoutes 2 ou 3 doubleures ca et ca fais un 16000 mm f44 et c'est roulaiiiiiiiiiiiiize !!!!          

 
ah ouais! pas con!    
 
Ricoco, ca te dit un magnifique IXUS V3 ?

 
 ben rattraper quand même  

 
c'est zarbe pour l'af...
normallemnet, il est plus rapide...
et le bruit .... il était pas abimé ??? c'est zarb
et le  V3 est tres long au déclenchement, c'est ca qui est le plus chiant, sinon, il est cool  
 
sinon, il a surtout un plus gros capteur (le meme que le G3) et le pross de traitement des images du 10D
 
il crache donc des images bien plus propres a 400 iso

 
aller j'en rajoute (je suis de bonne hummeure) ...    
 
 
si ca se montait sur le 10D ca serrait un des seul objectif qui ne fait pas de photos floues... cest une mise au point manuelle !!        
 
 
(sorry moby 59... c'est pas cool ce qui t'arrive   )
 

 
bah vi, j'me vois mal avec un troupeau de moutons dans le 17eme...  

 
ouais... j'ai trouvé ca zarb o début moi ossi... mais o final, ct tout le temps comme ca...
il avait pas l'air abimé je crois...
 
par contre, c'est vrai que j'ai pas testé au dessus de 100ISO... pensant que se serait aussi bruité que sur le V3.
 
Point positif: meilleure ergonomie des menus: tous les réglages sont accessibles à partir d'un bouton "fonctions" qui ouvre un menu bien ergonomique... alors qu'avec le V3 il faut cliquer plusieurs fois sur ce bouton pour y arriver, et d'ailleurs, certains réglages (ISO, compression, résolution) sont cachés dans un autre menu...  

 
la mise au point sur le truc de 100Kg ça se pilote avec joystick aussi ?    
 
 
Bon c'est pas sérieux je vais bosser  

Je suis également en vacances la semaine prochaine et je vais surement partir un peu aussi ...
Par contre, on peut surement se faire une petite balade si tu veux essayer (mais je n'ai aucune idée de quand )
 

alpseb, t'as oublié celui là :
 

 
canon 1200 mm f/5.6 L !
 
83cm, 16.5Kg
 
 

 
Je peux jouer!!!? j'en suis rendu à 3.

 
f/30 quand meme. Faut surtout pas qu'il bouge.

 
Ce serait avec un grand plaisir, mais je suis en vacances à partir de vendredi soir et ne rentre sur paris que le 15 au soir.
Mais il est tout a fait possible de faire l'echange un autre jour, apres que j'usse recu mon 24-120 qu'est pas pres d'arriver.

 
(les joies du 18mm )

le toit en cuivre aurait besoin d'un bon nettoyage  
 
 
sinon c'est sympa. le ciel serait un peu plus rouge ça ferait assez vision de loup-garou

 
boar... c'est pas non plus infaisable
THC prends des photos de bebettes (qui bouges pas mal quand meme) a f16 ou f22.. ca fait un diaph de pllus...

il ne prend pas de photo, il prend des coccinelles    
 
 
 
 
 
 
 
 
un p'tit rhum    

Tiens, c'et marrant, je viens de consulter le bouquin Nikkor Annual 2002. J'ai pas trop compris le principaux de sélection des photos, mais ça à l'air d'être un florilège de photographes qui utilise du matos nikon.
Bref, ce que j'ai trouvé intéréssant, c'est qu'il y a énormément de photo prise au grand-angle (16 à 24mm) par rapport au télé...
 
Vous pensez que c'est une sorte de phénomène de mode ???

 
avec flash le plus souvent, faut pas l'oublier.   Et vu l'engin, c'est pas fait pour etre à porté de flash.

 
ou alors faut un p....n de gros flash de sa mère...  

 
Et faut pas avoir l'ombre du l'objo. Ca c'est pas gagné. Il doit etre tres deporté le flash.  
 
Faut en plus avoir une combi de soudeur pour pas se cramer la retine.

 
je dépasse jamais le f/16
à f/22, c déjà un peu moins piqué, mais surtout, la moindre poussière sur le capteur apparait, ce qui implique bcp de retouche toshop derrière.
la majorité du temps, je suis à f/11 - 13
 
et avec ces diaphs, c'est flash obligatoire, même en plein soleil, car si je descend sous 1/125sec, j'ai de gros risques de flou, pour être à l'aise, j'essaie de me maintenir au mini à 1/180.
 
 

 
ok  

 
bah.... si tu utilise sun truc du genre les projecteurs du stade de france ... (80 * 8000 Watt)
ca devais eclairer !!  

Tiens, j'ai une question, personne à la fiche technique chasseur d'image du sigma 180 macro ?
je voudrais voir à quel diaph il est le plus piqué ?
d'après ce que j'ai pu tester moi même, c'est à f/11, mais bon, j'aimerai bien voir ce qu'ils en disent eux.
ça doit être dans le numéro 222, si quelqu'un là ...
 

 
Yeah, de quoi faire cramer la bestiole.

Ugh !
le carosse s'est transformé en citrouille
sorry pour la confusion

Bon appétit m'sieur dames..
 

 
 

 
Pour les remarques éventuelles sur la pdc insuffisante, c'est inutile, car avec ce rapport, je peux pas en avoir plus    
suis en 1:1, à f/13 et f/16, ce qui nous fait respectivement une profondeur de champ d'environ 1.7mm pour f/13 et 2.11mm pour f/16. (d'après un tableau que j'ai dans un bouquin).