Les désaccords portent sur les techniques de construction (la quantité de ferraille pour les longrines, par exemple) et sur le statut des nombreuses et coûteuses études nécessaires à la mise en œuvre du projet. (1)

Un article publié dans le Moniteur du 12 décembre 2008 relate les conditions de cette séparation...
[...] Jean-Pierre Martin, PDG de Bec Frères trouve dans la difficulté de mise en œuvre de la garantie décennale la source de « la remise en cause de l’économie générale du contrat, et en particulier le caractère forfaitaire du prix du marché passé avec [son] groupement ». Et d’ajouter : « Or, nous n’avons pas été en mesure de trouver avec le maître d’ouvrage des solutions aux problèmes rencontrés et à leurs conséquences financières qui soient autorisées par la réglementation en vigueur ».

Même s’ils étaient prêts à reconnaître qu’il y avait eu un problème dans le choix des entreprises, qu’il faudrait peut-être renforcer les fondations ou encore qu’il manquait un pilote opérationnel dans l’affaire.

Car l’élu annonce à ses électeurs qu’il va lancer un projet mais aussi à quelle date il veut l’inaugurer. Du coup, pour décrocher le marché, les entreprises promettent bien sûr de construire ce projet dans les temps, en respectant le budget prévu. Puis, quand les travaux sont lancés, elles annoncent qu’il faudra payer plus cher pour tenir les délais. Et l’élu accepte car il se sent coincé par ses promesses.
Les entreprises font de l’intox ?
Ce n’est pas forcément de la malhonnêteté car il peut y avoir de vraies surprises. Mais le système actuel privilégie quand même les entreprises qui racontent à l’élu ce qu’il veut bien entendre. Pas celles qui lui conseillent de faire plus simple et moins cher. D’autant que les élus savent bien que si le projet est réussi, la population oubliera vite son coût.
Il y a eu des négligences dans la conduite de ce projet ?
Peut-être qu’on n’a pas assez investi dans les études préalables car on sait bien que le terrain est par nature meuble entre deux fleuves. Cela me rappelle la construction du périphérique nord. Quand on a construit le dernier tunnel, le sol s’était effondré à Ecully. Heureusement il n’y a pas eu de blessés. Là aussi, les études de sol avaient été insuffisantes.
Pourquoi ces entreprises n’ont pas été mieux sélectionnées ?
Je ne sais pas. Mais à une époque, les grands groupes du BTP étaient bardés de certitudes sur leur capacité à vaincre tous les obstacles techniques.

Les désaccords portent sur les techniques de construction (la quantité de ferraille pour les longrines, par exemple) et sur le statut des nombreuses et coûteuses études nécessaires à la mise en œuvre du projet. (1)

Un article publié dans le Moniteur du 12 décembre 2008 relate les conditions de cette séparation...
[...] Jean-Pierre Martin, PDG de Bec Frères trouve dans la difficulté de mise en œuvre de la garantie décennale la source de « la remise en cause de l’économie générale du contrat, et en particulier le caractère forfaitaire du prix du marché passé avec [son] groupement ». Et d’ajouter : « Or, nous n’avons pas été en mesure de trouver avec le maître d’ouvrage des solutions aux problèmes rencontrés et à leurs conséquences financières qui soient autorisées par la réglementation en vigueur ».

Même s’ils étaient prêts à reconnaître qu’il y avait eu un problème dans le choix des entreprises, qu’il faudrait peut-être renforcer les fondations ou encore qu’il manquait un pilote opérationnel dans l’affaire.

Car l’élu annonce à ses électeurs qu’il va lancer un projet mais aussi à quelle date il veut l’inaugurer. Du coup, pour décrocher le marché, les entreprises promettent bien sûr de construire ce projet dans les temps, en respectant le budget prévu. Puis, quand les travaux sont lancés, elles annoncent qu’il faudra payer plus cher pour tenir les délais. Et l’élu accepte car il se sent coincé par ses promesses.
Les entreprises font de l’intox ?
Ce n’est pas forcément de la malhonnêteté car il peut y avoir de vraies surprises. Mais le système actuel privilégie quand même les entreprises qui racontent à l’élu ce qu’il veut bien entendre. Pas celles qui lui conseillent de faire plus simple et moins cher. D’autant que les élus savent bien que si le projet est réussi, la population oubliera vite son coût.
Il y a eu des négligences dans la conduite de ce projet ?
Peut-être qu’on n’a pas assez investi dans les études préalables car on sait bien que le terrain est par nature meuble entre deux fleuves. Cela me rappelle la construction du périphérique nord. Quand on a construit le dernier tunnel, le sol s’était effondré à Ecully. Heureusement il n’y a pas eu de blessés. Là aussi, les études de sol avaient été insuffisantes.
Pourquoi ces entreprises n’ont pas été mieux sélectionnées ?
Je ne sais pas. Mais à une époque, les grands groupes du BTP étaient bardés de certitudes sur leur capacité à vaincre tous les obstacles techniques.

Les désaccords portent sur les techniques de construction (la quantité de ferraille pour les longrines, par exemple) et sur le statut des nombreuses et coûteuses études nécessaires à la mise en œuvre du projet. (1)

Un article publié dans le Moniteur du 12 décembre 2008 relate les conditions de cette séparation...
[...] Jean-Pierre Martin, PDG de Bec Frères trouve dans la difficulté de mise en œuvre de la garantie décennale la source de « la remise en cause de l’économie générale du contrat, et en particulier le caractère forfaitaire du prix du marché passé avec [son] groupement ». Et d’ajouter : « Or, nous n’avons pas été en mesure de trouver avec le maître d’ouvrage des solutions aux problèmes rencontrés et à leurs conséquences financières qui soient autorisées par la réglementation en vigueur ».

Même s’ils étaient prêts à reconnaître qu’il y avait eu un problème dans le choix des entreprises, qu’il faudrait peut-être renforcer les fondations ou encore qu’il manquait un pilote opérationnel dans l’affaire.

Car l’élu annonce à ses électeurs qu’il va lancer un projet mais aussi à quelle date il veut l’inaugurer. Du coup, pour décrocher le marché, les entreprises promettent bien sûr de construire ce projet dans les temps, en respectant le budget prévu. Puis, quand les travaux sont lancés, elles annoncent qu’il faudra payer plus cher pour tenir les délais. Et l’élu accepte car il se sent coincé par ses promesses.
Les entreprises font de l’intox ?
Ce n’est pas forcément de la malhonnêteté car il peut y avoir de vraies surprises. Mais le système actuel privilégie quand même les entreprises qui racontent à l’élu ce qu’il veut bien entendre. Pas celles qui lui conseillent de faire plus simple et moins cher. D’autant que les élus savent bien que si le projet est réussi, la population oubliera vite son coût.
Il y a eu des négligences dans la conduite de ce projet ?
Peut-être qu’on n’a pas assez investi dans les études préalables car on sait bien que le terrain est par nature meuble entre deux fleuves. Cela me rappelle la construction du périphérique nord. Quand on a construit le dernier tunnel, le sol s’était effondré à Ecully. Heureusement il n’y a pas eu de blessés. Là aussi, les études de sol avaient été insuffisantes.
Pourquoi ces entreprises n’ont pas été mieux sélectionnées ?
Je ne sais pas. Mais à une époque, les grands groupes du BTP étaient bardés de certitudes sur leur capacité à vaincre tous les obstacles techniques.