Reprise du message précédent :

 
 
Hérétique.

je deviens une geekette  

je le dirai à mon cheval

 
 
Tu as bougé le PC ou la TV, j'ai du mal à voir comment tu peux etre devant le forum et la TV en même temps.

 
 
T'as rien trouvé en Nikon? Le d200 de arkanner, il prend la poussière .

 
Tu ne connais pas encore tous les épisodes par coeur ?

 
 
Il voulait faire de la photo.

 
je monte les escaliers des 2 étages super vite    
 
 

 
Je pense qu'on peut comparer un d200 avec un 10d/18-55 sans probleme. Le résultat nikon s'en approche presque.

 
Apres tu me met ca sur un 1v et

 
 
Plus qu'une et tu auras une TV/étage.

pour ce que je la regarde, je préfére m'acheter autre chose  

 
 
Sinon faut surveiller piu, il a eu sa période grandes ouvertures mais il ne jure plus que par f4 maintenant, il va peut etre y avoir moyen de récupérer un 35 1.4 et un 135f2 à vil prix.

prems pour le 35

 
t'as de la chance que j'ai pas mon pack de smileys "fuck" hfr enhance          

Nan mais ce requin

prems pour le 135

 
Nikon si ils changent de monture dans les années a venir je l'ai dans le zouk, et puis c'est beaucoup trop cher pour moi.
Mais ce qui m'emmerde le plus c'est qu'idéalement a long terme j'aurai un parc d'objo pour num et argentique donc num FF, en argentique j'aimes beaucoup les boitiers Nikon j'ai encore essayé un F100 et un F4 pendant les vacances, le F4 est quand meme énorme avec un 50 1,4 dessus et il m'a fait forte impression, le F100 a une bien moins bonne ergonomie je trouve, alors que le F4 y a 40 inter ok, mais au moins tout est accessible directement.
Par contre je connais pas du tout les boitier argentique a part quelques un, et je pense pas les meilleurs donc je suis un peu réservé .

Le 135/2 est un peu mou en dessous de f/8

 
Ce sont des argentiques pourtant les F4 et F100 ?  

Oui et donc ? y a une erreur de syntaxe ?
En gros ca voulait dire qu'il me faudrai un parc Canon pour le num et un nikon pour l'argentique

 
   un mythe s'effondre

 
Ben, tu dis que tu as eu en main les F4, F100, mais qu'en revanche tu ne connais pas bien les boitiers argentiques... Donc je m'étonne, parce que je ne suis pas un gars blasé...
 
Mais en fait, c'était juste pour faire chier...

J'ai directement fait le choix de faire et rester en FF après mon experience malheureuse. Au final, je suis bien content d'avoir tenu tout ce temps sans craquer pour un 20d/30d. Et après je pense que le changement argentique/numerique sans facteur doit etre génial. 2 boitier sur soi en continu, dont l'argentique equipé en HP5@17-35 par exemple .

 
nan je parlais des boitiers argentiques Canon , EOS 3 et 1 je connais pas.

 
Pas les sous , et pour faire les sous il me faut un num donc pas le choix .

 
Ah, ok, dacodac...

EOS je connais le 50E , le 30 , le 300, le 100 et le 500, je suis pas sur qu'on puisse parler de la creme de la creme
 
Et en num 10D, 20D et 5D et D50 nikon

c'est vraiment des saloperies ces maoam.... mais c'est bong

 
Le 50E, c'était le top du top du top du top...
Je l'ai revendu une misère.

le 30 est décent

je serais curieux d'en retrouver un pour mettre le 50 dessus et tester un peu l'AF de course

 
L'AF, c'est pour les mollusques...
 
 
 
 
 

spour ca qu'tachète un mkII?

Même pas pu l'utiliser ce week-end.  
Saleté de temps de m...

 
Nan mais le Tamron 70-210 dessus , en plus tu mettais un coup d'eye control le truc partait en couille c'était énorme j'ai du faire 3 photos avec

J'ai vu ca sur des crop de mire 100 %

 
Avec le 85mm F:1,8, l'eye control du 50E faisait des merveilles....  
Cela dit, avec le MKII, un eye control sur 45 collimateurs, bonjour la conjonctivite...