Reprise du message précédent :
 
 

 
Les chiffres sont très clairs: dans la majorité des cas, bénéfice / risque est à l'avantage net du vaccin, le reste c'est du blabla. Pour la rougeole, outre les morts, il y a des risques de séquelles neurologiques graves. Tout cela n'est plus énorme (cf. chiffres de Poogz) mais ramené au fait qu'on pourrait éradiquer la maladie (elle l'est déjà dans certains pays) et au risque lié au vaccin (non prouvé dans ce cas précis), autant jouer le coup.
 
Accessoirement, le vaccin est un problème de santé publique: ce qui fera son efficacité, c'est aussi la couverture vaccinale. Donc à mégoter sur des pseudos arguments, on fait passer son supposé intérêt individuel devant l'intérêt général. Un peu triste lorsque cela relève de la croyance et non de la science.
 

 
Désolé mais tous les jours un con se lève et a une ânerie à balancer doctement sur Internet, et moins il s'y connait, plus il sera définitif dans ses conclusions. Argumenter est vain dans ce cas d'autant plus qu'ils n'y connaissent rien en raisonnement scientifique et qu'ils inversent la charge de la preuve or on ne prouve pas quelque chose qui n'existe pas. Cf. débats déistes.  

En fait, zygo milite indirectement pour un génocide. Je me demande si cela ne justifie un ban@life.

Le nombre de morts par rougeole n'est rien à côté de celui de morts par avortement.
 
²

Rendez-nous SJP !

Il doit être parisien. Le monde s'arrête au périph.

Super. Tiens nous au jus.

Tu ne te rends pas compte.

aaf

c'était mérité

Qu'est-ce qu'il fait froid cet été!
J'avais souvenir que c'était quand même plus chaud.

 
Ouais bien d'accord.
 
C'est des conneries ces histoires de réchauffement climatique... Mais on n'a pas le droit de débattre.
Des lors qu'il y a des "anti-quelque-chose", on balaye leur position d'un revers de souris sans tenter de comprendre leurs mobiles ou essayer de rationaliser/argumenter contre leurs arguments.  
 
 

Il va pleuvoir

+1
 

Je ne veux pas dire, mais

 
Soit pour les généralités.
 
Mais ne faudrait-il pas commencer par bannir le corps médical, dont la majorité doit probablement avoir de bons arguments pour ne pas se vacciner, par exemple, contre la grippe A / H1N1?
 
Pourquoi cette action sur les adjuvants de vaccins se produit-elle encore en 2017 ?
 
Pourquoi un pays socialement et économiquement très évolué comme la Suède refuse-t-elle les vaccinations obligatoires ?
 
Quel sera le planning des nouveaux vaccins, le corps médical a-t-il étudié l'effet cumulatif de 11 vaccins dans de jeunes organismes ?
 
C'est le genre de questions qui n'ont pas encore trouvé les réponses nécessaires il me semble, pour "faire passer la pilule".

 
Ah bon?

Finalement, je crois que je préfère lire un vegan qui essaie de louer les propriétés bénéfiques des carences.

La Suède n'interdit rien du tout.
les enfants suédois sont vaccinés à 96% volontairement par leurs parents.
Rendre la vaccination obligatoire n'a juste aucun sens pour eux.
 
les vaccin ne sont pas des médicaments, ce ne sont pas des molécules chimiques capables de se combiner.
 
Encore une fois
ARRÊTE DE NOUS FAIRE CHIER AVEC TES ALTERNATIVES FACTS À 2 BALLES!!!

Et les adjuvants, suffisait d'aller voir les liens postés, faux débat...

Les végés ont le droit de manger des cracottes?

Et 96%, ça suffit à éradiquer une rage d'antilop ?

L'avantage du pouvoir, c'est qu'on peut l'utiliser

Tu veux dire que la modération se hollandise?
Mais alors, qui sera le futur Macron de la modération?

La modération attend la létalité de l'accumulation

à une époque, un certain del aurait réglé le problème: le feu

Mais il n'est plus là.
Il végète. Avec ses toutous. Nourris aux carottes. Tiens, cela ressemble à cracotte. Coïncidence? Je ne crois pas.

c'est le paradoxe délantérien. Il n'aime pas les poils, il préfère que tout soit tondu, mais il aime les toutous

je suis plutôt Day Lee Mô Too

Del va bien, il joue avec ses nouveaux amis.

rouler sur la nourriture