Reprise du message précédent :

1er plan : campagne éclairée par un soleil rasant avec de la brume, couleurs chaudes d'automne et un peu de vert (magnifique)
2nd plan : industrie fumeuse (toujours éclairée de la lumière rasante du matin, mais le site industriel est trsè légèrement en hauteur donc pas dans la brume. Sur la distance on a l'impression que c'est au même niveau que le 1er plan.
Et donc fumée sortant de 2 cheminées, et à angle droit (horizontale, donc), quasiment sans mouvement.
Fond : ciel bleu et gros nuages sombres en partie basse, faisant ressortir les 2 premiers plans
 
   
 
 

et laisse moi deviner...tu n'avais po ton apn?

Tiens, a ce propos, j'ai appris que sur une image, les couleurs chaudes paraissent plus proches de nous que les couleurs froides. Et les grands peintres utilisent courrament cette technique pour donner un effet de perspective supplémentaire, en habillant par exemple les personnages de rouge sur un fond bleu

je pense que pour conserver l'éclairage d'origine de la vitrine en éclairant la jupette minette (hé hé), le flash faible dose vers un réflecteur sur le côté pour éclairer de côté la fille et faire ressortir (un peu en suggestif donc) ses formes et sa jupette.

 
et oui

nan, je ne pouvais pas m'érrêter, pas de stationnement. et pas le temps de sortir de la voie express pour toffer    

j'hesites encore sur trois version : une femme en jupette , une femme carrement en string vue de dos ou alors un mannequin sans rien un peu deglingue vu de dos ...

 
vous le saviez tous ?

j'en connais pas un sur ce forum qui ne le savait pas deja ca ..

 
il est plus cher et fait toujours pas de jpg
les problemes sont les memes qu'avec le SD9

 
bah les autres je sais po...moi j'ai fait de l'histoire de l'art donc  

 
  la dernière c nul...les 2 premières c vachement mieux!
 
 
 
 
   

un vrai mannequin en celuloid hein ?

 
mesure spot sur la superbe nana en mini

dans ces cas la c'est la vitrine qui va etre surex non ?

 
je sais que Arnadul avec ton Canon T90, il peut faire une moyenne de l'exposition un peu partout.  
 
Sinon au pire mesure pondéré central, mais si j'étais à ta place j'aurais utiliser la pondéré centrale, voir spot, brakété comme un ouf pour essayer d'en avoir une de bonne

donc toi tu ferais mesure spot sur la femme ? plus braketage a mort ....ok ..note ..conseil judicieux ...j'ai un nikon 5700 au fait

 
heuu...
c'est de la matricielle ca !!
si c'est a 2 ou 3 endroits a la limite mais c'est quasi de la matricielle

 
ouais mais bon...si l'écart entre la femme et la vitrine est trop important, t'auras beau faire une moyenne, tu auras soit:
- vitrine cramée avec femme bien exposée
soit
- vitrine bien exp et femme complètement sombre
 
la tolérance en numérique en ce qui concerne les écarts d'expo est faible... comme de la diapo.
 
sans apport de lumière supplémnetaire, je vois pas comment tu peux faire. Sinon une sous-ex sur la femme peut pê rendre bien avec la vitrine correcte.Une petite lampe bien placée pour souligner les formes qui t'intéresse (jupe, jambes...).

ben oui gas , t'as bien resume le probleme ..j'avais pense aux phares de ma bagnole mais la ou est place le magasin c'est coton ....

Si je comprends bien dans le prospectus ils se sont trompés alors
Bizarre les différents iens que j'ai consulté disent la même chose    
http://hifiphotovideo.kelkoo.fr/b/ [...] 24901.html

faire les 2 photos sur pied et les rassemblé sous toshop  
 
 

 
c'est vrai le numérique permet de faire ça sans trop de problème  
 
 

 
vala, mini trekker aw II acheté chuis un pro mainent
mais il fait bcp plus petit que dans les publicités ...enfin, je lai vite "rempli" (la partie photo quoi) avec 70-200 boitier 17-35 chargeur double et x drive
 
il est vraiment tres bien (pour le peu que jai "testé"

eck: pour ton gus qui demande si le 1d esy un bon achat mais qui marque quil en a deux déja...pourquoi tu lui fais pas la remarque dans son topic?

fafili > c'est une mauvaise idée  

non jad ..mais difficile a mettre en oeuvre je crois ... j'ai peur que ca perde en naturel ...

jai une (enfin, deux) questions
le cache objectif, ca sert juste a protéger la lentille frontale des choque et des griffe?
donc je peux laisser un objo avec filtre UV sans bouchon dobjectif dans la sacoche ou alors cest pas bon pour lobjectif?
pourquoi je demande ca? ben cest pour le 70-200, jaimerais bien laisser le parse soleil monté en permanence mais pour elever le capuchon de lobjecti avec ca, cest dur, donc faut chaque fois que jenleve le pare soleil, enlever le bouchon, remettre le pare soleil
avec un UV, ce serait plus simple, je laisse l'UV en permanence, ca jouerait le role de protection de la lentille et ca me permettrait de laisser le pare soleil en permanence...et donc etre pret a shooter plus vite
 
deuxieme question: cest mauvais de laisser un objo comme le 70-200 accroché en permanence a lappareil, quand celui ci est dans le sac a dos (et donc, lobjo vers le bas, ca peut abimer la bayonnette?)

 
J'pense que si tu laisses le pare-soleil, t'as pas besoin de mettre le bouchon, la lentille est diffcilement accessible! Surtout si y'a un filtre.

Tu risques 1) les rayures du filtre (même si ça protège, ça coûte bonbon qd même), 2) les poussières. A toi de voir si ton sac est propre et si y'aura pas des vis qui se baladent dedans.
 

Dans le sac, no prob, l'un entraîne l'autre donc y'a pas de pression qui s'exerce. Par contre c'est plus au moment de la PDV si tu arrives à tenir le boîtier d'une main que je me poserais le question .

 
+1 je pense la même chose ... moi perso je le ferais pas.

 
Un filtre UV pour protéger ça coute 100 balles, sur un objo à 8000 c'est pas la mort

 
1) Probleme de poussieres et de rayure du filtre. Il est plus simple d'apprendre à mettre et retirer le pare-soleil rapidement.
 
2) pas de risque pour la baïonette.

 
Je confirme.Qd une charmante personne habillée en rouge est sur moi.Je sent un accroissement en perspective.    
 
 
  Les à la fraise.

 
oui oui
ils se sont trompés...
 
   sinon, le SD9 serrait bien plsu interessant !

 
8 points t'es quand meme pas tres loins de la matriciel de canon (25 points il me semble)

merci pour vos réponses...donc tout le monde a lair daccord que ca ne pose pas de probleme pour la bayonnette (:whistle: cinoks (space que jai lhabitude de le voir écrit en anglais )
 
et pour le filtre/bouchon: le bouchon de lobjectif potege mieu celui-ci des poussieres qun filtre?
pasque si ya qq poussieres sur le filtre ben je le frotte, cest pas la mort...
les rayures, ca risque pas si jai le pare soleil ...il est assez grand pour que le filtre soit difficile a atteindre
pasque entre rater la photo du siecle et risquer dabimer un filtre a 40?, ben je choisi moi men fout du filtre
mais si tout le monde me conseille la meme chose, cest que ya une raison, donc...

Tu parles bien de la baïonette de bayonne ???

32 ou 35 sur le 10D / 300D