Reprise du message précédent :
t'as eu l'occaz de tester du 16-35 tox ? pour comparer au 17-40 tout ça

Faut surtout pas aplatir la courbe d'ailleurs.
Ca apporte de la rondeur, de la délicatesse et donc de l'onirisme.
J'ai pas envie que ce soit plus strict.

16-35 I n'apporte pas grand chose au 17-40.
16-35 II est en 82mm et j'ai tous mes filtres en 77mm. Donc déjà de base sans avoir testé, nan

 
en effet

C'est pour moi celui-là ?

Sinon faites un peu de sémio c'est utile

Bé oui, tu l'auras dit direct, à la rigueur ça passait, mais après coup...

De plus si on met onirisme ou onirique dans un post, il faut absolument un " "

 
wé et puis 2.8 sur un UGA ... bof quoi ... je réfléchis tranquillement à ce vers quoi je me tournerai (mis à part randolf ) niveau zoom UGA ... le 14 samyang me faisant patienter

Je me suis déjà posé la question en retouchant, hein.

On t'accorde le bénéfice du doute, mais c'est bien parce que t'es modo

 
nan mais ta courbe titille mais force est de constater qu'elle colle bien avec la plage

2.8 sur un UGA je n'en ai mais vraiment pas besoin.
Je dois faire 95% des tophes au 17-40 à f/8 et plus.

bah wé, paysage tu tapes pas du 2.8 ... et l'intérêt @ 2.8 est limité dirons nous

quant à la différence de prix ...

Ben le souci c'est qu'à 2.8 et à 17mm t'as encore trop de pdc si tu veux vraiment jouer dessus.
Ou alors on tombe dans les cas très restreints de map très proches tout en étant à 17mm.....
 
D'ailleurs sur cette tophe de toute manière comme je ne me fais pas chier à retirer le ND400 entre deux cadrages, je mets la bague de map à 1m, je ferme à f/16 et basta.

 
  va jusqu'au bout de tes idées, utilises un fish

 
ah wé, vu comme ça c'est pas prise de tête le ND

 
Nan mais GA + cadrage vers le bas (encore faut il aller voir la vraie photo pour le comprendre), ça accentue la courbure, hein.

 
jvais jusqu'au bout du pieu perso
 
bonne nuit messieurs

 
ou pas

 
Pour ce genre de tophes, surtout quand il fait encore bien sombre ça ne sert à rien de regarder dans le viseur : tu ne vois rien (même sans ND400).
Un niveau à bulles sur la griffe flash et basta.
 
Tu fais quelques poses à 15-20s juste pour vérifier ton cadrage et une fois le trépied bien réglé tu fais la vraie expo (ici 80s).

Tu m'expliqueras comment tu peux faire le contraire alors ça m'intéresse.

oui mais f/2.8      
 
/HFR

 
ok
 

 
reviens plus tard t'es en avance là

Je tophe avec du matos de prolo, je suis conscient que mon poste de modérateur ne tient qu'à un fil

 
Faut pas se prendre la tête.
Moins tu touches au ND400 mieux tu te portes. Si c'est pour le faire tomber dans du sable, sur un rocher, dans la flotte.... autant prendre son temps et vérifier sur le LCD arrière.
 
Si tu as le liveview c'est encore plus facile (a priori le nd400 ne gêne pas trop, jamais testé moi-même).

tu devrais laisser la place à bobor  

Je me dis ça tous les matins en me rasant  

 
si je prends mon ex 12-24 @12mm (sur aps-c) je n'ai jamais eu de courbures de champs pareille au premier ou dernier tiers de l'image.
en fait je n'ai jamais jamais eu d'objo qui courbait de la sorte  

Je confirme, avec le liveview tu peux cadrer avec le ND400

 
clair ... d'ici à ce qu'ils sortent les ND en hd histoire de pootrer un peu plus le budget ... ce qui n'aurait d'ailleurs pas le moindre intérêt pour la plupart des utilisateurs, occasionnels

 
en fin d'après midi ça tient vraiment du mimétisme mais dans 90% des cas c'est clair c'est super pratique

T'es conscient que l'objo pointait dans la flotte à 30° au moins par rapport à l'horizontal ?

sarkozyste spotted  

 
oui totalement

aller bonne nuit les filles

Alors le 12-24 a vraiment très très peu de disto pour que l'angle n'en rajoute pas davantage