"les astronautes sur hubble ont des clefs à limiteur de couple, chaque vis doit etre sérrée à un certain couple"
 
 
whaoooooooooooooooooo fantatique

La prison :
- n'a pas vocation à favoriser la réinsertion du détenu.
- n'est pas un élément de dissuasion suffisant pour contrebalancer le "bénéfice personnel" issu du crime ou du délit.
 
De ces deux constatations, nous pouvons conclure que le rôle de la prison est d'isoler l'individu reconnu comme coupable du reste de la société. De protéger la société de cet individu. Toutefois, elle n'empêchera pas un autre individu de commettre un acte criminel, ni ne pourra retenir perpétuellement le premier individu.
C'est pour cela que la prison n'est qu'une réponse illusoire à la sécurité, car elle ne punit que le crime déjà commis. Elle rassure la société, car si un crime est commis, alors le coupable sera mis en prison, à l'écart de la société.
 
En première année de Sociologie est étudié Emile Durkheim, le fondateur de la Sociologie moderne. Et chaque année, sans doute, une constatation de Durkheim fait réagir les étudiants : « le crime est un fait social "normal" »
Il y a généralement un p'tit con pour répondre « Euh mais nan, le crime c'est mal quoi... »
Dans toute les sociétés, de manière trans-historique et trans-culturel, nous retrouvons des crimes, quelque soit les conditions de punition qui leurs sont appairées. C'est en cela que le crime est normal au sein d'une société, qu'il est un fait social normal.
On ne peut supprimer un "fait normal", on ne peut qu'en réduire la fréquence. Pour en réduire la fréquence il faut appliquer une action avant que le crime ne se produise. La prévention, passant principalement par l'augmentation du niveau d'éducation, est en conséquence la seule méthode qui puisse avoir une incidence que la fréquence d'apparition du crime.
Construire d'autres prisons n'est définitivement qu'une réponse postérieur à l'augmentation de la fréquence du crime, et permettre de conserver l'illusion de sécurité « Si un individu commet un crime, il sera écarté de la société. »

Si je n'avais pas peur de la prison, je conduirais à 300km/h, et n'hésiterais pas à faire quelques petits larcins.  
Certains ont dépassé la frontière et ne le craignent plus.
Au début, tu ne sèches pas les cours. Puis une fois la transgression réalisée, tu n'hésites plus à sécher.
La prison empêche pour un grand nombre de faire le premier pas.
 
Et elle protège un tant soit peu la société des malfrats. C'est aussi bien.
 
La prison est-elle la solution? Certainement pas. Mais faut des sous. J'ai aussi une longue liste de noël, mais je sais que je n'aurai pas tout C'est le problème de la vie en société. Quelles sont lmes priorités. Pour le plus grand nombre, ce n'est pas d'installer canal+ dans les chambres de prison. Peut-être que cela apporterait beaucoup à terme pour la société. Mais difficile d'être convaincant sur le sujet.
C'est l'un des problèmes de la démocratie. C'est le peuple qui décide

P'tain, chuis une star !  
 
http://micmax.free.fr/photos/Vrac/Naturavids.jpg
 
http://www.dlc-photo.com/2010/09/naturavids-episode-3/
 
A 24:08    
 
Mdr le nom du site !    
 

Si je n'avais pas peur de la prison, je conduirais à 300km/h, et n'hésiterais pas à faire quelques petits larcins.  
Certains ont dépassé la frontière et ne le craignent plus.
Au début, tu ne sèches pas les cours. Puis une fois la transgression réalisée, tu n'hésites plus à sécher.
La prison empêche pour un grand nombre de faire le premier pas.
 
Et elle protège un tant soit peu la société des malfrats. C'est aussi bien.

Là tu justifies l'existence dissuasive de la peine, mais qui peut se traduire d'une manière différente que l'incarcération. C'est la simple existence de la peine qui est dissuasive auprès d'une partie de la société, ce n'est pas en particulier la prison. Donc l'augmentation des prisons ne servirait à rien.

ça ferait trop de polémique
Amnesty, la gauche sociale, l'ONU, Bruxelles....

Et encore, tu omets de mentionner les effets à plus grande échelles : réduction de la population mondiale, de la pollution, possibilité d'une meilleure répartition des ressources naturelles en raison de la réduction de la population globale, donc augmentation du niveau de vie, qui peut entraîner une réduction de fait de la criminalité.  
 
Dix ans d'éxécutions, 2 siècles de répit.
 

L'exemple de la Chine nous démontre que cela est applicable sous conditions.

euh, tu veux quoi d'autre?

Cent balles et un mars.  

Je veux bien qu'on expérimente: supprimons les prisons, et on regarde ce qui se passe. Évitons de le faire en Europe quand même

La prison :
- n'a pas vocation à favoriser la réinsertion du détenu.
- n'est pas un élément de dissuasion suffisant pour contrebalancer le "bénéfice personnel" issu du crime ou du délit.
 
De ces deux constatations, nous pouvons conclure que le rôle de la prison est d'isoler l'individu reconnu comme coupable du reste de la société. De protéger la société de cet individu. Toutefois, elle n'empêchera pas un autre individu de commettre un acte criminel, ni ne pourra retenir perpétuellement le premier individu.
C'est pour cela que la prison n'est qu'une réponse illusoire à la sécurité, car elle ne punit que le crime déjà commis. Elle rassure la société, car si un crime est commis, alors le coupable sera mis en prison, à l'écart de la société.
 
En première année de Sociologie est étudié Emile Durkheim, le fondateur de la Sociologie moderne. Et chaque année, sans doute, une constatation de Durkheim fait réagir les étudiants : « le crime est un fait social "normal" »
Il y a généralement un p'tit con pour répondre « Euh mais nan, le crime c'est mal quoi... »
Dans toute les sociétés, de manière trans-historique et trans-culturel, nous retrouvons des crimes, quelque soit les conditions de punition qui leurs sont appairées. C'est en cela que le crime est normal au sein d'une société, qu'il est un fait social normal.
On ne peut supprimer un "fait normal", on ne peut qu'en réduire la fréquence. Pour en réduire la fréquence il faut appliquer une action avant que le crime ne se produise. La prévention, passant principalement par l'augmentation du niveau d'éducation, est en conséquence la seule méthode qui puisse avoir une incidence que la fréquence d'apparition du crime.
Construire d'autres prisons n'est définitivement qu'une réponse postérieur à l'augmentation de la fréquence du crime, et permettre de conserver l'illusion de sécurité « Si un individu commet un crime, il sera écarté de la société. »

Avec une application rétroactive, on pourrait tabler sur une réduction de 40% de la population humaine. Autre élément intéressant, cela provoquerait une réduction principalement dans le genre masculin, augmentant par là même la quote-part de femme par homme.

Mais non, voyons, Sarko avait eu la géniale idée de détecter les futurs criminels en puissance dès la maternelle. Durkheim peut aller se rhabiller.

ce bon vieux mythe, au moins aussi gégène que celui du japonais qui bosse 15h/jour

Cependant, les prisons existent au Japon. Pour autant c'est l'un des pays les plus sûrs au monde. Tu peux laisser ton APN posé dans la rue à Tokyo, tu le retrouveras le lendemain. Sauf si tu laisses ton adresse. Dans ce cas on te l'apporte, avec en prime un cadeau car tu as dû stresser de l'avoir égaré.

c'est pas un mythe, c'est vérifié.

pour le boulot oui
 
par contre le rendement à l'heure est pas si bon
 
c'est un rituel social
 
pour la sécu moi je veux bien que ce soit valable avec les étrangers mais une société qui laisse autant de place à ses mafia j'appelle pas ca une société sure

Je veux bien parler avec toi du cas particulier de la société japonaise, mais pas sur le bistral, ça prendrait trop de temps. En raison de l'histoire particulière du Japon qui donna forme à ce modèle sociale unique, pour vraiment délimiter les contours, on commence à l'apéro et on fini d'en parler au digeot. Si ce n'est au p'tit dej du lendemain.
 
Il faut seulement retenir que le modèle japonais est unique, propre à l'archipel et ne peut être reproduit ailleurs.

Je ne vois pas le rapport avec le rendement (point sur lequel je suis d'accord).
Mais le problème de sécurité n'est pas affaire d'étrangers (rares) ou pas.
Quand les fenêtres sont en papier, il est toujours opportun d'avoir un environnement sûr. C'est le cas au Japon.

pour le boulot oui
 
par contre le rendement à l'heure est pas si bon
 
c'est un rituel social
 
pour la sécu moi je veux bien que ce soit valable avec les étrangers mais une société qui laisse autant de place à ses mafia j'appelle pas ca une société sure

Quand les fenêtres sont en papier, il est toujours opportun d'avoir un environnement sûr. C'est le cas au Japon.

Là tu retardes de 30 ans dans cet argument. La société japonaise est énormément occidentalisé dans leur mode de vie.