Reprise du message précédent :
 
 

 
/dawen expert international

 
 
Il a pas totalement tord, quand tu entends des experts qui te disent que dans 15/20 ans personne ne pourra plus prendre l'avion à cause du prix des billets qui va exploser avec les hausses du prix de pétrole, tu te dis que certains ne fument pas que du tabac

   
 
 
 
suis sûr que si je les poste chez pixelistes, ca va faire un malheur

 
mais clair  

c'est moi ou bien y'a quand même beaucoup moins de monde sur photonum?    
 
ouai je sais toussa mais quand même  

certains ont pas passé l'hiver
 
sélection naturelle

1300 kg
Bon il y a une incertitude de +/- 42% je pense qu'il y a moyen que ça soit un peu plus quand même.

 
 
Il reste les meilleurs.

 
   
 
ou pas

Il doit y avoir de l' orage en Bretagne à cette heure...

ca va commencer
 
 

900 kg +/- 40%

dexter ce soir
 
ouai doit y'avoir que moi ici qui n'a pas vu la saison 2    

Même pas encore vu un épisode

j'ai vu 7 épisodes mais ça a été pénible

C'est pas une question d'être expert ou pas, c'est seulement une question de se poser, de réfléchir et d'analyser ce qui est dit.
 
 
Les effets de mode, tu connais ? Les notions de coût CO² ont esplosé depuis 1 an, maintenant c'est dans tout les articles, dans toutes les bouches. Le coût CO² de google, de votre voiture, de vos déplacements. Bientôt le coût CO² de HFR, d'un repas de couple (chandelle ou halogène ?), de l'activité intime qui s'en suit (avec ou sans lumière ? sextoy ? préservatif ou pillule ? avec ou sans préliminaires ?).
Perso en coût CO² j'aimerais les chiffres du 20h de TF1, de l'allocution du président ce soir. Là on pourrait comparer en terme de coût/utilité.
 
La climatologie est une science récente, un siècle tout au plus que l'on étudie le climat. A l'échelle de la planète c'est "peanuts", nous n'avons pas encore parfaitement les moyen de comprendre la part humaine exacte dans le réchauffement. Si l'homme en est responsable on peut alors fixer comme point de départ la révolution industrielle en Europe, puis établir des points repère avec l'industrialisation de chaque continent. Mais qui entendons-nous surtout parler du réchauffement climatique ? Al Gore, Hulot, des journaleux, des politiques, des écolos... Que la fine fleur des spécialistes mondiaux en somme.
 
Je reproche essentiellement que les individus ne soient pas plus critique à l'encontre de ce que l'on raconte. En 2007 Sarkozy parle de pouvoir d'achat, et hop tout le monde reprend cette expression, dans les journaux, dans les pub, dans les discussions de comptoir. 2008, c'est la crise, alors de même on retrouve partout le terme de crise. Si l'on interroge les personnes sur les origines de la crise, la première réponse sera les banques, car les médias ont principalement relayé cet aspect là. Dans un sens cela ne rappelle suite au tsunami asiatique de 2004 cette lubby que les journaleux ont eu d'employer tsunami par ci, tsunami par là...
 
 
En ce moment nous pouvons entendre partout cette notion de coût CO², de réchauffement climatique. Partout avec des prévisions alarmistes, des scénarios catastrophes, etc... Et finalement peu d'explication de fond du fonctionnement humain et naturel de ce phénomène.
 
Ce qui a le don de prodigieusement m'énerver.

 
j'avais vu un peu la saison 1, j'avais pas trop accroché (pour pas dire pas du tout) mais la 2 ça me plait bien    
je dois être d'humeur à regarder ce genre de truc en fait

certes, mais dans lautre sens, quand tu vois les photo sat de certaines parties du globe, cest pas que dla blague non plus  

 

 
rien à rajouter    
 

Et d'ajouter, Obama il va les signer ces foutus accords de Kyoto ? Et la Chine va complètement moderniser son industrie ? De même pour la Russie, l'Inde, les pays d'Amérique du sud ? On va replanter en forêt amazonienne ? Et de nombreuses autres choses...

C'est con, personne ne songe à poser les véritables question.

Edit - Correction

 
 
Je ne conteste pas le réchauffement climatique et je ne dis pas qu'il ne faut rien faire, mais comme le dit Dawen, on ne sait pas la part de l'homme dans ce phénomène.

les moins cons les ont les réponses à tes questions moisies

bah faut pas pousser aussi vous allez qd meme pas venir me dire que "la pollution" est bonne pour la planete non plus (nan pasquen vous lisant cest un peu ca quoi )

 
1 173kilogrammes équivalent Carbone, avec une incertitude de :24 % .

 
Question moisies et réponses à la con... Les oui n'ont aucune valeur tant que ce n'est pas fait, sauf pour les imbéciles qui y croient.
 
Par contre effectivement, avant de replanter le "poumon de la planète" (grande expression en vogue dans les années 80/90), quelques génération seront passées.

 
pour moi la réponse est non, mais faut arrêter de dire que ça va être l'appocalypse, c'est un problème auquel on va trouver des réponses et à ce moment là on appelera ça le progrès  
 

est ce que tu as conscience de la stupidité qu'il faut pour se demander si la chine vas se moderniser ? Comme si le but d'un seul pays dans le monde était la régression technologique  

Une manif ? A Toulouse ?
 
Les profs de fuck ?

Rab de la pollution atmospherique on crevera a cause de ce qu'on met dans l'eau, le sol, les animaux et les vegetaux qu'on bouffe.

Ca y est sarko est de gauche! A cette allure il va voter Besancenot en 2012

ouais, et les chercheuses
 
 

Photos ?

 
oui, le bouthan    

  JOULPOUILLE ON TE DEMANDE §§§

Rah
 
Bien sur que non ! Mais mis à part les scénarios catastrophes avec le refrain "si vous ne changez pas tout de suite !!!" on ne sait rien d'autre. Je vais faire une remarque de cynique, mais avant de pousser des cris d'orfraies et en prenant en considération les 80 ans passés, la situation industrielle actuelle, les besoins humains présent et à venir dans les 10 ans, n'est-il pas déjà trop tard pour garantir une stabilisation climatique ? La pollution ce n'est pas d'hier, on a beau entendre crier contre le nucléaire, les rejets de combustion des centrales électriques fioul et charbon du passé se sentent aujourd'hui.
C'est ce dont je faisais mention dans le post précédent, on ne sait réellement au bout de combien de temps un acte humain se resent dans le climat.

 
 
un petit coucou en passant, car la semaine fut dur-dur
 
mon frère a fait une crise cardiaque lundi matin à son job et était dans le coma depuis; les medecins était très pessimiste estimant que le temps d'arriver des du samu (5 à 10mn) pouvait avoir eu des conséquences irrémediable sur son cerveau.
 
Hier soir, avec ma mère, on a réussi à le sortir de son coma et aujourd'hui, on lui retirer le respirateur mécanique et il parle et nous a reconnu.
 
désolé pour le 3515 mylife, mais la faut que je décompresse car j'en pouvait plus !
 
j'y crois pas encore !  
 

ca me fait penser ... un bon docu-fiction sur la terre sans homme :
 
http://www.dailymotion.com/video/x [...] 1-sur_tech
 
 
Quelques points très intéressants, en particulier l'exemple réel de Tchernobyl

 
je ne puis que plussoyer sur l'engouement crétin médiatique  
Toutefois y a quand même des observations scientifiques avérés et l'intervention de l'activité humaine dans le réchauffement climatique a été récemment confirmé par le giec.
Ensuite que chacun essaie de se responsabiliser pour plus qu'on vive comme des criquets je trouve ça plutot positif même si je suis intimement persuadé que c'est trop tard.
On s'est pas attaqué au problème initial qui est la surpopulation humaine, il se reglera donc comme toujours dans l'histoire de l'humanité par guerres, famines et épidémies

Content que ça se soit apparemment arrangé  

Et toi, as-tu conscience, ou seulement connaissance, ce qui serait déjà un énorme bond en avant, des différences entre modernisation d'un pays au sens général et modernisation d'une industrie aux technologie les moins polluantes ? Hein ?
 
 
Nan mais je dis ça en passant.