Reprise du message précédent :

 
c'était pour rire

Eh ben bravo, j'ai marché

 
c'est surtotu que t'a des optiques de fou   , et que effectivement ca va te couter bonbon pour avoir les memes en EF  

ouep tres belle gamme, ça manque juste de tres grand angle

 
Ben oui, d'ou le fait que je ne suis pas pressé de passer au numérique
 
Le jour ou les boitiers auront rendu l'âme peut-être, mais ils ont chacun une vingtaine d'années, plusieurs centaines de milliers de photos et çà marche toujours (pourvu que çà dure )

 
Je cherche depuis longtemps le 14mm mais sans succès

 
24 c'est quand meme pas mal
 
12*1.6, ca ne fait 'que' 20mm, donc la difference n'est pas vraiment enorme
 
mais bon, un ptit 14mm 1.4 ca doit etre bien  

 
C'est un 2.8 le 14 L J'ai pu le tester dans un salon lors de sa sortie (il y a longtemps), j'ai adoré

 
c'est le EF alors qui est a 1.4
 
edit : a ben non, c'est le 24...
 
2000€ le 14 f2.8  

Peut-être, je ne connais pas trop la gamme EF. Mais 1.4 pour un 14mm
 
edit, je me disais aussi
 
Pour les 2000€ : Ben oui, d'ou ma remarque quelques posts plus haut, racheter des optiques de ce niveau, je n'ose même pas penser à la somme que çà ferait.

ça dois valoir moins cher now non ?

Ou est-ce que je pourrais trouver des prix pour ces optiques en USM ? sur le site canon, il y a les descriptifs, mais pas les prix. Je peux éventuellement voir à la FNAC, mais je ne crois pas que ce soient les moins chers

 
franchement, façe à un vrai noir et blanc argentique, ça ne fait pas longtemps illusion

Tiens, je me suis amusé
Tarifs, magma + photo bastille + là ou j'ai trouvé (rue du commerce aussi )
 

Soit un gentil total de 23665 €  (je n'ai pas compté les centimes et j'ai pris les 2 boitiers MarkII, pas les pros )
 
Bref, ce n'est pas demain la veille que je vais passer au reflex numérique

T'as vu les 2 boitiers que t'as choisi aussi

clair que c'est de la mauvaise foi

Tu ne logues pas l'adresse des pages demandées ?

 
Je re-précise (pour ceux qui lisent trop vite) que je n'ai pas choisis le 1D kit Pro !! je l'ai juste mis parceque je ne comprenais pas pourquoi il valait 3000€ de plus que l'autre...
 
Et le 1D me semble être le boitier haut de gamme actuel, soit l'équivalent du NewF1 en argentique non ? Et encore, il ne semble pas permettre le changement de viseur (ou alors je n'ai pas trouvé)
Les F1 valaient boitier nu dans les 5000 FRF il y a 20 ans lorsque je les ai achetés (faudrait que je recherche les factures), donc je ne vois pas en quoi choisir le 1D en remplacement est abberrant    
 
D'un autre côté, même avec 5000€ de moins (partons sur un boitier à 2000€) il reste près de 20.000€ à sortir.
Ce n'est pas de la mauvaise foi, c'est simplement un calcul  

d'un autre coté tu prend un 20D, il sera déja 100x plus perfectionné que tes trucs

 
tu peux tres bien partir sur un 20d
8MP
coef 1,6
5img/sec
semi tropicalisé coque magnésium
...
(jai limpression de présenter le télé achat la )
 
les optiques, stun peu pareil   tes pas obligé de prendre des f:1,2 partout
et le 70-200, tu peux le prendre en sigma, ca te fera 700€ de moins
ou, toutjours pour ce 70-200, tu peux prendre le f4, qui se raproche bcp plus de ton 3,5 actuel  
mauvaise foi donc, tu prend tout dans les modeles supérieurs a ce que tu as    
le 300 f2,8, pourquoi tu le prend en IS tout dun coup alors que tu a une version normale?
sans oublier le coef

 
c pour garder la face  

'tain cet aprèm je vais faire des photos à un meeting aérien
 
J'ai peur de devenir modo

PAs vraiment d'accord:
1. je ne connais pas la gamme EOS, j'ai regardé le 1D et il ne permet déjà pas de faire ce que je fais avec le NewF1 (ce n'est pas pour rien que j'ai 2 viseurs diféfrents) du coup, je n'ai pas regardé en-dessous. mais comme dis plus haut, même 5000€ de moins, çà resterai très cher comme investissement.
2. non je ne suis pas obligé de prendre du 1.2 partout, mais on parle du postulat que je rachête les même optiques que celles que j'ai. Si j'achête des culs de bouteille (j'exagère   ) ce sera forcement moins cher.
3. C'est complètement faus que je prends supérieur à ce que j'ai, c'est soit exactement la même chose (je peux te faire un tableau si tu veux ) soit ce que j'ai trouvé de plus approchant (exemple, remplacer mon 180/2.3 par un 200/1.8)
4.IS, c'est quoi IS ? et qu'est-ce que tu appelles une version "normale". Le 2.8/300 en monture FD n'existe que dans une seule version, la version L. Il n'y a pas d'autre versions...
5. Coefficient

c'est pas contagieux, ça ne s'attrape que par les ...

non 200 2.8 ( 4600€ de moins )

et IS c'est la stabilisation

Voilà la "tableau"
 
Argentique ==> Numérique
Canon NewF1  ==> Canon EOS 1D Mark II
Moteur AE Motor Drive FN (plus bloc accus & chargeur + 2 bloc piles )  ==> intégré  
Viseur AE Finder FN  ==> pas nécessaire sur le 1D
Viseur Speed Finder FN + quelques verres de visée  ==> impossible à changer sur le 1D
Canon 1.4/24 L ==> AF 24 mm f/1.4 L USM
Canon 2.8/28 (une erreur )  ==> je ne le compte pas, je ne le rachêterai de toutes façons pas
Canon 1.2/85 L ==> EF 85/1.2L USM  
Canon 2.8/300 L ==> 300/2.8 L IS USM  
Angenieux 3.5/70-210 ==> EF 70-200mm f/2.8L USM  
Angenieux 2.3/180 ==> EF 200mm f/1.8L USM
 
Bon, je ne savais pas qu'il y avait 2 versions IS et non IS, je vais chercher le prix du "normal" alors
Pour le 200, ok pour 2.8, dans les 2 cas çà fait le même écart en ouverture, alors allons vers le moins cher...
 
Je vais chercher çà pour voir.
 
 
PS: j'apprécie moyennement les "fucks", mais je suppose que c'est normal...

 
le 180, tu peux prendre le sigma macro (180 f3,5), qui coute environ 800€ sur le net  
et vu que cest un objo macro, il pique bien comme il faut
 
le 300IS, ca veut tout simplement dire quil est stabilisé...et donc que le prix double    
 
le coéficient dagrandissement...les capteur des réflex numérique ne couvrent pas la meme surface qun film 24*36...donc un 300 "devient" un 480  
 
les boitiers: le 20d fait tout ce que ton vieu coucou peut faire, excepté changer de viseur (enfin, si jai bien compris ce que tu cherche) (et ca cest bon pour tous les réflex num canon je pense)
 
pour les culs de bouteille: parlons du 70-200...tu te choisis un 2,8L alors que tu possede un 3,5...choisi le 70-200 f4L, qui est série L aussi donc, il ten coutera 650€ et plus 1600  

 
Et le coef c'est quoi ?

 
oki, je vais revoir en focntion de ces infos

fallait pas le prendre méchament
 

capteur plus petit donc focale multiplié ( x1.3 pour le 1D mk 2, x1.6 avec le 20D )

 
donc en gros, voila quoi  
(ps: je nessaye de convaicre personne, juste te montrer que tu exagere )

Le but n'est pas d'essayer de tricher/exagèrer/gonfler, mais pour moi d'essayer de voir combien me couterait un passage au numérique. Mais je ne connais pas (mais çà sur les derniers posts vous avez dû le remarquer ) les gammes numériques. Comme dit plus haut, chez moi la photo numérique pour l'instant se limite à 1 Olympus C-920 Zoom et le C-220 Zoom du gamin
 
Donc j'arrive au tableau suivant (laissons le boitier de côté pour l'instant là çà demande à être étudié de façon plus approfondie et aucun pour l'instant ne me satisfait vraiment):
 
AF 24 mm f/1.4 L USM    1 464,96 €
EF 85/1.2L USM          1 949,95 €
EF 200mm f/2.8L USM       900,00 € (sacré écart avec le 1.8 )
300/2.8 L USM           XXX € (je n'arrive pas à trouver de tarifs pour la version "normale"
EF 70-200mm f/4 L USM     749,00 €
 
Par contre, le coup du coef çà veut dire que si j'envisage l'achat d'un boitier argentique EOS compatible avec ces optiques je n'aurais pas les mêmes focales ?
Donc en fait il faudrait que je recalcule toutes les focales en tenant compte de ce coefficient...

oui

arf, ce n'est donc pas aussi simple qu'il y parait. Je vais essayer de faire çà à l'occase, quoi qu'avec les coef qui apparement changent en focntion du boitier, je ne suis pas sorti de l'auberge

en fait c'est pas si compliqué
 
ta gamme vas du 24 au 300, en numérique ça fait du 12 au 200 ~

oups, mais 24 => 12 çà fait carrement un ratio de 2