Reprise du message précédent :
mais bon photographier une mire de 14x18 ... a moins d'avoir des objos macro ... ca va pas rendre terrible ...
faudrait un truc au moins imprimé en A3 ... (j'ai ca au taff)
 
reste à trouver les .tif des mires

Dans le Zip

Edit : une mire ici :

http://www.galerie-photo.com/images/mire-16cm-RVB.jpg

oui oui celle ci j'ai vu ...
mais la résolution va pas etre géniale pour faire une impression A3 sur la laser du taff

bon aller, c'est commander avec une photo à moi que mon imprimante n'est pas capable de sortir

La mire que je viens de mettre en lien peut etre imprimée en 22cm en repectant 300pp. On atteindrait presque le A3. JE pense qu'on peut se risquer a faire une interpolation sous tohop' sans trop eclater le truc. Ou sinon au pire, à coup de genuine fractal.

rah elle m'a l'air pas mal celle là ...
 
nous faudrait une mire pour testé le piqué maintenant

j'aime pas les mires.... je photographie pas des mires

c'est ce que disait Scarlett quand son homme est parti à la guerre
 
'sur le champ de bataille, ne te mets pas devant les mires, Ret'
 

oue c'est pas faut ...
bah si qqn a des négas à proposer ... surtout pour du 6x6 ... (je n'ai que mon minolta autocord, meme s'il pique bien)
le 24x36, je veux bien aller faire une planche à la PanF qd j'aurais 5minutes

Le top de la mire
Couleur et piqué au meme endroit !
 
Tiff de 25 Mo
http://creative.gettyimages.com/en [...] _Image.tif
 
Jpg 3.5 Mo :
http://creative.gettyimages.com/en [...] _Image.jpg

c'est flou dans les angles

c'est de bon gout ca ...

Le top de la mire ISO12233, on fait les choses bien, ou on ne les fait pas . Par contre l'imprimante de ton taff à interet à etre ISO Gysmo Test de Piqué Only.

Pdf 210 Ko Vectoriel.
http://www.graphics.cornell.edu/~w [...] schart.pdf

J'arette la pour les mires...

c'est moi ou les noirs ne sont même pas noirs ?

 
Impression en monochrome et c'est reglé.

Ha ben voila c'est celle là la mire de piqué de dpreview !!!!!
 
excellent
jvais voir ce que donne l'imprimante avec ca dessus ...

 
 
Je peux tenter une impression au traceur en A2 ou A1 et te l'envoyer si tu veux

han oue, ca déchire bien en A3 ... y a pas à dire, du vectoriel et une imprimante laser ca pique ...

l'imprimante c'est une Laserjet Color 5500 DTN
138kg la bête ...

par contre j'arrive pas à trouver la définition d'impression ...

euh ca serait nikel pour faire des négas de test ...
après on trouve une optique bien piquée ...

Me faut ton adresse, je ferais partir ca s'taprem'. Par contre ca sera plié...

oue bah ok ... jt'envoie ca en MP ...
 

C'est mieux d'avoir un bon négatif mais en même temps, comme on va comparer et non évaluer dans l'absolu, il suffit de se servir du même négatif et d'analyser aux mêmes endroits (crop et vue générale) et ça suffira pour se faire une idée comparative.
 
Comme de plus la méthode n'est pas 100% scientifique (procédure opératoire validée voire opérateur identique, reproductibilité, etc.), ça va garder le charme de ce qu'on fait en amateur donc, d'une certaine manière, être plus réaliste.
 
Du coup, je serais aussi plutôt d'avis de faire des "vraies photos". J'ai un Blad et je pourrais me cogner 2-3 négatifs 6x6 à offrir pour du test, genre un mur de briques, un tas de bois et un paysage de forêt, ie des trucs répétitifs avec des détails.
 
Par contre, faut aussi déterminer la pellicule et le dev. En 120, je n'ai que de la TriX et de la PanF.

J'ai fais partir un imprimé A0 de la Mire ISO. Ca limitera l'impact des problemes de netteté de l'impression vu qu'on pourra se reculer pour shooter.

Apres, rien n'empeche de faire partir des négatifs de différents endroits, gysmo n'est pas obligé de faire tous les shoot . Le seul truc important c'est de savoir qui scan quoi, qui a quel négatif et de ne pas perdre/altèrer les épreuves.
Ce qu'on peut faire, c'est séparer les taches, je peux centraliser les envois des néga (du moins lister les emmetteurs/recepteurs) et tracer leurs déplacement, et Gysmo concatenner les tests/crops.

Tes propos rejoigne grandement mon point de vue ...

Je pensais faire les tests avec de la PanF qui est "à priori" de mon point de vue de débutant une pellicule permettant d'aller dans des détails qu'une TriX ne pourrais pas ...
si tu es partant pour fournir les 2-3 vues qui serviront pour les test de 6x6 ca me va bien
je veux bien me charger du format 24x36
les roches / branches d'arbre à mon avis c'est parfait pour tester un scanner ... on verra bien jusqu'ou ils vont dans les détails ...

maintenant à voir comment tester la Dmax ...
le rendu des couleurs si on décide de faire de la couleur dans notre test ...

la mire iso (cf qques posts plus haut) photographiée sur pied avec de la PanF permettrait également d'avoir un néga de test pour les scanners (en terme de définition / piqué) ...
maintenant, il faut que les négas de test ne soient amha que des négas de tests ...
le jour où un nouveau scanner sort ... on ressort nos négas de tests et on refait les mêmes tests

voila ... je pense que pour les tests de piqués on est pas mal au point ...
à voir donc maintenant pour les tests de Dmax (quelle pelloche présente la meilleure dynamique, quelle situation tester ???)
et pour la couleur aussi (mais là, j'y connais vraiment rien !)

Hello,

C'est sûrement pas le moment de poser cette question vu que vous n'avez pas encore fait de tests mais ... vous avez un conseil à me donner pour un scanner : pas trop cher (= le moins cher possible...) mais tout de même très correct, surtout pour du N&B. Je compte m'acheter un argentique pour voir un peu ce que ça donne (jamais eu!) mais j'aimerais dépenser le moins possible (mis à part pour le boîtier: j'ai envie de me faire plaisir juste pour le mythe ...   )

C'est combien pas trop cher ?

En fait j'ai absolument aucune idée du prix que ça coûte. Disons que le boîtier va me couter j'espère dans les 200 euros donc pas plus que le boîtier ce serait bien...
 
M'enfin je me rends vraiment pas compte du prix puisque je n'y connais rien! Peut-être que je rêve ...

bah, ca va de 50 a 1000 €
A 700 € t'as un scanner tres correct, a 450 y'a des bon scanner, et en dessous, c't reservé a de l'ffichage Web (résumé grossierement).

D'accord ...
Heu... et sinon y'a moyen d'avoir de bons N&B en les faisant tirer par un labo ?

 
Réponse de normand :
 
Dans les bons labos.
 
Ca dépend vraiment, la faut demander conseil a quelqu'un de ta région qui pourra te conseiller. Ce qui m'a motivé a dev moi meme mes films c'est un : le prix et 2 les traces de doigt,trace de sechage etc. sur les films. Quand au scans, j'en parle pas... Il y a de tres bon labo (gris souris sur lyon par exemple), il faut les trouver .

Ah bah sur Lyon ça m'intéresse !
"Quand aux scans, j'en parle pas", ça veut dire qu'on peut demander au labo de développer les négatifs et de nous les scanner sur un CD sans faire de tirage ?

 
Affirmatif

D'accord ! Sauf qu'ils le font mal ... c'est ça ? Snif ..

en meme temps attend 2-3 semaines et t'aura la réponse
sinon jsuis d'ak avec lycos5

200 euros, c'est ton budget pour le scanner ?

Oui ... et encore ...  

4490, pour ce budget

Mais si tu peux te déplacer jusqu'a lyon dans un premier temps confie tes tirages/dev/scan a gris souris, ils se trainent une super réputation dans le coin.

D'accord, je vais aller me renseigner un peu sur tout ça et l'argentique en général alors. Merci beaucoup !  

 
Je pense que je vais pouvoir me déplacer sans trop de mal jusqu'à chez "Gris Souris" : j'habite à Lyon dans le second...    
 
 

 
Bon, bah chauffe ton EOS ce soir on risque de faire une virée photo ;D