Reprise du message précédent :
Quand j'ai dit qu'un négatif se conserve 100 ans, bien sur, je parle en conaissance de cause.
 
Je travail dans un labo pro, argentique je précise. Et sincèrement, les négatifs que l'on développent sont très soigneusement travaillés. Après chaque développement, un Sistan est éffectuer pour la longévité du négatif. Autant dire qu'un développement coute une fortune.
 
Un développement simple, dans un labo banal, au coin de la rue, n'est pas du tout soigné. Les chimies ne sont pas régulièrement changé, mais juste régénérées. L'eau des lavages est stagnante, et pas en eau courante car l'eau, ça coute cher, et dans quelque temps, il n'y en aura pas autant qu'aujourd'hui. Donc, autant dire que vos négatifs n'auront pas une conservation immense ( sauf ceux qui ont la tune ). Perso, je suis en école de photo, j'aime mes photos. Même celles qui ne sont pas terribles, je les conserve, et j'en prend ennormement soin, que ce soit négatif, ou argentique. Mais je ne juge pas défavorablement le numérique. car de nos jour, l'argentique amateur est très négligé pour cause d'économie pour les labo amateurs.
 
Le numérique peut etre soigneusement gardé, évolution ou pas. ce n'est pas un fichier de 25 Mo qui va avoir des difficulté à rentrer sur un SATA ou sur un CD ou DVD. Si un support change, je le transfèrerai en même temps que mes milles autres photos. et mes négatifs resteront dans une boite étanche à plein de choses. Donc, conservation EGALE pour l'un ou pour l'autre.

ben je trouve dommage que qqun qui soit capable de faire de belles photos soit aussi capable de les oublier pendant autant de temps  
maintenant qqun qui fait le choix d'être en numérique doit être conscient qu'il faut y faire attention, mais je trouverais anormal que qqun dise je suis en argentique pque je veux pouvoir conserver mes photos pendant 20ans sans y faire attention

raid 5 => et ca sera plus fiable que ton DVD et CD , en cas de defaillance tu peux reparer, et les disques sont toujours utilisables et pas esoin de faire des sauvegardes tous les X années. c'est du temps de gagné.

C'est vrai ce que tu dis. C'est pour cela que mes photos "foirées", je les garde précieusement. Et les photos où mes amis, familles, sont dessus, celle ci, ont une valeur innestimable pour moi. Même si artistiquement, elles sont foirées.

oublier des photos et les retrouver longtemps apres ça a aussi son charme.
 
et des photos qui paraissent nulles sur le coup, prennent une autre dimension avec la patine du tps

 
 
car si un virus qui est fait pour detruire les fichiers JPG ou autres formats photos adieux tes belles photos.

 
Sauf que...
Tu es obligé de laisser ton système tourner en permanence, ou tout du moins très régulièrement, afin de garantir que les algos du RAID 5 tournent également. Une baie RAID 5 noyée dans la flotte pendant 2 ans, elle va pas être au meilleur de sa forme. Un CD... en fait, j'en sais rien...

Ohhh !! Jsuis pas d'accord avec toi.
Et quand les chimies n'existeront plus ? car bon, heu, Ilford a quand même fermer ses portes. Et Kodak change d'avis tous les ans sur la suppression des TriX. A l'heure actuelle, on ne peux pas juger. On ne sais même pas si le numérique aura un succes fou d'ici 10 ans. Contrairement à l'argentique qui a tenu 150 ans.
 
Et mes films 120 Ilford, pourquoi je ne les trouvent plus ? Je me prend la tête, et je me rive vers les TriX. Donc, compare avec le Jpeg et le Bmp. C'est pareil, faut  réfléchir quand même.

quand je dit "mérite d'exister", ça veut dire "qui ont un intérêt", donc évidemment que les photos souvenirs on un intérêt, je n'ai jamais dit le contraire

 
100% d'accord avec toi.
 
Je pense que la "valeur" d'une photo dépend surtout de l'importance qu'on lui porte et de l'émotion qu'elle suscite.

Sincèrement, le sujet ne troune plus comme je l'espèrais.
Argentique, numérique. Merde, faite vos photos comme vous le souhaitez. essayer les deux, faites des photos de tous genre avec les deux, et vous verrez bien.
 
perso, je suis autant en numérique qu'en argentique.
et je ne défavorise ni l'un, ni l'autre. Mais entendre du n'importe quoi, ça m'ennerve.

en même temps avec un titre pareil (je dois avouer que la première fois que je l'ai vu j'ai cru à un troll...)    

je cherchais juste un avis sur l'appareil photo numérique en sois. car j'ai un peu peur de dépenser 1500 Euros dans un boitier nu.
 
C'est tout. Je ne voulais pas un jugement sur le numérique

Par contre, Am7, j'avoue que tes photos sont trèsq jolies. Surtout la partie "vertical" qui me fait craqué.

Très honnêtement, le numérique, on n'en est qu'au tout début. On essuie les plâtres.
Alors oui, 1500€ dans un boîtier qui ne durera peut-être pas aussi longtemps qu'un bon vieux Leica de 1950, c'est une sacrée somme.
Je pense que le numérique est un format d'avenir. Mais il ne sera peut-être pas le seul.

 
 
l'avantage de tes negatives c'est que t'es pas obligé de racheter du materiel et des supports pour les conserver, alors que tes photos numerique:
 
obligation de racheter du materiel et des supports tous les 5 ans en moyenne

t'as une autre solution c'est la copie, t'as un double quelque part.
 
pour le raid 5 aucune obligation de le laisser allumé, tu l'allumes une fois de temps en temps quand t'as ta sauvegarde a faire ou quand tu veux regarder des trucs et c'est tout.
Je parle de raid 5 logiciel pour que le raid soit recuperable, si tu aprles de raid 5 matériel la ca peut etre chiant tout depend de comment le controller gere ca. maintenant si ton but c'est de stocker ca dans une cave bien humide je suis pas sur qu'un CDr ou DVDr apprécie aussi.

 
C'est valable pour tout, c'est surtout là où je veux en venir...

nan je comprends rien de la ou tu veux en venir . si c'est pour les mettre au feu ca ne resistera pas non plus, c'est la ou tu voulais en venir .

Il ne s'agit pas de juger le numérique, ou de décider, une fois pour toute si la Photo DOIT se faire en numérique ou en argentique.
 
Les deux ont leurs avantages ... il s'agit de ne pas oublier leurs inconvénients !
 
La conservation de donnée numérique n'est pas impossible, loin de là. Mais cela necessite un travail régulier d'archiviste ... qui peu rebuter ceux qui ne s'interesse qu'à la photographie.
 
Après tu peux aussi décider que montrer tes photos à tes (futurs ?) enfants et (futurs ?) petits enfants est le cadet de tes soucis.

Les Kodachrome sont connues pour leur longévité assez incroyable ... par exemple mes diapos de famille, qui sont conservées depuis 30 ans dans des conditions médiocres (pas de lumière, mais humidité et grosses variations de température), et qui n'ont pas bougées d'un iota.

Moi aussi !
Les sources de défaillance sont infiniment plus nombreuses sur un DD (electronique, mécanique, moteurs, étanchéité) que sur un CDr (oxydation).
 
Et puis, tout bêtement, un DD n'est pas fait pour durer 10 ans ! Alors que certains CDr (AZo de cher Verbatim) sont conçus pour durer. Et puis, en cas de défaillance, il vaut mieux perdre 600 Mo de données plutot que 160 Go, non ???

la durée de vie d'un négatif est estimé a la durée e vie du photographe .

tout a fait d'accord sur le fait qu'un DD sera surement moins fiable dans la théorie, par contre dans la pratique ca reste a voir, combien de CDr de 600mo ne sont plus lisibles au bout de 3 ans quand un disque lui fonctionne encore ? (vu que la garantie d'un disque est aujour dhui repassé a plus de 2 ans voir plus de 3 ans, je doute qu'ils recoivent tous les disques vendues en SAV , enfin bon ca c'est pipo restons dans la théorie malgres que la qualité des CDr est bien moindre que celle qui est présagée ).
Donc en théorie un DD est plus sujet a pertes de données qu'un CDr, maintenant pour se rendre compte qu'un CDr commencent à être bien atteint voir qu'il est KO il faut pour cela le lire régulièrement, pour avoir une petite sécurité il faut faire tous les 5 ans minimum, une sauvegarde (une copie du CD) si celui ci est encore lisible (les CDr vendues il y a 5 ans fonctionnent généralement encore bien, ceux que j'ai achete il y a 3 ans sont vraiment vraiment vraiment limite et encore ... vive les erreurs que je peux avoir et ce sont tous des verbatim, mais pas forcement des metal AZO, je tiens a précise que verbatim garantie le SUPPORT a vie et UNIQUEMENT celui ci et non ce que tu as pu y mettre).
 
Donc ca fait quand meme un sacré boulot bien chiant surtout quand il faut réarchiver, sans compter usure du lecteur et graveur de CD si t'as une centaine si ce n'est plus de CD a passé la moulinette, rappellons que 100 CD font a peine 60giga et en volume c'est tout de même conséquent, un disque dur reste très petit et 2 voir 5 dds ca reste toujorus oins chiant en volume pour une capacité bien supérieur et à un prix moindre au giga. Amoins de vouloir acheter des CDr noname il me semble que le prix des CDrs au giga chez verbatim sont plus cher que le prix au giga de certains disques durs. (deplus en réarchvant le volume doublera 100cds passeront a 200cds enfin la première fois après ca dependra).
 
Maintenant tu prends 2 disques de 60 giga ou 200 giga suivant ton budjet, genre raid 1 logiciel, pur savoir si un disque fonctionne il suffit de le faire tourner,la probabilité que 2 disques tombent en panne en meme temps est tres tres faible. donc tu auras un petit peu de temps pour refaire ta copie des qu'un disque faillit.
sur tu perds quand meme bcp d espace disque en utilisant le mirroring.
Avec les linux actuelles ou les versions serveurs de windows (pou ceux qui ont les moyens ) il est possible de faire un raid logiceil tres facilement, je parle d'un raid 5. et si l os foire tu peux recuperer le raid sur une autre installation de linux ayant la gestion du raid (c'est adire toutes les dernieres versions depuis quelques temps deja), pareil pour windows toutes les windows serveurs reconnaitront un raid construit par un windows. on ne peut que C/X de l'espace total des disques, X etant le nombre de disque et C la capacité d'un disque du RAID, c'est deja plus interessant que le mirroring, et on a une tolerance au panne d'un disque si deux disques claques en meme temps c'est perdu. enfin si un disque claque suffit de la changer de reconstruire le raid et tout est la.
 
c'est cahcun son truc mais j'ai opté pour le raid car lire chercher le cdrle lire surtout s'il commence a merder le refaire réarchiver etc ... c'est bcp de temps. la au moins avec le raid pas de rearchivage tout est sur les disques, on allume ca tourne c'est ok, un disque est defectueux on le reactive si pas moyen car vraiment KO on le change et ca repart et pas de copie reguliere a la noix.
 
Par contre pour etre encore plus sur, changer vos disques durs regulierement apres quelques annees, vous changez le premeir puis le deuxieme puis le troisieme si vraiment vous flipper car vos disques ne sont plus tout frais, c'est vraiment si vous avez peur.
Mais une fois que vous avez changé le disque, vous pouvez le récuperer et vous en servir pour autre chose, autre sauvegarde Xieme sauvegarde , disque temporaire, pour un autre pc pour je ne sais quoi moi c'est comme vous voulez , tant dis qun CDr réarchivé sera toujours un CDr deja utilisé et perdu.
je deconseille les CDrw pour ce genre d'utilisation, vous risqueriez de ne plus rien retrouver au bout d'un an.

 
 
on dit pas qu'elle est impossible, on dit qu'elle revient plus cher à long terme que la conservation de pelicule.

 
Dans "appareil photo numérique", il y a "appareil photo" et il y a "numérique".
 
Pour l'appareil photo, tout dépend de toi.
 
Tu es conducteur, quel type de conducteur es-tu?  
 
Si tu es de la catégorie de ceux qui se comportent de la même façon en Polo ou en 911, n'importe quel appareil photo (reflex, p&s, télémétrique, 35mm, 6x6, 4"x5", etc) peut faire l'affaire.
 
Si tu es de la catégorie de ceux dont le pied devient un peu plus lourd quand le nombre de chevaux sous le capot dépassent les 120, eh bien, choisis bien ton appareil.  Ton apprentissage risque de dépendre de ce dernier.
 
- Pour la deuxième catégorie:
 
Es-tu du type pour qui l'accélération 0-100m en 7.5sec n'est pas suffisant, 6.9sec c'est mieux.  Dans ce cas, prends un numérique.  Life is too short.
 
Es-tu du type pour qui la joie de la conduite se résume à rouler à 45km/h à bord d'une Beetle décapotable des années sixties sur la petite route de province.  Alors, prends une Crown Graphic 4"x5".
 
Es-tu du type qui a en horreur des voitures japonaises et ne jure que par les voitures italiennes.  Si oui, va tout de suite acheter du Leica, Rollei ou Contax, tout en faisant très attention car certains objectifs ou boîtiers sont fabriqués au japon.
 
Es-tu du type qui aime les Cadillac ou les Mustangs muscle cars.  Oui, prends un reflex pro tropicalisé avec booster et zoom 24-400mm.
 
Es-tu du type qui choisit de préférence une voiture couleur noire ou gris pour pas se faire flasher par les flics.  Si oui, prends un truc style Minox 35 ou une télémétrique.
 
Es-tu du type qui roule en diesel et qui n'arrive pas à payer les deux hypothèques sur le même Polo.  Si oui, prends un vieux reflex argentique, recycle les tri-x de l'école, et squat la chambre noire de ton club.  Tu feras de la photo de toute façon.
 
Es-tu du type qui roule 20km/h moins vite, qui se met à utiliser les clignotants, qui regardent les angles morts, qui assures d'être vu par les autres conducteurs avant d'engager dans une manoeuvre, tant de choses que tu ne fais jamais avec ton Polo, mais que tu te mets à le faire au volant d'une Jaguar JXC.  Si oui, prends une télémétrique ou 1Ds.  Ces appareils a du pouvoir surnaturel - celui de chuchoter dans ton oreille le mot magique "Respect".   Et du coup te voilà transformer, la confiance doublée, l'égo tripplé, la capacité artistique quadruplée.  Enfin, du moins c'est ce que t'as senti et c'est pourquoi tu te mets à faire des choses plus sérieusement qui, dans le fond, n'est pas mauvais pour l'apprentissage.
 
Es-tu du type de conducteur qui fini par conduire une main sur le volant, l'autre main à caresser le cuir du console ou le bois du tableau de bord du Jaguar JXC.  Si oui, achète plusieurs télémétriques made in Germany car ce sont de super appareils chouettes à collectionner.
 
Es-tu un conducteur type "bon père de famille".  Si oui, mets de l'argent dans le fond d'épargne d'étude pour ton fils ou payer un bijou pour ta femme.  Ça au moins, c'est de l'investissement.
...
 
Pour le "numérique".
 
Sais-tu ce que c'est un OS, 1 Gigabyte ou l'abbréviation du CD-R.  Si tu ne le sais pas, va sans hésister pour l'argentique.
 
Sais-tu qu'on peut faire à la fois de l'argentique et du numérique.  Voilà ce qui résout ta question.
 
Crois-tu que l'aspect artistique dépend de l'outil ou du médium.  Si oui, bienvenue au club du Hardware forum.

j'ai pas tout lu mais je me permets de repondre :
- progresser en photo avec un numerique est facile, dès lors qu'on passe du temps, et revient moins cher qu'en argentique
- on peut passer du temps devant l'ecran à recadrer son image et trouver le bon choix à volonté
- pareil pour modifier les contrastes, couleurs etc...
- on peut facilement faire des tests pour comprendre certaines notions, et affiner ses reglages
 
pour ce qui est de la conservation des photos, rien ne vaut une très grosse selection des photos (->poubelle) et tirages de celles reussies je pense.

le jour ou je passe en argentique, c'est parce que soit:
- je suis dans la brousse avec mes pelloches et mes piles
- je developpe enfin moi même
 
sinon, je n'ai aucune raison

moi ma seule raison de rester en argentique c'est de pouvoir utiliser un reflex ! (en 24x36 qui plus est)
 
...mais ça devrait pas durer (j'espère...).

je suis pour ma part un fidèle du tout manuel, au dela du résultat j'aime charger mes pélicules, faire la mise au point moi même quitte à rater se que j'ai entrepris, j'aime le bruit du mirroir qui se rabat enfin j'aime attendre de voir le résultat. je ne pense pas être friand du "je shoot, je regarde, ça ne me plais pas j'efface, j'aime je garde". Découvrir ses réussites et ses erreurs sur papier me semble très important.

quand on arrive à faire l'un et l'autre c'est encore mieux. (quand j'aurai un reflex numérique j'utiliserai toujours mon Av-1 tout manuel...par contre je laisserai tomber l'EOS argentique je pense)

tu veux dire que l'argentique n'a plus d'interet que dans le domaine "créatif" et puriste

ben dans mon cas c'est très affectif, je pense que je pourrai pas me passer de l'Av-1 depuis le temps que je m'en sers. Il est beau, en métal, tout mécanique avec plein de petits bruits (dont l'armement manuel que j'adore ), ses objectifs tout métal non-AF archi lourds...
Bref c'est loin d'être pratique à l'usage, mais qu'est ce que c'est agréable !
 
Par contre un reflex numérique dans son fonctionnement s'éloignera très peu de mon EOS argentique (AF, rafale etc...), donc je n'aurai plus vraiment de raisons d'utiliser de ce dernier.  
 
Actuellement je concilie numérique et argentique, mais compact en numérique, et reflex (EOS) en argentique. Je me sers à l'occasion de l'Av-1, mais ça se savoure à petites doses (HP5 12 poses généralement).  
Une fois que j'aurai un reflex en numérique il est clair que c'est celui que j'utiliserai le plus, et de loin !

 
je comprends ta position. J'y ajouterais, en tant que possesseur d'un reflex numerique, que l'option "je shoote, je regarde" m'a bien servi au début, maintenant je regarde de moins en moins l'ecran après avoir shooté, surtout en ville, (pour pas montrer que j'ai un eos numerique entres autres et susciter la convoitise).
A la limite, je verifie la map (faibles luminosité + grande ouverture oblige), mais rarement l'expo ou le cadrage.
Cela dit, je l'utilise quand même, ne serait-ce que lorsque je double les prises de vues, pour effacer.

On apprend plus avec un appareil 100% manuel.
On ne trouve des appareils 100% manuel quasiment qu'en argentique...
 
Mais en se forçant à rester en manuel avec un reflex numerique, pkoi pas... ça reste pratique pour faire des tests.

Recentrons le topic que la question posée : l'apprentissage
 
A mon avis, l'aspect "je shoot, je vois le résultat" est un tros gros plus pour l'apprentissage de la photo, mais l'aspect "je rate une photo, c'est pas grave, il y a 'toshop derrière" est TRES pervert pour un débutant.
 
Apprendre à bidouiller sous 'toshop, ce n'est pas apprendre la photo !

 
 
   
 
Pour l'aspect apprentissage, ça dépends si on est plus du baton (argentique > cout financier) ou le la carotte (numérique > il faut se forcer à s'appliquer et pas shooter "comme un japonais" ).
 
Pour l'aspect stockage, les deux ont leur avantages et leurs inconvénients :
 
Numérique : un minimum de connaissance en info est nécéssaire pour avoir une procédure de conservation relativement sécurisée.
Argentique : il faut pouvoir stocker ses négatifs dans de bonnes conditions. C'est pas évident d'avoir un endroit bien sec sans variations de température et pour les revoir c'est pas évident ...
 
 
Sur le débat CD/DVD vs DD :
 
La je pense qu'il n'y a pas photo    
 
Sur DD la duplication est instantanée tout est à porte de click et il est possible de programmer des sauvegardes automatiques. Ca permet des recherches immédiates et de revoir les photos quand on veut ...
 
Je sais pas si certain d'entre vous ont déja du recopier une cinquantaine de CD un par un a la main mais c'est une expérience que je ne conseille pas sur un graveur 4x    
 
sur ce  

pas mal