Reprise du message précédent :
A55 + Carl Zeiss 16-80 reçus vendredi soir mais pluies continues samedi et dimanche...
J'ai donc attendu aujourd'hui pour le tester, sous un soleil timide et ... quelle déception !!!
 
Par rapport au G12 acquis il y a deux semaines environ, il est 3 fois plus cher, 3 fois plus lourd, 3 fois plus encombrant et les jpeg bruts de boitier 3 fois plus lourds : je savais tout cela avant l'achat mais on est en "droit " d'attendre quelque chose de mieux que ce qui sort d'un compact, même expert.
Voici mon mode opératoire : priorité ouverture (f 8 pour A55 et f 4.5 pour le G12),100 isos pour le A55 et 80 isos pour le G12, mesure avec pondération centrale, aucune correction (volontairement) à la prise de vue.
Lorsque le cadrage comporte 2/3 ou 1/2 de ciel, qui est vrai était quelque peu voilé, le A55 sous expose de -0.67 à -1. De plus les couleurs, surtout les verts, ne me paraissent pas très naturelles.
 
Quelques exemples :
 
A55
http://img823.imageshack.us/img823/759/bateauxs.jpg  
 
G12
http://img196.imageshack.us/img196/5055/bateauxc.jpg  
 
A55 et correction de +0.67 dans IDC
http://img225.imageshack.us/img225/9775/dsc000131c.jpg  
 
A55
http://img191.imageshack.us/img191/7411/dsc00017so.jpg  
 
G12
http://img689.imageshack.us/img689/2381/img0260cs.jpg  
 
A55 et correction de +0.67 dans IDC
http://img268.imageshack.us/img268/1241/dsc000171c.jpg  
 
Quant au fameux piqué du Carl Zeiss... ouais, on le voit parfois à 100%. Mais qui regarde ses photos à 100% ?
Peut-être que l'A55 se comporte mieux avec une mesure multizones, je n'ai pas essayé.
Il est vrai aussi qu'en conditions normales de prise de vue, étant donné l'état du ciel, j'aurais fait une surex en fonction de ce que je voyais dans l'EVF et/ou sur l'écran.
Il n'empêche, le G12 se passe de cette correction...
 
J'ai fait aussi des essais à bout de zoom : là encore, il faut regarder les photos à 100% ou des crops pour trouver un petit mieux en faveur de L'A55 + Carl Zeiss.
Donc je ne comprends pas toutes les les louanges que l'on peut lire concernant la colorimétrie, les couleurs extraordinaires, le très bon piqué, la saturation...
 
Au-secours !!!  

Ca me fait peur tudgur là...
Moi je m'étais persuadé que cet apn était pour moi...enfin...bien tu casses mon "rêve" là...  
 
A ce propos, question achat, je compare les tarfis et je vois des mag' parisiens proposer l'apn moins
cher que dans la distribution...
Est ce du second choix selon vous ?  
 

Attends, c'est ma première sortie, demain j'essayerai avec la mesure multizones...
Quant aux mag' parisiens (j'ai acheté chez Photo Saint Charles), ils font moins de marge, c'est tout, enfin j'imagine.
 

 
Sans spécifiquement parler d'appareils photos, tous les produits sont sujets à la concurrence. C'est tout l'intérêt pour le client . Si je vois une même cafetière à Darty 30 euros plus cher qu'à Boulanger et xx euros moins cher sur Amazon par rapport aux deux "en dur" . Je me pose pas de question si c'est du second choix . Il y a des marges différentes, des stocks différents , des moyens différents . Bref, c'est le commerce .  

Tugdur je suis effaré par ce que je lis: combien de fois t'a t-il été rappelé que ce n'est pas la photo de paysage qui va différencier un compact (même "expert" ) d'un reflex ?
Que fais-tu de l'ergonomie, de la visée à hauteur d'oeil (le viseur optique du G12 est même pas comparable à l'EVF du 55), de la profondeur de champ, du non bruit, de la réactivité de l'AF ?
Si c'est pour faire que du 10x15 de sujets lointains par plein soleil, tu t'es planté ! Même le G12 est trop bien pour ça puisque toutes ses possibilités sont inutilisées.
Mais on te l'avait dit...
De là à penser que c'est donner de la confiture à un (censuré) y a qu'un pas que j'ai pas encore tout à fait franchi ...
 
Pardonnez moi pour ce coup de sang ! car le mien n'a fait qu'un tour à la lecture de ce compte rendu  

 
Rien à dire, sinon que tu devrais peut-être apprendre à utiliser la touche AEL et l'histogramme    

 
En premier lieu, ton CZ : c'est pas faute d'avoir prévenu que tu ne verrais pas la différence avec un Sigma 17-70 deux fois moins cher, par exemple. A la rigueur, si tu faisais souvent des tirages en A2, tu aurais peut-être pu voir une différence à la loupe (et pas sûr que la différence soit à l'avantage du CZ). En plus tu aurais gagné une motorisation silencieuse et rapide pour l'AF, plus une stab sur l'objo mais comme la vidéo tu t'en moques c'est moins pertinent. Mais il y a pire : tu fermes à f8. A cette petite ouverture, il y a peu de dispersion et la plupart des objectifs s'en sortent bien. C'est grand ouvert que c'est plus dur et que le piqué baisse. Un CZ hors de prix pour faire du paysage à f8, franchement, c'est gâcher et effectivement, c'est aller au devant de grosses déceptions. Je remarque aussi qu'il faut comparer ce qui est comparable : pour ce que valent les 100%, toutes choses égales par ailleurs, ceux d'un 10MP auront toujours l'air moins mous que ceux d'un 16MP donc comparer les 100% d'un G12 avec ceux d'un A55, c'est un peu comme comparer une image étirée et son original : la première aurait effectivement l'air plus molle.
 
Pour le réflex en général, je me rappelle également de longues conversations sur ce thread, où il a été rabâché par un certain nombre d'estimés contributeurs que si c'est pour faire de la photo de paysage en plein jour à 100 ISO (surtout si c'est pour les regarder sur un écran 16/9 ), c'était peut-être pas la peine de s'encombrer plus que ça. Dans ces conditions, il n'y a pas un goufre entre le rendu d'un réflex et d'un bon compact. D'une manière générale, on était assez nombreux à penser que pour faire du paysage tout auto par temps clair, il y avait des compacts très bien, moins chers et bien moins encombrants qu'un reflex. Un réflex c'est pas mieux tout court (rien que l'inconvénient du poids est important), c'est un autre compromis qui convient à d'autres usages. Je crois que ça avait été dit très explicitement et clairement. Mais il faut écouter les conseils.
 
Et sinon tes photos : celles prises avec le a55 sont effectivement sous-exposées. Mais tu dis aussi que tu as utilisé les automatismes en mesure centrale pondérée. Et au centre de tes photos il y a quoi ? un ciel tout clair. Heureusement que ça sous-expose le sol, sans quoi on se poserait des questions ! Essaie en mesure multizones et ça ira mieux : les automatismes feront un compromis entre le sol et le ciel, et tu auras un truc correct. Et si tu veux bien faire, si tu es en mode A, tu te sers de A-EL pour optimiser l'histogramme : ça méritera peut-être une correction mais si tu shooote en RAW, tu auras un RAW avec plein de nuances dedans et tu régleras au développement.
 
Pour blaguer, je dirais qu'il n'y a aucun problème avec ce qui se trouve en avant du viseur. Le problème est peut-être juste un peu derrière le viseur !

 
 
   
 
Rien de bien nouveau, normal qu'il sous expose !! Il chauffe aussi c'est pas nouveau non plus !!
Quand tu te seras fait la main et puis avec un peu plus d' enthousiasme pour l'appareil que tu as choisi et que tu viens d'acheter, tu feras les réglages qui vont bien et normalement ca devrait bien se passer :-))
 
Avec les samples que tu viens de poster le G12 parait bien meilleur, m'enfin bon y aurait il pas un peu de mauvaise volonté !!

Tant qu'à faire, tu pouvais aller jusqu'au bout de ta démarche et dire cochon ou pourquoi pas connard !!!
 

Tu as vu ça ou ?
 

Ah ça c'est con dis donc, je n'y avais pas du tout pensé !!!
 

 
Il n'y a guère que gerpy qui modère son message !
Il ne faudrait pas me prendre pour un lapin de six s'maines !
Pendant plus de trente ans j'ai pratiqué la diapo et là les erreurs d'expo ne pardonnaient pas.
 
ernwen et lionoche, au lieu de dire des conneries n'importe quoi, il faudrait lire mon message : j'ai écrit "aucune correction (volontairement) à la prise de vue." Mon but (vous pouvez en pensez ce que bon vous semble) était de comparer l'A55 et le G12 dans des conditions assez similaires, rien de plus.
Évidemment que je sais mémoriser un expo, ce n'est pas l'apanage des pseudos pros.
Je sais moins utiliser un histogramme et ce n'est pas aussi simple que beaucoup le pensent.
Mais au lieu d'écrire "tu devrais peut-être apprendre à utiliser ... l'histogramme", si tu supposes que je ne le sais pas, cela pourrait être dit d'une autre façon, avec un lien vers un site qui en parle par exemple.
Mais t'inquiète, j'en ai beaucoup des liens...
Nous n'avons visiblement pas la même conception d'un forum : pour moi, cela sert à trouver de l'aide, à en apporter, à discuter, échanger mais surtout pas à casser et encore moins à insulter.
L'un des forum auquel je participe le plus concerne un logiciel météo très complexe. Dans tous mes premiers messages, je cherchais de l'aide. Mais depuis longtemps j'en apporte.
Je n'y ai jamais vu un tel message !
 

 

Ce n'est pas par hasard que j'ai choisi cette ouverture, c'est en fonction de ce que j'ai lu.
C'est à 8 et dans une moindre mesure à 11 que cet objectif offre le meilleur piqué du centre aux bords et angles, quelle que soit la focale...
 

 

 
Bien sûr qu'en multizones c'est mieux, mais cela nécessite tout de même une petite surex au développement.
 

j'ai écrit pour deux des photos postées : "A55 et correction de +0.67 dans IDC" C'est donc que je shoote en RAW !!!
 
Ceci dit, j'ai eu l'occasion de rencontrer pas mal de possesseurs de reflex (dont A55) qui non seulement n'utilisent pas le format Raw mais ne savent pas ce que c'est !
 

tu t'es reçu quelques piques car tu nous as consternés: tu as fait tout ce qu'il fallait (sujet, expo, lumière) pour prouver que pour ta pratique (tout à fait honorable) un G12 suffit plus que largement; on t'a prévenu à maintes reprises qu'un reflex était pas forcément le bon choix dans ton cas (même si tu as 30 ans de photo derrière toi) : donc question écoute et conseils on a été plus que patients et j'espère pédagogues, alors que tu tes montré volontiers moqueur.
au final t'es déçu, y compris par le poids et l'encombrement, un comble !
manifestement t'avais pas envie de ce type d'appareil et alors t'appelles au secours ! ben voyons !
la prochaine fois, demande pas de conseils puisque tu les suis pas et fais confiance à ton envie, y a que ça de vrai.

Mais où tu vas chercher ça ?
Il est bien évident que je connaissais le poids et l'encombrement de cet appareil, je l'ai eu en main avant de l'acquérir !
Et puis on trouve tout ça sur n'importe quel site.
Et quand je dis déception, c'est après à peine une heure de prise en main, donc à tempérer...
Quand "au secours", c'était une plaisanterie ! Je pensais que le smiley suffisait à l'expliquer.
Je voulais simplement vous faire part de ma première expérience avec cet apn et point barre !

Moi qui me suis égaré sur ce topic...donc qui porte un regard totalement neutre, n'étant pas possesseur d'un alpha, ni d'un Sony quelconque...je constate sur les photos du comparatif de tudgur que le a55 sous expose incontestablement...mais que le piqué de l'objectif est remarquable et la colorimétrie me sied tout à fait!
Pour éviter que la mesure ne soit piégée par la forte proportion de ciel il aurait fallu appliquer une correction volontaire de +1IL.
 
Quand il saura mieux domestiquer la bête...ce sera du tout bon!...pour cela il faut laisser le temps au temps...donc pas de conclusions hatives!

Glup's! erreur!

 
Tiens 400D ! Que fais-tu là ?
J'ai répondu "sur le G" où c'est quand bien plus sympa !
Concernant le 55, je suis allé voir dans une autre boutique, une boutique sympa elle aussi.
Je quitte celle-ci...

 
Si on peut être un poil en désaccord sans devenir immédiatement un gros pénible, je modèrerais simplement ça en précisant que - bien que je ne sois pas un maniaque ni des crops 100% ni de CZ - juger du piqué d'un CZ sur un jpeg en 480 de haut, je trouve ça difficile. Mais je ne veux faire fuir personne, hein ...

 gerpy tu es un modèle de modération et de diplomatie  

Bonjour tout le monde,
désireux d'investir dans de l'Alpaha 33 ou 55, quelques questions
à ceux qui sont leurs heureux propriétaires.
1/ J'hésite entre le 33 et le 55, sachant que dans un premier temps,
pour des questions de budget j'utiliserai le 18-55 du kit.
Personnellement, 2 MP de plus ou de moins et 3 Im/s de différence
me paraissent secondaires vu mon utilisation.
Donc, le 33 est il suffisant au vu de l'optique?
 
2 Côté vidéo: le but, pour moi est de remiser et mon gros bridge (S100FS) et
mon cam numérique full HD, un Pana HDC-SD5PP.
Pensez-vous qu'en vidéo, je ne serai pas frustré? Si je n'ai pas de doute côté photo,
pour la vidéo, mystère..
++, bien cordialement,
Chmorglube

je possède le Sony A33 (dont je suis très satisfait), mais si c'était à refaire, avec les 50€ de cashback, je prendrais le A55 pour les 2 raisons qui suivent :
 
- Le A55 est meilleur dans les hautes sensibilités : (étudie bien tous les onglets)
http://www.dxomark.com/index.php/e [...] d2%29/Sony
 
- Le buffer du A55 est moins limité :
voir ici : http://www.dpreview.com/reviews/sonyslta55/
Comparaison : A33 / A55
• JPEG Fine: 16 frames / 35 frames
• JPEG Standard: 20 frames / 39 frames
• RAW: 7 frames / 20 frames
• RAW + JPEG: 7 frames / 20 frames

Merci de ta réponse, setchouan.
Effectivement il y a un mieux pour le 55,
mais disons que c'est dans des proportions acceptables
pour mon usage.
 
Par contre, on me propose en occase un 33 qui daterait de
juin 2010, c'est possible ça?
Cordialement,
Chmorglube

En tout cas, il n'était pas encore sorti en France en juin 2010, car les sony A33/55 ont été annoncés fin aout dans la presse :
http://www.lesnumeriques.com/sony- [...] 15340.html

Ayé,
j'ai fais l'acquisition du 33 hier chez Darty,
629 Euros en kit, ça m'a paru raisonnable, avec les 50 Euros remboursés Sony,
ça le fait à 579 Euros au final.
J'ai écarté l'offre d'occase encore dans la boîte dont je vous parlais hier, ce
A33 de juin ^^.
Je suis impatient d'avoir une météo moins pourrie pour aller m'amuser avec dehors!
 
Me reste à trouver un objo un peu plus lumineux et avec une plage plus étendue,
je pense au Sigma 17-70 2,8-4, les utilisateurs en sont-ils content, s'il y en a?
Cordialement,
Chmorglube

Pour les petits belges (les grands aussi   ) :  
Bon à savoir : le kit A33 + objectifs 18-55 est à 566 euros a Mediamarkt de Braine L'alleud (Waterloo). Dans le prix est inclus la remise Sony de 100 euros (pour la Belgique).
http://www.sony.be/lang/fr/article [...] u-alpha-55
566 euros : une très bonne affaire !

Je me dis même que dans cette gamme de prix là, c'est la meilleure affaire.
566 Euros, on a quoi en concurrents potentiels?

Coucou a tous!
 
Quelques photos de la fête des Lumieres
 
Hello a tous, un gros reportage (encore, faut croire que je sais faire que ça! ) sur la fête des lumières de Lyon!
 
 
1/

 
2/

 
3/

 
4/

 
5/

 
6/

 
7/

 
8/

 
9/

 
10/

 
11/

 
 
 
Je maitrise pas encore la bête, j'avais des doutes sur l'autonomie notamment, au final j'ai beaucoup utilisé le viseur (alors que j'avais l'habitude de jour de faire avec l'ecran), il faut admettre que c'est beaucoup plus simple qu'avec le FZ38, par contre oui j'admets que du coup, j'ai un peu baclé et que j'aurais pu mieux paufiner notamment en baissant la sensibilité (qu'il a souvent mise a 1600ISO)  
 
Et voila!
 
Voila a Bientôt!

Hello,
je passe commande d'un Sigma 17-70mm, mais je me pose
une question bien bête, et je vous la pose, tiens! ^^
Il y a un stabilisateur dessus, faut-il débrayer celui du boîtier?
Désolé pour la question newbie du jour, j'avais arrête les reflex avant les stabilisateurs intégrés :-)

réponse rapide : Sil il y a un stabilisateur sur l'objo (mais pour les montures sony souvent les fabricants l'enlèvent) il faut enlever soit celui sur l'objectif, soit celui sur le boitier. Si tu laisses les 2 ils vont se contredire et tu auras tout sauf quelque chose de stabilisé

Merci du renseignement, j'aurai des photos plus nettes grâce à toi^^

Cela me conforte dans ce que je pense du A55, je ne ferais pas de meilleure photo qu'avec mon Samsung EX1, étant donné que je poste uniquement sur le web. Mais les avantages sont quand même d'avoir 16mpx pour plus de crop ou de zoom numérique, le GPS intégré, le niveau électronique dans le viseur, la possibilité de gérer la PDC, de monter des objectifs bizarre, comme les lens-baby ou un télé catadioptrique. Le mode panorama, nuit à main levé, HDR évolué, un mode vidéo HD et bien sur un appareil plus réactif. Mais en terme de qualité d'image, à la taille ou je poste (full HD) c'est kif-kif bourricot
Cela fait quand même pas mal de plus par rapport à un compact, fut-t-il expert    
C'est le premier reflex dont j'ai vraiment envie, nu avec le 35 f1.8 et le 17~70 Sigma.

Bon choix, les deux cailloux sont bien ! J'ai opté pour les deux aussi (avec en plus un vieux minolta d'occase et un fisheye Samyang pour rigoler) et les deux sont excellents dans leur gamme de prix.

ah ça y est, le 35 1.8 est parmi nous ! je lorgne aussi dessus  
quels sont vos retours ?
ça serait bien de poster ici, ça se meurt    
http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 93.htm#bas

Je ne peux pas trop comparer avec autre chose : c'est ma première focale fixe et la première fois que j'ai un truc qui ouvre autant. J'avais pensé au 50mm 1.8 mais et j'avais farfouillé pas mal pour étudier les Minolta vintage mais, en faisant des stats sur ma base de photos et vus mes usages, je me suis rendu compte que j'aurais été emmerdé avec. Ce 35mm c'est bien plus polyvalent. Et si je veux du flou d'arrière plan, même à 35mm je peux en avoir grâce aux 1.8 au lieu d'en avoir à 2.8 grâce à des 70mm comme je faisais avant.
 
Pour le 35mm donc : je juge (subjectivement et dans l'absolu !!) le piqué super (surtout compte tenu de l'ouverture) et ça reste très bien même dans les coins. Niveau finition et bien c'est du plastoque même pas beau et avec un moteur AF bruyant qui interdit la vidéo sans micro externe. En même temps je le savais et ça me va très bien parce que je voulais un truc qui ouvre à pas cher et pour faire du pas cher, il faut bien faire des concessions. Là elles ont été faites sur l'AF et la finition. Il faut juste le savoir et ne pas s'attendre à avoir un truc qui fasse pro ! et donc zéro déception. C'est effectivement un "easy choice" comme ils disent chez Sony. ET puis le point positif de la finition cheap, c'est que c'est très léger et vissé sur le a55, on croirait avoir un bridge ! mais qui ouvre à 1.8 !
 
Et d'une manière générale : 1.8 ben ça change la vie. C'est bien simple : en intérieur pour les photos de tous les jours en famille ou avec les amis, il reste vissé sur mon a55. Avec la sensibilité du a55, ça permet d'avoir des images exploitables en lumière tamisée et sans flash (donc moins d'encombrement et de gêne subie par les sujets), et d'avoir du flou d'arrière plan à 35mm (eq 50mm) ! trop bien. Je ne colle plus mon Sigma 17-70 que quand je sors.

 
Je crois plutôt qu'ils vont tous les deux compenser dans le même sens. Donc chaque mouvement de l'appareil sera compensé en double. Résultat attendu : du flou de bougé dans le sens inverse du bougé réel. Vous voyez ce que je veux dire (pas sûr de bien m'exprimer) ? S'ils se "contredisaient", il y aurait un flou de bougé normal, sans compensation au final.
 
Sinon, il y a juste un truc un peu désagréable avec les objos stabilisés (ou au moins mon Sigma) : quand la stab est "active", on sens un peu l'objectif "vivre" sous ses doigts. On sent bien que quelque chose se passe et moi j'aime pas trop. Je préfère sentir un truc bien inerte. Mais bon, c'est pas que ce soit grave, non plus...

bonjour !

je suis chez les rouges mais les SLT m interessent pour un projet

Sony propose un logiciel de controle a distance, mais quelles fonctionnalites a t il ?
- juste declenchement ?
- + reglages de base (ISO ouverture etc) ?
- + flux live view complet avec focus ? (et si oui avec quelle latence ?)

les SLTs sont ils compatibles avec ?

au passage je vous informe que le A33 est a 44000 JPY au japon, soit 400 euros yc 5% de TVA, donc si vous le payez beaucoup plus les prix devraient se tasser un peu

merci d avance  

alain

 
 
Merci pour les tofs !!
C'est avec quel objectif ?
 
C'est joli en tout cas  

 
Voici un aperçu de l'interface de "remote camera control" : http://extremephilou.free.fr/diver [...] ontrol.jpg
 
Il permet de régler la plupart des fonctions, d'enregistrer évidement les fichiers sur l'ordinateur, une fonction minuteur également...
 
Cependant! Apparemment (d'après le site Sony) il ne serait fonctionnel qu'avec l'alpha 700... (on se demande bien pourquoi... cela marche très bien avec mon alpha 700 alors pourquoi ne pas l'étendre au reste de la gamme... ) Je demande confirmation des possesseurs de l'a55 pour cette info.
 
Pour le flux live view je ne crois pas qu'il y en ait...
 

Bonjour à tous,
 
Comme promis sur le forum le 1er novembre voici mes premières photos :
 
..... c'est brut de pomme sans aucun traitement
 
 

019 - Longueur focale 18 - FNumber 7,1 - Temps d'expo 1/125
 

166 - Longueur focale 18 - FNumber 4 - Temps d'expo 1/60
 

175 - Longueur focale 18 - FNumber 3,5 - Temps d'expo 1/60
 

177 - Longueur focale 18 - FNumber 3,5 - Temps d'expo 1/6
        Mode scène, crépuscule sans trépied
 

202 - Longueur focale 24 - FNumber 4 - Temps d'expo 1/60
 

228 - Longueur focale 30 - FNumber 8 - Temps d'expo 1/200
 

233 - Longueur focale 35 - FNumber 13 - Temps d'expo 1/100
 

255 - Longueur focale 18 - FNumber 6,3 - Temps d'expo 1/100
 

266 - Longueur focale 35 - FNumber 5 - Temps d'expo 1/60
 

325 - Longueur focale 55 - FNumber 8 - Temps d'expo 1/100
 
 
A ces adresses on voit le rendu avec traitement :
 
http://guyluce.fr/Arts,_les_photos [...] ROUEN.html
http://guyluce.fr/Arts,_les_photos [...] VILLE.html
http://guyluce.fr/Arts,_les_photos [...] TOIRE.html
http://guyluce.fr/Arts,_les_photos [...] HOPPE.html
 
A+
 
Guyweb76
 
www.guyluce.fr
 
 

 
merci beaucoup pour la reponse !
 
cela confirme mes recherches, sony ne propose pas vraiment de logiciels pour un controle complet a distance, pas de bol ...
 
le SLT-33 aurait ete parfait pour mon projet, mais je vais sans doute laisser tomber ... le jour ou ils proposent ce simple logiciel cela deviendra super interessant mais nul ne sait quand ca va venir alors ...
 
 

as-tu regardé chez les logiciels tiers ? lightroom p.ex permet de télécommander et afficher en live view les images fournies par pas mal d'apn.

a non tiens, je savais pas, je vais demande dans le topic dedie
 
ca me semble quand meme etrange que LR soit capable de faire ce que Sony fait pas

Bon ben le topic est mort?
 a croire qu'il y a pas beaucoup d'engouement pour les a33 et a55

J'ai fait peu de photos hormis les traditionnelles photos de famille que j'ai pas mal raté pour deux raisons:
- sous exposées (ca m'apprendra de vouloir tout faire sans flash)
- j'ai du mal a trouver le bon reglage BDB