Reprise du message précédent :
J'ai fait peu de photos hormis les traditionnelles photos de famille que j'ai pas mal raté pour deux raisons:
- sous exposées (ca m'apprendra de vouloir tout faire sans flash)
- j'ai du mal a trouver le bon reglage BDB

Fais des RAWS, ca évitera déjà le pb de Bdb

J'ai acheté le A55 avec l'objectif par défaut (pas le choix). Je changerai l'objectif après une phase de test me permettant de déterminer mes besoins.
 
Un point me chifonne: il y a une différence de couleur entre mes images RAW et JPEG (je me met en mode Raw + Jpeg)
 
Voyez plutot:
 
Voici l'image Raw que j'ai exporté en jpeg depuis iphoto sans aucune retouche. Les couleurs tres rouges sont bien les couleurs qui correspondent à la vue réelle du tableau (pris le soir chez moi à la lumiere indirecte d'un halogene)
 

By raoulglloq at 2011-01-11
 
Le a55 genere en meme temps une copie jpeg qu'il interprete pour donner des couleur plutot orange, ce qui ne correspod pas à la réalité (la partie droite est rouge vif, pas orangée)
 

By raoulglloq at 2011-01-11
 
J'imagine donc qu'il y a des options de réduction de bruit ou d'interprétation de la lumière qui s'applique au jpeg mais pas au Raw. Je pense pas que ce soit la balance des blancs car ce reglage choisi pour la balance des blanc est bien attribué au raw également, j'ai pu le constaté en faisant plusieurs raw du tableau avec des temperatures différentes, il prenait bien le réglage en compte.
 
J'aimerai qu'en sortie le jpeg de mon a55B soit le meme que celui du raw converti en jpeg. quelles sont les options concernées? Est ce tout bonnement possible?

c'est normal que raw et jpg soient différents:
déjà, les couleurs de ton raw dépendent de ton derawtiseur...
car le raw n'exploite pas la BdB directement (le fichier est le même quelle qu'elle soit), mais il transmet le réglage de la prise de vue au derawtiseur qui applique donc la correction correspondante quand tu visualises la photo; ce réglage de BdB n'étant qu'une indication donnée au logiciel, tu peux le changer ensuite sans aucun inconvénient, ça change rien au fichier de base, c'est l'avantage du raw ! en fait, sauf bêtise de ma part, seule l'expo lors de la prise de vue a une influence sur le raw (hormis bien sûr netteté, pdc et cadrage qui sont des données optiques)
alors qu'en jpg, le réglage de BdB (idem pour vivid etc) modifie réellement le fichier produit par le boîtier, il sera donc vu de façon identique sur n'importe quel ordi avec n'importe quel logiciel pourvu que l'écran soit très bien calibré.
 
à toi de choisir le derawtiseur qui donne un rendu le plus proche de ce que tu veux, et de régler ton boîtier pour que les jpg fassent de même;
mais c'est vrai que c'est pas simple !

Merci beaucoup je comprend mieux.
 
En l'occurence j'ai dérawtisé avec iphoto, ais ca fait la meme choses avec aperture (version d essai). Faudra que j'essai avec photoshop et gimp.
 
Je note que aperture me precise le modele de mon appareil photo, j'imagine donc qu'il est possible de le derawtiser autrement.  
 
Cependnt le raw derawtise est plus proche de la realite que le jpeg, il faut donc que je cherche en premier du cote de l'appareil photo.

il faut que tu realises une bdb avant et que celle utilisé pour le jpeg et le raw (au traitement) soient les memes

J'ai craqué à cause du cashback. J'en pouvais plus d'attendre le remplaçant du 700 et/ou d'économiser pour le 850. Alpha 55 commandé ce matin.

saine approche, et qui me démange quelque peu je dois dire !

perso j'attends encore  
l'a55 est pas mal mais j'ai un peu tiqué sur le visuer
 
spacieux mais certaines couleurs claires sont bizarement rendues
 
j'attends la suite

SInon je ne vois pas comment desactiver le stabilisateur

faut désactiver steadyshot pour virer le stab

Bonsoir,  
j'ai un slt-a33 depuis peu et je viens de remarquer que lorsque je prend une photo avec un long temps de pose l'appareil fait un bruit très bizarre durant toute la durée de l'exposition (ça me fait penser au bruit d'un disque dur, ça grésille très fort).  
 
Ce bruit vient du boitier et il est légèrement présent durant l'enregistrement d'une vidéo aussi.  
 
Quelqu'un qui aurait cet appareil ou un autre Sony pourrait me dire si c'est normal? Malgé que la qualité des photos ne soit pas affectée ça m'inquiète quand même.. merci!

J'ai désactivé le steadyshot et les bruits ont disparu.
Je me demande toujours si c'est normal..

ce que tu entends c'est le déplacement du capteur, qui est fait de façon électro magnétique, comme les têtes d'un disque dur; donc que ça fasse du bruit c'est normal, reste à savoir si ce bruit n'est pas anormalement élevé: pas de boîtier Sony dans les parages pour comparer (ami ou revendeur) ?

Oui j'aurais bien aimé comparer parce que le bruit qu'il fait est légèrement inquiétant.. j'irai voir dans un magasin si je peux en essayer un autre.
 
En attendant si un autre possesseur de cet appareil pouvait me dire s'il entend ces bruits aussi ça me rassurerait (steadyshot activé pendant capture avec long temps de pose, même si je sais que c'est un peu absurde d'utiliser le système de stabilisation sur un tripod , le bruit est légèrement présent sur les vidéos aussi, et s'entend dans l'enregistrement..)

Je l'achéte ce soir, je te dirais si j'ai le bruit.

ok merci
en fait j'ai remarqué que lorsqu'on fait une photo avec un long temps d'exposition le steadyshot ne s'active qui si l'appareil bouge au moment où l'on déclenche (ne fut-ce qu'un tout tout petit peu).  
Parfois le simple fait d'appuyer sur le déclencheur créé un petit mouvement et alors le steadyshot s'active (même quand l'appareil est fixé sur un trépied). Et alors le comble c'est que cela rend la photo relativement floue..
 
Si l'appareil est parfaitement stable le steadyshot reste éteint et il n'y a pas ce bruit. (et la photo est parfaitement nette)

J'ai également ce bruit pendant l'enregistrement d'une vidéo...

Bonsoir GHOSTECNIK, ne s'agit-il pas de l'autofocus pendant l'enregistrement d'une vidéo?
Et qu'en est-il lors d'une prise de vue avec un long temps de pose?

Bonjour à tous,
 
J'étais parti pour m'acheter un reflex, Canon ou Nikon, et j'ai eu le "plaisir" de jouer avec le A33 dans un magasin l'autre jour, je suis resté bluffé par l'ensemble, n'étant pas trop "Sony" à la base pour la photo reflex.
 
Juste 2 petites choses qui me chagrinent en mode vidéo :
 
- sur tous les tests, il y a comme des coups de "lag" sur l'image, des barres que l'on voit par moment (visible sur la première vidéo du topic qui fait des tests AF sur un grillage).
- sur des vidéos silencieuses, j'entendais très fort le bruit de l'AF... est-ce bien ça ?
 
Sinon, je voulais avoir l'avis général des possesseurs de cet appareil, afin de ne pas regretter mon choix...
 
Merci par avance ;-)

Eu pour les coups de lag sur la première vidéo de la grille (je pense que c'est celle-ci mais pour être sur, pourrais-tu nous donner le lien et le moment (min/secondes) où tu vois cela dans la vidéo) je ne vois pas vraiment... peut être du moiré... (http://fr.wikipedia.org/wiki/Moir% [...] ntraste%29)
 
Sinon pour le son de la vidéo, il faut disposer d'objectifs silencieux, sinon une autre solution reste le micro externe.
 
http://www.mgmi.fr/SONY/ECM-CG50_4524.htm
ou
http://www.mgmi.fr/SONY/ECM-ALST1_4525.htm
 
mais il existe des alternatives moins chères.
 
ils se branchent via un jack classique et se montent sur le support de flash, ou n'importe ou ailleurs en disposant d'un bras supplémentaire (ici sur une caméra, mais c'est idem sur les alphas) :
 

 
Et comme tu peux le voir, il y a un écran plus grand dispo au besoin
 
Chez la concurrence, le problème reste le même de toutes façon, on entend l'AF et autres bruits parasites (manipulation de l'appareil, etc)

J'ai craqué ! me suis offert un A33L hier avec le 18-55mm.
 
Pour le peu que je l'ai utilisé, je dois avouer en être très satisfait, juste très déçu de l'objectif. En effet, de 18 à 35mm, le réglage est très précis et très doux et de 35mm à 55mm, il est dur et tourne pas "accoup". J'ai d'abord pensé qu'il s'agissait d'un problème sur le miens, je suis allé testé dans 3 autres magasins, identique. C'est donc la conception de l'objectif qui est comme ça, ça change de Nikon qui est d'une précision redoutable, même pour les premiers prix.

Je suis d'ailleurs un peu étonné de voir que mon ancien TZ-7 faisait visiblement mieux que le A33 d'après LesNumeriques : http://www.lesnumeriques.com/duels [...] =4849&ph=1

non mais les face à face de ce site, comment dire...

Le site tout court comment dire  

Oui, j'avais déjà remarqué pour d'autres choses...
 
En revanche, pour avoir fait moi même des tests sur des plans identiques avec le A33 et le TZ7, les photos Sony sont soient identiques soit moins belles... moins piquées... ?!

En regardant leur tests, le TZ7 est loin devant l'EOS 60D aussi, je me demande si ils ne comparent pas des jpegs de boitiers, ou pire un raw brut de 60D et le jpeg traité du boitier TZ7. Bref rien de crédible et rien qui ne reflète les "performances" réelles et possibles des appareils.

Tiens une question qui vient de me traverser l'esprit, vu que le miroir fait maintenant partie du trajet de la lumière, on retombe sur un élément en plus susceptible de récupérer poussières et tâches grasses.
 
Ça se nettoie facilement? et avec quoi? C'est une partie en verre (eu je crois), donc comme un objectif?

D'après la notice, simple démontage après avoir cocher quelque chose dans le menu

ouf, ils y ont pensé

Quelqu'un a déjà fait du light painting avec un slt ?
Pas d'iamge ghost ?
Merci !

Qu'entendez-vous par image ghost?
 
En tout cas voici une photo que j'ai prise avec mon slt-a33, non retouchée:
 
http://mrwoodbeam.deviantart.com/g [...] 4#/d37ym1g
 

l'image ghost est une chose qui peut arriver dans certaines conditions d'éclairage et de prise de vue. Cela se traduit par un dédoublement léger de certaines parties de l'image. Après je sais pas où cela en est.

 
Merci mr_woodbeam pour l'exemple !
Je ne vois pas de ghost,c'est bon signe

Histoire de me coucher moins bêtes se soir et étant proche du 0 absolut en photo,
j'aimerais un avis d'expert pour m'aider a choisir entre un A33 et un A450. (oui uniquement entre ses 2 )

Mes critères sont simples :
- La video m'importe peu.
- Qualité/définition ?
- Plus simple a prendre en main pour commencer à se plonger dans la photo ?
(mais en étant quand même assez complet pour m'éviter de le changer quand je serai un peu moins mauvais, spas gagné...)
- Les autres aspects plus généraux ?
...

J'ai bien compris que les 2 appareils sont différents sur un point "mécanique", physique et électronique,
mais si quelqu'un connait les 2, j'aimerai un petit comparatif.

Mon utilisation sera assez large. (pose, macro, paysage, portrait...) la total quoi !

Merci pour votre futur cours.

Pas d'avis ?

Je dirai que les 2 pour débuter sont bon. Après il faut les prendre en main pour les comparer car, pour certains, l'a33 (et son viseur électronique) n'est pas assez confortable (au niveau de la visée).
 
Après, je laisse les possesseurs de ces appareils en dire plus.
 

C'est vrai que je les pris en main (le A33) est j'ai trouvé le gabarit un peu petit pour mes gros doigts.

le 450 est un peu mieux pour le gabarit je crois.

Salut à tous.
Un super plan pour se procurer le slt a33 a moindre cout:
Commandez le sur la redoute -->699 euros
Appliquez un code de réduction 20 % (de memoire 43354 mais pas sur... ca se trouve en cherchant sur le net) -->559.20
 
Plus la réduction sony de 100 euros, ca nous le fait à 459.20
Cool non ???

Ca fait toujours 40€ de moins que sur MGMI