Reprise du message précédent :

Peut-être mais il est moins performant !!!
http://www.dxomark.com/index.php/e [...] nd3)/Nikon

Je trouve ernwen et tournesol bien patients...
Alors je demande leurs conseils :
Moi je ne fais des photos qu'à la plage, pleine lumière.
Pas de portraits, pas de "ô Zizo".
Par contre je ne fais que des photos verticales (oui je sais c'est débile mais il y a de grands palmiers et je trouve ça beau avec la plage derrière).
Je veux faire du 16/9° car je ne regarde que sur ma télé qui ne sert qu'à ça.
Les émissions de télé étant nulles, j'ai positionné mon Plasma Panasonic 50" à la verticale et j'impressionne tous les amis avec mes photos verticales prises en plein jour à la plage !
J'ai bien 2 ou 3 amis qui m'ont demandé pourquoi je ne faisais que ces photos mais eux, je ne les invite plus !
Je pensais prendre un appareil étanche comme le Sony TX5 (j'en possède 2 car il y en a de toutes les couleurs). Mais le format n'est pas 16/9 et je dois tout recadrer.
Pensez-vous que l'A55 est l'appareil idéal pour mes besoins ?
Car je ne veux pas dépenser 1500 € si jamais il existe un autre appareil qui ferait aussi bien ! Parce que je ne fais pas e portrait, pas d'intérieurs, pas de sport, pas de Raw, pas de photos d'enfants !
Et ne me jugez pas, on fait ce qu'on veut comme photos !
J'ai quand même le droit d'être sectaire !

 
On est d'accord, c'est nul  
 
Je ne regarde pratiquement que des films sur ma télé.
 
Et si ce n'était pas ma télé, je jetterais bien aussi des tomates pourries sur la tronche de Sarko quand il passe ...
 
 

Pour ceux que ça intéresse, voici 3 séries de 3 photos  
faites avec mon A33 + tamron 17-50 à 3200 iso :
http://dl.free.fr/hRnoyhmW0
(raw, jepg brut, jpeg après retouche LR)
Dans LR j'ai utilisé les paramètres par défaut sauf pour  
la réduction du bruit :  
j'ai choisi luminance 30 ; couleur 30 (conseil CI°327)
 
Si qq'un veut bien faire de même avec son A55. merci !!!
J'aimerais voir si il existe une grande différence avec mon A33.

Je n'arrive pas à charger tes photos !
 
 
 

 
Si cela intéresse quelqu'un, le A55 avec optique sony 18-55 est en promo à 699€ sur sonycenter.lu (24€ de frais de port pour la Belgique), soit moins cher que le boitier nu et que le A33 avec la même optique.  Je viens de me l'offrir.

-> Pas de frais de douane ? (Luxembourg)
(comme pour les produits achetés sur ebay en importation depuis l'Asie)

merci pour ton humour ! c'est excellent

 
 
C'est l'Europe, espace shengen, pas de frais de douane.

 
Je travaille aussi au luxembourg, et lesprixs ont meilleurs en France, le meilleur prix que j'ai trouvée est 659 eur boitier nu ( 699 avec le 18-55) chez PSC, garantie 2 ans mais 50 eur de cash back sony France, sinon 699/769 chez reflexpro avec 4 ans de garantie et tjrs le cash-back.

Ça commence a être franchement intéressant.

Alors là, je me gausse, je me gausse !!!      
Tu as la mémoire bien courte !

Et le café, ça ne t'intéressait pas ?
Je fais grâce aux lecteurs de la suite du fil...
J'espère que tu as un bon balai parce qu'il y a pas mal de poussière devant ta porte !!!
Et tant qu'à faire, va donc te plaindre auprès des ingénieurs, concepteurs de Sony, Panasonic, Canon, Olympus et autres qui proposent des ratios 16/9, 4/3, 3/2, 4/5, 1/1 sur le même appareil : c'est pour les blaireaux !
Et que dire du mode Panoramique de l'A55 ? C'est du grand n'importe quoi... A qui et à quoi ca peut servir ?
 
Moi, j'fais du portrait ! "faire du portrait" ca sonne bien hein ! ça pose le bonhomme, ça fait tout de suit pro...
Et tout en RAW, of course, 16Mpx, que je regarde sur mon PC (quelle def déjà ?) Ah oui, mais je regarde des crops à 100%. Très intéressant. Ca c'est d'la photo, ça c'est du photographe, du vrai comme on n'en fait plus !
C'est vrai que par chez nous, les éléphants qui déboulent, c'est quand même rare ! Faut un appareil très spécial pour ça, même un très grand format, et je ne crois pas que le A55 fasse l'affaire !
Quant aux baleines ? quoique, quoique...
 
Et je me suis marré en lisant la suite du fil...
Bonne nuit du cambodgien à l'équatorien.

tugdur, un peu d'humour que diable ! le fil de synefil est seulement moqueur et pas méchant, et amha plutôt bien vu; mais bref dans ce domaine je vous laisse régler vos comptes entre vous.
par contre tu charries en renvoyant dos à dos 16/9 et pano ! un pano c'est comme un ultra grand angle (sur un axe) sans distorsion, alors que les différents formats c'est que du recadrage; même en réduisant ta meurtrière à 16/3, tu feras jamais un pano !
et puis la plupart des écrans de PC sont comme les TV full HD, en 1920 x 1080, voire plus; et puis ( là je parle en connaissance de cause, c'est mon boulot) une TV est faite pour afficher de la video (ça se situe moins au niveau de sa dalle qu'au niveau du moteur de traitement) et est donc moins à l'aise qu'un écran de PC pour les photos (lequel rend moins bien en video); ainsi, j'ai une très bonne TV plasma full HD Pana, eh bien elle rend moins bien en photo que mon LCD 23" Samsung (en TV j'aime pas le LCD !).
 
  bon maintenant, j'en ai marre d'écrire, de prodiguer mes conseils ou mes topos sur l'influence des différents facteurs d'expo, ce que je veux c'est des photos, et p'tain, on en voit de moins en moins sur ce topic !
si j'avais un SLT, je vous en aurais inondé !

Merci    
 
Je sais que l'humour n'est pas à la portée de tous.
 
Comme disait Desproges, "on peut rire de tout... mais pas avec n'importe qui" !
 
Car évidement c'était de l'humour, je ne fais pas que des 16/9° à la plage !
Je ne fais pas du portrait, je ne suis pas pro et je ne dis pas qu'il faut faire de ça ou de ça.
 
Je pense être comme 99% des gens ici (mais je veux bien me faire incendier si je me trompe) :
Je fais des photos souvenir, de vacances, des paysages, des portraits (de mes enfants, de ma femme, d'amis), du sport (mes enfants qui courent, mes potes qui font du jet ski), de nuit (concerts, spectacles).
Bref je veux un appareil qui puisse tout bien faire.
Et ça m'a fait rire de lire que certains veulent ne faire qu'un seul type de photos !
J'ai donc rebondi là-dessus !
Oui je cherche l'appareil idéal.
Aucun de ceux que j'ai possédés n'était parfait. Pas même cet Alpha 55.
Les Canon EOS 40D, Nikon D200 et Pentax K20D ont une construction parfaite mais sont trop imposants !
Mais j'ai adoré l'autofocus Nikon et le 17-55 f/2.8 Canon.
Le Pantax Kx était bien, compact, léger mais qualité photo et autofocus sont à la traîne.
L'Alpha 55 répond à pas mal de mes problèmes.
Manque la qualité de construction trop limite pour ma vie en milieu tropical.
 
Le reste des specs décrite dans ce vieux post était également un délire.
Oui je pense que le Reflex évolue.
Il y a 1 an, les vrais utilisateurs de Reflex, les purs et durs, ils dénigraient la vidéo.
Aujourd'hui ils dénigrent le 16/9° et demain ils diront que faire du montage directement sur l'appareil est une hérésie.    
 
Et bien je dois être un geek car moi j'aime le progrès.
J'ai hâte de voir ce que va donner l'Alpha 77 et je suivrai leurs remplaçants.
 
Je suis content de mon Alpha 55 et entre 2 posts qui tire à gros boulets, j'apprends encore des choses.
 
Je photofraphie en Raw et en 16/9°.
En effet, lors du traitement, je peux retrouver l'image originale en 3/2.
Je reviens parfois en 3/2, exporte puis repasse en 16/9° sur Aperture si je me suis planté dans le cadrage (car je ne suis pas pro hein).
Cependant je conserve le 16/9° à la prise de vue car je regarde mes photos sur écran de 3 M 16/9° ou sur mon Macbook air 16/10°.
 
 

C'est l'image que tu obtiens avec le mode classique 16:9 de l'appareil.
Alors que la tof entière est faite en mode sweep panorama (appareil vertical) avec recadrage 16:9 TVHD (Picasa) au même emplacement!.
Ça te booste quand même pas mal ton grand angle et te permet en manque de recul d'en avoir plus pour la même focale que les autres apn!!!  
Bon, pour les fanas du 3:2, on peut faire pareil mais c'est bcp moins spectaculaire.  
 
 

 
Je manque d'humour      
 
 
 
[img]
 
 

voilà pour toi ma poule

 
 

 
 

la même en tiff  
http://guypet.free.fr/test/DSC01417.tif
 
 

 
 
 
aucune retouche juste recadrées pour la version forum
par un amateur très content de son a33+18/250 tamron, compact, facile a transporter,  
et facile à utiliser.
Ces photos sont juste là pour montrer ce qu'un débutant peut faire avec un a33

Ok, c'est ce que je fais parfois avec AutoSticth ou MS ICE. Le résultat est assez bluffant, mais c'est plus long que si c'est intégré à l'apn.
Merci pour l'info.

Avec mon a55 reçu de hier, pour voir la montée en ISO hors labo. C'est du vite fait au Samyang 8mm fisheye (pas encore reçu mon Sigma 17-70). Les jpeg boitier sont en fine avec DRO auto. C'est tout à f/5.6, map à 1m (le mur est à peu près à 1m50) et exposé pareil en mode M :

• 400 ISO : http://img813.imageshack.us/img813/5812/dsc00001m.jpg pour le JPEG et http://dl.free.fr/vho7Ctbys pour le RAW
• 800 ISO : http://img696.imageshack.us/img696/5595/dsc00002oy.jpg pour le JPEG et http://dl.free.fr/bnBEtBOgj pour le RAW
• 1600 ISO : http://img261.imageshack.us/img261/7414/dsc00003jq.jpg pour le JPEG et http://dl.free.fr/vfhMWUeTo pour le RAW
• 3200 ISO : http://img703.imageshack.us/img703/7443/dsc00004v.jpg pour le JPEG et http://dl.free.fr/boaSRlDQS pour le RAW
• 6400 ISO : http://img688.imageshack.us/img688/9845/dsc00005or.jpg pour le JPEG et http://dl.free.fr/iY6d7Izil pour le RAW
• 12800 ISO : http://img25.imageshack.us/img25/4557/dsc00006vwr.jpg pour le JPEG et http://dl.free.fr/q0CVTV0M9 pour le RAW

en espérant ne pas avoir mélangé les liens

Désolé pour le HS qui suit, mais je ne voudrais pas que vous pensiez les uns et les autres que je ne souris et ne ris que sous la torture, bien au contraire.
 

Oui, j'avais bien compris !
On peut rire de tout, certes, mais çà dépend de quel humour : il ne faut pas confondre humour et moquerie (pour rester poli).
J'adore Desproges, tout comme Pierre Dac, Raymond Devos, sans oublier Jean Yanne et Jacques Martin à leur grande époque, à la fin des années 60 sur France Inter.
Les "soit-disant" humoristes actuels utilisent beaucoup la moquerie et cela ne me fait pas beaucoup rire, surtout si elle n'est pas justifiée !

Je fais la même chose ! J'ai une femme, deux filles mariées, 5 petits enfants âgés de 2 à 10 ans (qui m'appellent souvent le farceur), des amis avec qui nous voyageons et faisons de la rando... bref, comme tout le monde quoi. Et comme tout le monde, évidemment que je les photographie, en 4/3 d'ailleurs, dans l'éventualité d'un tirage papier. Mais je n'appelle pas cela faire du portrait ; ce n'est qu'un détail...

Il est donc bien évident que je ne fais pas qu'un seul type de photos et je ne l'ai jamais dit...
De la même façon, quand je dis que je regarde mes photos 16/9 sur la télé, c'est une fois de temps en temps, après des vacances, un séjour à l'étranger par exemple : je sélectionne une 30aine de photos que je passe diaporama pendant l'apéro et point barre.
Les photos que je considère les meilleures, une 40aine peut être, me servent de fonds d'écran et d'écrans de veille.
Finalement, je ne crois pas que nous soyons si différents !!!  
Je ne comprends pas pourquoi, alors que j'ai posé une question toute simple, qui attendait une réponse toute simple on m'ait demandé de justifier le choix du cadrage en 16/9 avec le comment du pourquoi et tout le toutim. Mais qu'est ce que ça peut faire ? Qui ça gène ?
Fin du HS et sans rancune !
 
Donc, puisque tu as un A55, si tu veux bien, tu peux répondre à la question que j'avais posée avant tous ces HS : quand on choisit le ratio 16:9, peut-on cadrer en 16/9 à l'aide du viseur électronique ? J'ai eu un élément de réponse avec setchouan, mais il n'a pas le A55.
 
J'ai pensé à toi cet après-midi : un éléphant cambodgien qui déboule !

Et sinon pour comparer avec les images postées par setchouan avec un a33, j'ai développé les RAW avec LR3 pour produire des JPEG Q:90% (à partir de 1600 ISO parce qu'avant c'est vraiment parfait). J'ai pris les mêmes paramètres que setchouan (tout par défaut et correction du bruit à 30 pour luminance et couleur), et pour toutes les sensibilités. C'est pas forcément optimal (surtout couleur où il n'y a pas besoin de tant que ça) mais c'est juste pour la comparaison. Ca donne

• 1600 ISO : http://img35.imageshack.us/img35/415/dsc00003lr3.jpg
• 3200 ISO : http://img819.imageshack.us/img819 [...] 004lr3.jpg
• 6400 ISO : http://img401.imageshack.us/img401 [...] 005lr3.jpg
• 12800 ISO : http://img221.imageshack.us/img221 [...] 006lr3.jpg

Je trouve que LR3 donne de très bons résultats : sans nécessairement garder énormément plus de détails, ça troque du flou contre du joli grain. Perso, j'aime mieux mais c'est question de goût je suppose.  

 Merci pour ta contribution ! ça me confirme que le 1600 du 55 est au moins aussi propre que le 800 sur mon a700: belle perf ! le jpeg 3200 est limite mais pas mal dans l'absolu; quand au raw 12800, LR m'a sorti qque chose d'acceptable ! (chic, le RAW est pris en charge par LR3 !)
  Me tente ce boîtier ! Mais j'ai un dilemme: je vais chercher à remplacer l'A700 (on verra quand le A77 sortira) mais aussi mon Canon G10 que j'avais pris pour mettre dans la poche quand je me ballade en montagne, en ville ou à vtt (beurk, il sort au moins autant de bruit à 400 que le 55 à 3200 !).
Pourquoi pas le NEX, mais alors NEX + A77 = budget explosé ! sans compter les optiques du NEX ...
Ou alors NEX + A55, mais ne vais-je pas regretter le beau boîtier (2 molettes, métal, joints) qu'est l'A700   ?
 
Trop dur de choisir, vive la pénurie !

C'est très joli mais c'est "LéGèREMENT" trop accentué ou c'est moi ?

Même remarque.

Vous avez raison, c'est très accentué. C'est la première fois que je fais ça et j'ai un peu abusé avec la sauce ...
 
J'ai voulu rendre une atmosphère, j'aurais surtout dû la poster un peu plus petite car il faut la voir avec du recul. Si vous vous êtes à quelques cm de l'écran, c'est sûr que les défauts vont vous sauter aux visages.
 
 
 

faudrait que tu jetes un oeil sur la charte car tes photos sont bien trop grosses et larges.

voici une nouvelle série faite avec A33 + Tamron 17-50 f2.8
à 1600-3200-6400 iso en mode P, dro auto, reduc bruit auto.
B -> brut de boitier
LR -> avec réglages LR cités précédemment
http://www.megaupload.com/?d=RPP4NAA9
ou
http://dl.free.fr/olD0o4Ro2

La connexion dont je dispose actuellement est trop lente, dommage...

 
Ce fichier n'est présentement pas disponible. Dommage    
 
 

voici une nouvelle série faite avec A33 + Tamron 17-50 f2.8
à 1600-3200-6400 iso en mode P, dro auto, reduc bruit auto.
B -> brut de boitier
LR -> avec réglages LR cités précédemment
http://www.megaupload.com/?d=RPP4NAA9
ou
http://dl.free.fr/olD0o4Ro2

Une fois n'est pas coutume, un test du A33 (et non du A55) dans le magazine Déclic Photo n°64
ou Hors Série n°16.

A55 toujours :

 

 

 

 

J'aprécie beaucoup la première et la quatrième
 

Vite fait quelques premières impressions rapides et à chaud sur le a55 :

• L'histogramme en temps réel, je ne me rendais pas compte mais je ne sais pas comment j'ai pu vivre sans avant !!!
• Viseur OK avec des lunettes
• Je ne dois pas être sensible à l'effet arc en ciel des SLT car je n'ai encore rien remarqué
• Image amplifiée en basse lumière (sympa) mais ARGHH : saccadée dans le viseur (plus qu'en Live View)
• Viseur ou LiveView, image très bruitée en en basse lumière (alors que curieusement, l'image devient propre dès qu'on filme)
• Le niveau à bulle peut-être sympa mais je n'ai pas réussi à l'afficher en même temps que l'histogramme (et à choisir c'est vite fait)
• Hyper pratique : avec un objo à ouverture max glissante (genre 2.8-4.0), si on met à 2.8 à courte focale, dès qu'on zoome ça glisse à 4.0 (normal) mais quand on dé-zoom ça glisse aussi pour se re-mettre à 2.8 sans jouer de la molette. Ça vous paraît peut-être normal mais j'avais pas ça avant et j'en avais toujours rêvé (et Sony...)
• Je vais peut-être m'habituer mais pour l'instant, la molette devant au niveau de l'index, je déteste (je préfère de loin au pouce mais j'ai mes petites habitudes).
• La rafale avec une image de retard à la visée, ça peut effectivement faire bizarre si on suit des objets rapides etc (mauvais point pour les a55 qui feraient mieux de continuer à afficher en temps réel ce que voit le capteur). Déjà 1/10s de retard pour le a55 on le sent, mais alors 1/7s sur un a33 j'imagine pas.
• Le mode auto ISO non paramétrable faut être con... je crois que ça va me foutre dedans un paquet de fois quand je vais passer de l'intérieur à l'extérieur
• J'ai mis dedans une "vieille" SD 16go Classe 6 de marque Kinston. C'est OK pour la vidéo mais pour la photo, c'est très limite dès qu'on a la gâchette un peu facile. J'ai commandé une Memory Stick Pro-HG Duo HX (le modèle récent) pour être plus tranquille et ne pas être scotché des plombes après une rafale.

J'ai reçu mon Sigma 17-70 HSM OS. On m'avait demandé un test pour le silence de l'objectif couplé à un de nos chers SLT. Du point de vue du photographe, le Sigma HSM n'est pas inaudible mais il est très silencieux à mon avis. Du point de vue du A55, une question importante concerne les bruits parasites enregistrés en vidéo (stabilisation et surtout AF). C'est en fin de message. J'en profite également pour re-poster mes tests de montée ISO, de manière à présenter un récapitulatif.
 
MONTEE ISO BRUT DE BOITIER
 

MONTEE ISO LR3 (correction bruit 30%)
 

BRUITS PARASITES ENREGISTRES EN VIDEO
 

 
Donc pour synthétiser : une optique silencieuse et rapide ça change pas mal de choses en vidéo mais ce n'est pas miraculeux non plus. Pour aller vers des trucs relativement propres, il faut rajouter un micro externe. J'ai mis en gras les 4 vidéos les plus pertinentes pour juger de cet avis (avec et sans micro externe pour chaque objectif stabilisé et AF actif).
 

(il n'y avait pas beaucoup de lumière et hormis mon A55 sur la photo, je n'avais que mon téléphone...)
 
Pour les Sigma, il faut juste s'assurer qu'il y a sur la boîte le petit autocollant orange "a33 et a55 compatible" en bas à gauche sur l'image. Sinon, vous n'êtes pas absolument certains de la compatibilité. Mais au pire, le SAV de Sigma met à jour l'objo gratuitement (mais faut pas être pressé je suppose).

Super boulot    
Particulièrement le test du bruit enregistré en vidéo avec micro interne et externe    

 
 
Ben oui on est pareil finalement !
Il faut savoir prendre tout légèrement... Mais c'est mon côté "vie d'expat" car quand tu bosses en Afrique, si tu fais cas de tout, tu te suicides ! Tout ce qui scandalise un occidental, ici ça arrive tout le temps et c'est normal, y compris tuer un enfant pour prélever un organe qui vous donnera plus de pouvoir ! Fin du HS
 
Pour répondre à ta question, le viseur EVF de ces Sony est en format 3/2 et l'écran arrière est en 16/9.
 
Donc si tu choisis le format 16/9 dans le menu, tu as une image qui remplit complètement l'écran arrière mais tu as des bandes noires verticales quand tu regardes dans le viseur. Comme à l'époque de nos vieilles TV 4/3 et des films que l'on regardait avec des bandes noires...
 
Mais attention, même si l'on choisit le 3/2, il y a des bandes noires dans le viseur. Ou alors c'est moi qui ne sais pas les enlever ?    C'est bien possible !
Mais il y a 4 bandes noires, horizontales et verticales pour permettre l'affichage des informations de prise de vue !
Donc à choisir je préfère le 16/9 où l'on voit plus d'image !
 
Je photographie tout le temps en 16/9 et en Raw.
iPhoto et Aperture reconnaissent le Raw sans aucun traitement depuis une récente mise à jour.
Si vous voulez traiter pour corriger la balance des blancs ou retoucher l'image, c'est un plus ! Mais même si vous n'avez pas le temps, je conseillerais l'usage systématique du Raw puisque vous n'êtes pas obligés de les traiter !
En outre, en Raw, même si vous avez pris votre photo en 16/9, le format 3/2 est conservé.  
Vous pourrez donc choisir de conserver votre cadrage 16/9 ou de basculer en 3/2 pour éventuellement recadrer avec un 16/9 décallé vers le haut ou le bas !
Suis je clair ?    
 
La soirée traditionnelle a été annulée la semaine dernière pour cause de fortes précipitations (la saison des pluies tropicales, c'est quelque chose). Elle se déroule demain et à priori il fait beau !
Donc le 3200 ISO va devoir faire ses preuves à l'examen !
J'espère publier des photos lundi !
Bon week end à tous

Gerpy, perso je préfère la molette à l'index, et je trouve qu'une seule c'est bien suffisant, bien que le 55 ait été critiqué à cause de ça.
 
Perso, je vais faire hurler les "experts", je me suis jamais habitué aux 2 molettes de l'A700 (dont l'une pour régler sur ou sous-ex): systématiquement je touche pas à la bonne, donc par la suite dans le menu j'intervertis leurs fonctions, donc je suis encore plus paumé; finalement j'ai carrément désactivé la compens d'expo directement à la molette, je préfère utiliser le bouton +/-, je fais moins de bêtises.
les 2 sont utiles pour qui fait beaucoup d'expo en M, mais combien sont-ils ?

Hep, digit photo c'est fiable comme site?

 
hyper fiable et sérieux : de vrais pros .  

Salut et merci pour les infos.

Le 3/2 étant du 15/10, les bandes ne sont elles pas plutôt horizontales ?

Pour moi c'est très clair puisque c'est exactement ce que je fais : et de temps en temps, je décale aussi mon cadrage 16/9 pour une petite correction.

 
pas beaucoup de différence entre micro externe et interne
Le micro externe étant juste au dessus de l'objectif ,  il capte (trop) le son de l'autofocus
il faut un micro détaché de l'appareil
 
j'ai fait quelques vidéos , le bruit de l'auto focus n'est géant que dans le silence  
il peut être fortement réduit au montage , par exemple avec audacity qui supprime bien les bruits parasites
par exemple au cours d'un repas de famille pas de problème, le brouahahaha général couvre bien le bruit