Reprise du message précédent :
Oui tout à fait.
 

ici c'est iguane    

 
On m'aurait dit l'an dernier que je lirais ça venant de pixel  

les ravages de la fièvre jaune  

C'est nikon ni mauvais

 
ouai ....
 

 
mes tirages de D300 sont + propres et + nettes que ceux du k20d! c'est ce que j'ai constaté........+ de pixels c'est bien, à condition de savoir faire des capteurs......

 
Bah... je sais pas... cet objet de tentation me trouble malgré tous ses défauts !

La seule résolution du capteur n'est pas une réponse.
Posté sur ce topic quelques pages en arrières : http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] m#t3420868

Et si, c'est physique. Evidemment si tu regardes les photos à 3m de distance...

 
Te voilà toi en ce vendredi  

Bah si, ça dépend de la taille du tirage justement. A quelle distance penses-tu regarder un 60x40cm ?
D'où ma réponse. Tout ne se résume pas à la physique.
Et une affiche 4x3m, il faut quoi comme capteur/résolution (idem pour format en argentique) ?

Le site DXOMARK (que je n'ai fait que reprendre) explique clairement qu'une plus haute définition permet de reduire "considérablement" le bruit sur une image imprimée par rapport à un capteur de moindre définition même si le SNR est inférieur.

C'est une évidence puisque l'échantillonnage est plus élevé avec une plus haute résolution, et qu'a contrario on pixelise l'image quand on réduit la résolution.

Cela montre l'intérêt des hautes définitions pour ceux qui impriment leurs photos en 300PPP même pour des formats papiers de définition inférieure à celle de l'image d'origine. Ce n'est pas pour rien que les graphistes poussent à la haute définition et que la photo de studio utilise du MF (cf. le H4D-60 avec ses 60MP).
 
A part cela, les chiffres montrent que le gain n'est pas énorme entre D90/D300(12MP) et K7/K20D (14,5MP) ou 500D (15MP). En revanche cela devrait être plus flagrant avec un capteur 18Mp comme celui du 7D dès le A4 (définition double); ou encore mieux avec un 5DII (21MP), un D3X (24,5MP) ou les A850/900 (25MP). Bien entendu il faut que les optiques suivent; c'est une évidence.

En tout cas il faut arrêter de penser que 10 ou 12MP est une définition "ultime". C'est ce qu'on appelle un combat "d'arrière-garde" fanatique. Il faut savoir ouvrir les yeux et regarder dans toutes les directions quelles que soient les marques pour bénéficier des apports de la technologie. Et je ne suis pas là en train de défendre Pentax, Canon ou Sony qui poussent vers la haute déf. Je n'en ai strictement rien à f.... Ce sont simplement des faits.
Enfin, je pense que Nikon ferait bien de se bouger le c.. en APS au lieu de stagner à 12MP sinon ils risquent de le payer; aujourd'hui cette définition n'est plus à la hauteur des boîtiers experts de la marque. L'annonce par Canon du 7D à 18MP a été bien plus excitante que celle du D300s qui reste à 12MP. Croyez-vous sérieusement qu'ils vont persister à en rester là ?

ps: pour Chacalopod, la définition d'un K7 est de 4672 x 3104 pixels soit 14,502 MP (et non 14,6 ni 15,1MP)

 
pour cette première partie en gras, je suis d'accord (je suis du métier, imprimeur), rien à dire la dessus....
je suis contre la montée en pixel pour la même raison que tu évoques en 2eme partie, c'est à dire les objos qui ne suivent pas.......et paradoxalement, pour limiter le bruit en haut iso mais dans le seul cas du rendu sur écran., on est bien d'accord que la perception de la qualité d'un imprimé est totalement différente.
Pour ma part, la finalité est tout de même le tirage papier, mais comme tu l'as indiqué il y a quelques temps, de nos jours les photos sont beaucoup plus visionnées sur écran, comme celui d'un téléviseur, d'un gsm et + généralement sur celui d'un PC.......finalement, le meilleur compromis actuellement est tout de même un aps-c de 12 à 14 mega de pixels pour un rendu équilibré sur écran et papier......concernant le 7D, j'ai hâte de voir les résultats à haut iso et ceci sur écran!!

Ben je ne suis pas d'accord. Ca sert à rien pour le commun  des mortels d'avoir des images qui pèsent trois tonnes et te poussent à t'équiper de plus en plus au niveau informatique pour des impressions qui ne changeront rien 99,9% du temps.

Rien qu'avec les 14mp du pentax (et disons pareils avec le nikon, on est pas à 2Mp), tu peux déjà tirer des images immenses. J'ai des 60x90, même à 20cm c'est joli à voir, franchement je ne vois pas trop ce que tu veux gagner.

Ensuite l'histoire du bruit c'est vrai tant que tu réduis la résolution, mais si tu dois ré-échantilloner pour agrandir l'image, j'imagine qu'il vaut mieux partir d'un fichier propre que d'un bruité.

mais je suis d'accord avec toi! cela étant, nous ne pouvons pas nier l'évidence.......
A ma dernière expo, j'ai tiré des photos du k100d en 30x45, je n'ai remarqué aucunes différences de qualité avec celles du K10d et k20d! tout est histoire de distance de visu.
En fait, pour un pro tirant du papier grand format, il est tout de même préférable de partir sur un aps-c de bonne qualité avec pas mal de pixels ou tout simplement sur FF. Mais pour la majorité des photographes amateurs, un + grand nombres de pixels ne sert à, comme tu le précises, toujours nous pousser à la consommation!

ben oui c'est la vérité! les images du D300 sont plus propres que celles du K20d sur écran........je vais pas mentir sur le forum pour faire plaisir à Mr Lacrymosa et ses copains! c'est un constat, un point c'est tout et cela n'enlève rien aux qualités certains du k20d......

 
  relis toi    tu as dis  TIRAGE  
 
 

 en réalité, sur les tirages, le rendu du D300 est meilleur au niveau de la restitution des couleurs et de la précision des détails (selon certaines compos), par contre au niveau bruit, pas de diff.....

  les couleurs ça se corrige  ,  je ne t'apprends rien je pense  
 
 
 

Oui en fait c'est pas avec toi que j'étais pas d'accord, je répondais à pscl57 et ton post s'est inséré
Bref on est d'accord

oui évidemment, mais le PP ne fait pas tout......je vais pas entrer dans les détails mais passer derrière le boitier n'est pas toujours si bon....il est tout de même préférable d'avoir une image bien exposée et traité par le boitier avant tout. Une BDB bien foiré est difficile à corriger, la théorie nous dit que oui, en réalité non! sur le tirage, les couleurs ne seront jamais comme à la prise de vu......et il est intéressant de shooter ou traité en adobe RVB pour une meilleure impression par la suite.

Mais nous ne sommes pas le commun des mortels voyons... ;-) Comme je l'ai déjà écrit avant je pense à d'autres utilisations des images grâce au numérique, notamment l'exploration des images avec des tablettes tactiles (regardez ce qui est en train de se préparer avec Android, Apple et Microsoft...).

En principe il vaut toujours mieux ré-échantillonner à partir d'une image comportant le plus d'informations et impliquant le plus faible facteur d'agrandissement ou, a fortiori impliquant une réduction.

 
Cette histoire de compromis n'a pas de sens (pour moi): c'est un peu comme si un de tes clients voulait mettre sous presse un imprimé de qualité moyenne sous prétexte que le même fichier servira aussi de support pour diffusion internet.  
 
Pour ce qui est des objectifs, a t-on déjà pris la peine de déterminer quelle résolution maximale conviendrait pour chaque modèle d'objectif sur le marché ? Ca ne devrait pas être compliqué à faire et au moins tout le monde serait fixé, non ?  
 
   
 
   

 non, une photo de 12mega pixels permet un excellent tirage et la qualité est très bonne sur écran......
pour le 2eme point, je suis d'accord.

Ben je ne sais pas, pour moi la photo c'est un parti pris. Je choisis un cadrage, des couleurs. Je ne fais pas ça pour aller regarder à la loupe mon image de fond en comble.
 
Oui mais si l'info est parasitée par du bruit ben en ré-échantillonnant tu amplifies le bruit aussi. A partir d'un fichier propre je suis bien d'accord que plus il est grand mieux ça sera.
 
Sinon pour le piaf, les couleurs comme à la prise de vue ça me parait un peu illusoire à moins de "calibrer" son appareil.

 
  je comprends vraiment pas pourquoi plus de pixel ne permet pas un excellent tirage .
Donc un moyen format numérique a 30MP est a deconseiller ?  
 
Pour l'écran ça depends de sa resolution .   On prévoit des écrans à 4M pixel  ou plus  
 

 tu mélange tout..........30 mega pixels sur un MF est un minimum je pense......tout est histoire de taille de capteur etc......on va pas en reparler!

ok tu te limite à l'APS-C  ,  ma foi  plus de pixel plus de bruit mais n'empèche pas un excellent tirage .  

 oui tout à fait....

et les imprimantes pro tiennent vraiment la résolution de 300DPI
sinon ça sert effectivement à rien d'avoir plus de pixel que l'imprimante n'accepte  ( c'est pas tres claire cette phrase mais bon , comprends qui peux   )

franchement, je vous regarde batailler depuis un petit moment mais vous oubliez complètement l'aspect "technologie". Peut être que sur une meme technologie l'augmentation de la densité en photosite augmente le bruit electro mais il suffit à un fabricant de sortir une nouvelle techno pour que le bruit diminue. De plus, quid de l'impact d'un firmware sur le bruit ?!
 
Tout ceci est un non-débat AMHA. Il n'y a pas de réponse. Il faut juste regarder la solution technologique proposée par chaque fabricant et son applicatif. Je suis sûr qu'un même capteur avec des algo différents doit pouvoir donner des résultats radicalement différents d'un constructeur à l'autre ! C'est du cas par cas.
 
...
 
On reparle du K7 et de ses 14,6 Mpixel ?

 
Le D300 est meilleur en tout, point final    

 nan pas en tout......

j'ai un iphone et je trouve que le rendu des couleurs est meilleur que celui du D300...

 
 
Faudrait savoir. Tu passes de l'idée de compromis à la définition de panacée.
 
Cela dit ça m'est bien égal parce qu'une fois qu'on aura déterminé les meilleurs APN, il faudra déterminer les meilleurs sujets ainsi que les photographes dignes de les utiliser. Et puis là on n'est pas au bout du chemin ...  
 
Au fait, il y a des presses numériques ou tu bosses ?? Ca se rapproche en qualité ?
 
 
 
 

 nous utilisons des machines flexo et offset de 4 à 8 couleurs.
Nous avons un exemplaire en numérique, c'est pour l'impression en noir uniquement, comme par exemple des indications de traçabilité....

tu peux alors vendre ton K20D qui te seras inutile maintenant    

et bien j'y pensais justement. Est ce que tu crois qu'il y a des bagues d'adapt pour monter un FA35 sur un iphone ? => Applax ?!