Reprise du message précédent :
J'ai trouvé cette news : https://www.sigma-global.com/en/news/2019/02/21/2037/
 
Il faudrait faire la maj du firmware de mon 70-200.

 
 
matt dis la même chose : https://www.youtube.com/watch?v=d6F8tLiGS0Q

essai rapide des z 58mm f/0.95 et z24-70 f/2.8 : https://www.youtube.com/watch?v=e4mRO39CyU0

FP mis à jour
C'est succin, j'ai pas mis les liens vers des vidéos youtube (j'ai qu'un seul post, si vous pensez qu'il faut en mettre un ou deux, je prends

 
 
merci d'avoir mis à jour.

depuis le temps que tu ralais

 
 
Tu n'as jamais vu râler.
 
Mais puisque t'en parles....

il va couter un bras ce cailloux et il est énorme bordel

lequel?

le noctocron

Hello les gars !
 
Des gens ont des batteries no name qui fonctionne sur Z6/Z7?
Et un chargeur double batteries qui fonctionne?

reprend mes postes, j'en ai acheté une bien (wiess je crois )
 
chargeur double, il y en a à la pelle sur amazon

Il est AF ou manuel?

annoncé à 6000€, devrait sortir à plus apparemment

manuel le 58 f0.95

c'est abusé manuel a 6000 boules ne me dites pas c'est un 0.95 bonne chance pour la mises au point obligé d'avoir un pied + stab capteur et une momie devant soit

C'est clairement pour montrer leur savoir faire et marquer le coup. Un cailloux exceptionnel pour grosses bourses. Le fait qu'il soit manuel le démontre bien. Le 50/1.2 sera, a mon avis, bien moins cher et avec AF, a la part du Canon.

oui clairement, c'est une démonstration plus qu'un objo de vente massive
 
http://mizuwari.fr/index.php/2018/ [...] -et-des-z/

 
c'était dans le FP

 
 
Merci !! J'ai vu ton avis sur Amazon ! Top !    

 
 
Mettre du no name dans de l appareil à 2k euros

On ne va pas repartir sur ce debat, maintes fois abordé

 
3.4K, j'ai un Z7    
 
J'ai 3 EN-EL15b Nikon et je n'aurais aucun scrupule à prendre du no name vu comment ça pompe avec un module GPS.
 
 

clairement j’attends leur 50 1.2, mais je sais pas vous le design des optiques S son moche, c'est qui le designer ? comme ca je vais lui toucher un mot
 
J'espère qu'ils ont choisis un bon compromis taille poids pour le 50 1.2, car en face le Canon pour ceux qui l'on pas vue en real life, c'est juste abusé la taille de cette optique plus gros et grand qu'un 85LII !!! et le transtandard f/2 on en parle même pas...

Justement on attend Nikon là dessus la monture Z leur permettra peut être quelque chose d'un peu plus compact que le concurrent canon

Et les objos nikon z ça va ils sont pas trop moche.

Ils sont...modernes les Z en fait
Et assez uniformes.  
 
J’aimerai bien voir un « pancake » dans la gamme quand même, ce serait pas mal.

 
Vous pensez vraiment que nikon fera des compromis pour que leur 50/1.2 soit plus compact que le canon RF ?    
 
Qu'il y ait des compromis sur les zoom f/4 ou les fixes f/1.8 why not mais pas sur des optiques haut de gamme...
 

 
Comparer le prix du nikon 24-70/4 avec le canon 28-70/2 alors qu'il existe aussi un canon RF 24-105/4 à 1000€    
 
Le canon 28-70/2 est aussi une optique de démonstration de ce qu'il est possible de faire avec la monture RF. Sauf que ce transtandart sera au moins "abordable", utilisable et surtout très utile. En tout cas surement beaucoup plus utile et utilisable qu'un 58/0.95 à 6000€  

il auras surement la même taille en hauteur, mais le diamètre sur la photo semble plus fine, dans des bonne proportion et pas trapus...
 

Il va être énorme au regard de la taille de la baïonnette    
 

 
Ils auraient du en sortir un immédiatement 24 2.8 / 35 2.8...

il est long surtout, mais pas si large je trouve
 

 
achètes un kipon

 
Très long (pour un 50mm) oui mais large aussi même à la base.  
 
Quoi qu'il en soit, ça ne laisse la place à aucun compromis et ça c'est une excellente chose.

Je pense que tu t'illusionnes complètement là , regarde sa taille par rapport aux autres objectifs et la seconde photo publié : https://www.mirrorlessrumors.com/th [...] -z-lenses/ , il est plus gros que le 14-24mm f/2.8, et le 20mm f/1.8 semble tout petit à côté alors qu'on voit bien que c'est loin d'être un objectif compact sur la seconde photo.
 
Je pense que tu surestime un peu la taille du 50 L F1.2 Canon parce qu'il est relativement large (et lourd) par rapport à sa longueur mais quand tu compares aux autres objectifs RF il est pas si gros que ça, il est en haut à gauche sur l'image ci-dessous, à côté c'est le 24-105 suivi du 35 et du 28-70 F2, en dessous dans l'ordre tu as le 70-200 F2.8, le 24-70 et 15-35 F2.8, les deux 85 F1.2 et le 24-200. En dehors du 35 RF qui est plutôt compact (significativement plus que le Nikon) et le 24-105 qui est un peu moins moins large, tous les autres sont plus gros...
 

 
Pour moi le Nikon sera surement au moins aussi large sur sa majeur partie, et bien plus long que le Canon

bah le 50L et le 28-70L je les essayer en même temps que le RP, clairement ils sont abusé, j'aimais je ne voudrais porté des optique pareille, limite j'ai même un peu honte, sur un reflex sa passe mieux...
Et si le nikon sera pire, bah je passerais mon tour, mais d'après les autres photos sous d'autre anglais, il n'est pas si trapus que cela...

N'hésites pas à prendre 10s pour relire et corriger tes posts

 
T'en as oublié  

On peut pas avoir l'oeil dans le viseur et sur le Bescherelle en même temps

Pas faux

 
C'est sur que ça fait disproportionné avec le RP et même avec le R d'ailleurs.
 
Maintenant si tu penses que ce sera mieux sur les Z avec le nikon 50/1.2 S ou le 14-24/2.8 S (surtout si la lentille frontale est filtrable), tu te mets le doigt dans l’œil    
 

En même temps le RP est un peu petit et pas trop fait pour ce genre d'optique, même sur le R ça restera assez disproportionné, si tu comptais prendre un hybride FF pour y mettre des objectifs hors norme et donc forcement très gros il fallait prendre le S1 , y a pas de miracle a attendre sur ce format en terme de compacité, ceci dit sur mon R j'y monte mon 300 L F4 IS qui est aussi large et deux fois plus long que ce 50 je vois rien de choquant, le R est à peine plus compact qu'un 6D

Le Nikon est moins trapu parce qu'il est visiblement bien plus long c'est tout, mais au vu des photos et des objectifs à côté il a l'air d'être vraiment très gros, regarde sur cette photo par rapport au 70-200 et 14-24 F2.8 qui n'ont pas l'air franchement petit.

Pour moi, à vu de nez c'est un objectif qui doit faire pas loin de 150mm de longueur et un peu moins de 90mm de largeur

Si tu enlèves la bague FTZ du nikon 50/1.2, il doit faire la longueur du canon RF 50/1.2...

Oh wait  

24/2 et 35/2 pancake, ça doit être faisable sur Z non?
Le 58/0.95 est un bon exemple