Reprise du message précédent :

C'est le meme proco. Quand tu change ta ram, tu ne changes pas ton bios (s'il a été bien concu au début) . Je vais continuer à chercher.

 
 
lfirmware qui change l'écran ? trop fort

Non, c'est pareil la aussi, changer un ecran ne te fais pas reecrire trop de truc si c'est bien codé a la base...

C'est pas en hackant ton bios que tu vas avoir plus de ram et un 22"...

Tu comptes souder une extension au buffer au préalable ?

Pour ce faut juste un adaptateur prise telecommande -> DDR II

Mais non!

Je dis simplement qu'un firmware hacké pourrait permettre l'ecriture dans deux formats différents sur deux cartes différentes. La taille de la ram et de l'ecran est physqie. Ce que je veux dire, c'est qu'il existe peut etre un firmware hacké pour 1D qui ne reprend que cette partie du code compatible entre 1DMKII et 1DMKIIn. J'aime pas etre compris de travers..

Je sais pas si je suis clair...
Quand je parlais du buffer et de l'ecran c'etait juste pour illustrer le fait que les changements apportés au firmware doivent etre minime pour pouvoir profiter de cette extension et mémoire et de cet ecran plus grand .

Tien, je viens de trouver un firmaware hacké pour 350D. Je continue .

Flash direct avec un firmware de II N tu verras bien
 
Il permet quoi le firmware hacké du 350D ?

http://satinfo.narod.ru/en/index.html
 
Tien, jete un oeil .

C'est pour le 300D, qui lui avait un vrai intérêt à être piraté (compensation d'expo au flash, synchro 2eme rideau, mode de mesure, relevage de miroir, mode AF etc.) contrairement au 350.

Ouep, j'ai pas lu quand j'ai vu que ca ne m'interresserai pas.

J'ai bien peur que le gain sur le 1DII soit pas suffisant pour que quelqu'un ait pris la peine de le faire, mais bonne chance quand même.

ca m'étonnerait aussi.

Bon, j'ai trouvé quedale. Meme pas un firmware de 1D qui ne correspondrait pas a ce que je cherche.
Par contre pour les s3is, s5is, powershot, 300d, 400d, 20d, 5d, c'est la fete .

Ptetre que le firmware du 1D est trop complexe.

Sinon, vous postez des photos un peu les 1Distes? Ou on cree un tomic 1DMKII et 1DsMKII et 1DMKIIn pour concurrencer les 1DisteMKIII .

J'me demande bien ce qu'on gagne aussi à hacker le firmware d'un 20D ou 5D...

J'sais pas, j'me suis pas attardé. Pour le 5D visiblement, la rafale est bridée à 3 img/s. Peut etre qu'il se sont eclatés de ce coté la. Enfin, je dis ca sans savoir .

3img a mon avis c'est pas loin de ce que le digicII peux faire en 12MP

 
possible.
Les 8.3 Img/s t'as essayé? ca fonctionne en Jpg ou le RAW passe a cette vitesse?

1D MII > 1D MIIn = amélioration de l'AF (prb en basses lumières sur le non N).

@ Lycos5 : c'est le nombre de photos consécutives possible qui est plus "faible" pour le RAW que le JPG mais sinon cela va à la même vitesse (théoriquement).
 
http://www.dpreview.com/reviews/Ca [...] page12.asp

Groody > euh t'as inversé le signe

En basses lumières, le MkII explose tout de même le 20D...
C'est tout ce que je recherchais...

 
Yes, ca je savais vu qu'il est sorti après c'est normal (et la encore j'y vois un upgrade de firmware).
 

 
Ok, alors tant mieu. Je me demandais si en RAWs on ne saturait pas la bande passante en ecriture du buffer.
 

http://www.photim.net/nci/discu.ph [...] 038Pixel-Z
 
ça jazze sur l'AF du mkIII ...

heu, non, > voulait dire "passage de vers .."

 
Ptet, mais personne n'en a parlé.
"Sorti après c'est normal", je dirai surtout "Sorti expret pour", c'était la principale modification à l'époque, pour régler ce vrai prb (c'est comme ça que la majorité des gens prenait la mise à jour du boitier).

 
J'ai lu pas mal de possesseur des 2 qui préféraient justement l'AF du non N (pas forcément en basse lumière).

Ah ?
Pourtant, à l'époque, c'est comme si le non N était inutilisable

Bon, j'en sais pas +

Et, t'as des exemples ? Concretement ce qu'ils préferaient.

 
La précision du point, "more keepers".

en raw, le buffer tiens les 19, après c'est vachement plus lent mais je sais pas si c'est le buffer ou la carte qui est pas rapide à l'écriture.

en fait je pensais que ca saturerai la vitesse d'ecriture dans le buffer avant meme la Compact Flash. Pasque quand on y reflechi, ca fait du 8x8.5-> 70 Mo/s de bande passante nécéssaire... Autant que les spécif max des dernier disque SATA...

Test à 8.33 fps en 3504 x 2336 RAW  
20  img max dans le buffer
39.4 sec pour vider le buffer dans une sandisk ultra II
Une fois le buuffer plein, le boitier continue la rafale a 0.5 fps...

"The results speak for themselves, the EOS-1D Mark II can push 8.33 x 8.2 megapixel images per second from its sensor (68 megapixel/sec) and has enough buffer space for twenty RAW images or 40 (or more) full resolution JPEG images. Drop output image size to around four megapixels and you can shoot 70 JPEG frames at 8.33 fps. Write speed is also very impressive, fill the camera's buffer and on average you'll be waiting around thirty seconds before the entire buffer is empty, a maximum of 50 seconds in the worst case."

Et donc c'est confirmé, la vitesse d'écriture dans le buffer est impressionante...
Faudrai découvrir ce que c'est comme techno et la réutiliser pour les compact Flash, comme ca plus besoin de buffer

c'est un peu comme de la ram quoi

Yaisse.

D'ailleur les SD sont plus rapides que les CF...
2 GB SanDisk Ultra II Type I CF -> 3,799 KB/sec
512 MB SanDisk Ultra II SD -> 6,681 KB/sec

Voici une photo faite avec un 50mm 1.8 (1600 iso F/2.8) pour montrer que cela reste super malgré la haute sensibilité
 

 
Le bruit (de couleurs) existe et se voit légèrement à 100% mais à 30% je suis impressionné (dans la photo originale car imageshack m'a retaillé l'image)

c'est flou, non?

Pas entièrement mais bon ce n'est pas simple à voir sur du blanc. La partie la plus avant du chat (oeil sur notre droite) est nette. De toute facon le sujet n'était pas l'intérêt de la photo lorsque je l'ai prise. C'était surtout pour tester le boitier que je venais d'avoir.

Un chatttt !!!!!!!!!!!!  
 
T'as la meme en Highres? Parceque le bruit sur un 800*533 ne se voit pas trop mememe suru ne photo fortement bruitée .

La voici :
 

Héhé, Thx !

En effet, c'est super propre...