Reprise du message précédent :
Ah, mais y en a qui grinchent pas et apprécient en silence, hein
 

on veut du full frontal

 
1/40 ça me parait hard quand même. Déjà à 1/80 j'avais 1 photo floue sur 3 (du moins avant, plus maintenant avec le 70D). Mais c'est une "vieille" photo que j'ai posté là. Avant que je réfléchisse à comment modifier les paramètres de prise de vue. Mais j'aime bien tester dans tous les sens, dans le bon comme dans le mauvais. On découvre toujours des trucs.
 
Cette semaine jusque la fin de la semaine prochaine je suis hyper occupé (je me ballade dans les pays de l'Est) mais j'ai pas mal de séances photos prévues dès mon retour à la fin du mois. Et j'ai décidé de modifier ma façon de photographier. (déjà en montant moins dans les ISO, etc...) Donc pour voir ce que ça donnera, faut attendre la fin de la semaine prochaine. J'ai 4 jolies nouveaux modèles en attente

 
T'auras ce que je te donne! Ah je te jure, on leur donne une main, il leur faut le bras!  

Pareil pour tes modeles? Elles ont ce que tu leur donnes?

Ca y est, ça recommence... Je commence à me demander sérieusement si je ne devrai pas aller dans des endroits plus accueillants qu'ici...

c'etait une joke hein ^^
 
tu leur donnes ce que tu veux

Sinon il y a une galerie nu sur le forum tu auras des critiques plus technique, si c'est ton truc et que tu veux progresser (faudra pas être susceptible par contre) c'est peut être mieux de poster la-bas ce genre de photo.
 
Pour ma part je la trouve un peu sombre et je suis pas complètement convaincu par la pose mais c'est un avis de profane  

 
Ah bon? Est où?
 

 
J'aime bien les photos sombres. ( je l'ai dit dans mes premiers messages ). J'ai horreur des photos ultra claires avec les filles qui ont la gueule comme si elles étaient enfarinées. Je trouve ça moche. C'est plat et inexpressif au possible.
 

 
C'est parce que je n'avais pas le Kama Sutra dans le studio, du coup on a improvisé    
 

 
Critiques techniques, pourquoi pas, c'est toujours bon à prendre. Quoique ça reste subjectif (voir ce que je viens dire avec les photos claires/sombres). Beaucoup de gens considéreront ta photo comme mauvaise simplement parce qu'elle n'est pas à leur goût ou leur manière de photographier. Du coup, je me méfie des critiques et à vrai dire je m'en fous un peu.  Sauf énorme erreur véritablement technique, le reste ça peut être simplement un style  

Tiens le sujet est ici : http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 86_399.htm , il faudra remonter quelques pages pour voir ce qui est posté et lire les commentaires mais ça peut t'inspirer aussi

Merci. Je vais aller voir ça de plus près

Je viens d'aller regarder rapidement. Comme je le disais les "critiques" sont plus des choix persos que de réels conseils techniques. (c'est plus des "moi j'aurais fait comme ça", etc..). Donc aucun intérêt.  
 
Question photos, pas grand chose de génial non plus et je vois que je ne suis pas le seul à photographier des filles de l'Est (Le seul qui tire son épingle du jeu par la qualité de ses photos et des modèles et notre ami Belge qui à de nombreux modèles venant de l'Est, et ça se voit tout de suite, elles sortent du lot. On les répère au premier coup d'oeil avant même de comprendre en lisant leur joli nom).  
 
Heureusement des filles comme ça, là où je suis, il y en a tous les coins de rues. Bref, maintenant reste plus qu'à travailler sérieusement pour essayer de pondre de belles photos. Cela serait dommage de massacrer de telles beautés

 
ah ouais genre le reste du monde elles sont laides?

Je n'ai jamais dit ça. J'ai dit qu'elles sont de manière générale plus belles (ce qui ne veut pas dire que les autres sont moches ) et que les filles de l'Est ont un style bien à elles. ce qui fait qu'on les repère très facilement.  
 
Bref, ta remarque c'est du manichéisme pur et simple. Mais encore une fois, ce n'est pas le sujet, donc passons. Décidément, c'est difficile ici...

tu as dit "ca se voit tout de suite, elles sortent du lot", je ne fais que répéter hein =)

Ben oui et alors? Ca veut dire AUTOMATIQUEMENT que les autres sont moches? Non. C'est ton interprètation. Simplement.
 
Sérieux, vous faites chier les mecs. Tout prête à discutions inutiles. Après on va encore dire que le topic part en vrille et bien sûr qui c'est qu'on va encore pointer du doigt?

La manière de s'exprimer est tout aussi importante.
Et sinon pareil pour la pose, et pareil pour les paramètres de prise de vue, 1/80 pour la pose ça me semble bien exagéré.
Tu travailles sur trépied au moins ?

On pourrait se passer de remarques du même acabit ?

 
je sais pas?

 
Ouais ok, mais si chaque photo ou chaque message que je poste, est sujet à polémique, on va pas y arriver. Quand bien même je penserai ceci ou celà, c'est mon droit pas besoin de rebondir sur chacune de mes phrases. C'est une opinion tout aussi subjective que la vôtre que je respecte sans pour autant avoir avoir besoin de polémiquer dessus...
 

 
De mémoire j'étais en mode AV donc pas le choix
 

 
Non, jamais

 
Et pourquoi ?

Parce que j'en ai pas. C'est une bonne raison je crois  

Il faut t'expliquer longtemps c'est ça ?

J'ai eu un trépied avant d'avoir un reflex

L'autre raison est que je n'aime pas le côté "figé" du trépied. J'aime bien tourner autour de mon modèle (pas dans le sens que vous croyez, hein!) et regarder quel angle me semble le plus sympa. Si je pose l'appareil sur le trépied, j'aurai l'impression de me priver "d'essayer" d'autres angles.  
 
Tu vas me dire que je peux faire la même chose avec le trépied mais c'est pas pareil, ça enlève un peu (beaucoup) du côté spontanné que j'aime bien.

Qu'est ce qui t'empêche de tourner autour puis de revenir avec un trépied pour les 'angles' que tu as identifiés comme étant à potentiel ?
En l'état la qualité d'image est un vrai problème je trouve.
Il n'y pas beaucoup de solutions :
- ouvrir plus
- exposer plus longtemps
- apporter de la lumière (avec des Soft boxes on arrive à des résultats très doux)
- passer au 24x36

 
C'est juste, mais les filles ont en général peu de patience. C'est dingue le nombre de filles qui ont encore le cliché en tête que le photographe arrive, elles doivent se claquer sur un fond ou un décor et le photographe les mitraille à mort sans trop se soucier en se disant que sur les 246545345454 photos qu'il a faites quelques unes seront bonnes.  
 
Je n'ai jamais bossé comme ça, au contraire, je prends le temps de bien choisir la pose (si c'est en extérieur, que rien dans l'arrière plan ne gêne), etc...Du coup ça demande une certaine patience de la part des filles et beaucoup ne comprennent pas qu'on puisse prendre 10 minutes à "installer" la photo (ou en extérieur, que j'attende que le mec au loin avec son pull fluo sorte du champs de vision ). En studio, ça arrive même souvent que la fille bouge avant même que j'ai fait la MAP, parce qu'elles s'imaginent que shoote en continue et que je choisirai plus tard les plus belles photos prises finalement au pif. Or, je déteste cette "méthode" qui n'est pas productive. Du coup aujourd'hui je suis obligé d'expliquer avant la séance aux filles, que je prends mon temps, qu'il ne faut pas bouger, que ce n'est pas parce que je la regarde à travers l'appareil que je fais la photo, etc...Mais dur dur de leur faire comprendre. Pour les gens une photo c'est un "clic" donc ça doit pas durer plus d'une seconde.
 

 
Ouvrir plus c'est le risque d'avoir trop de flou car la MAP sera hyper courte. En général je descends pas plus bas que 2.0 grand maximum. En studio j'aimerais travailler avec des ouvertures supérieures à 3.2 puisque j'ai pas besoin de profondeur de champs mais dans ce cas, j'ai besoin de plus de luminosité. En fait ce n'est pas un souci mais le fait que cherche un certain effet sombre à mes photos, je les sous-expose, mais peut-être un peu trop. Je pense que je vais modifier ma façon de faire car en effet je perds trop en qualité.
 
Exposer plus, pourquoi pas?
 
J'ai des Soft boxes au studio. En fait, j'aime travailler avec une boite mais le contraste est trop fort. Du coup j'en claque une deuxième qui vient juste éclairer légèrement la partie sombre (parfois j'utilise un réflecteur pour ça) pour atténuer l'ombre et donc le contraste trop accentué et essayer d'avoir une ombre plus douce. Mais comme toujours, suffit que le modèle bouge et...

Si tu veux, le problème est là. Je t'explqiue en photo c'est plus parlant. (même si c'est un peu exagéré sur les photos).
 
Comme je le disais, j'aime les photos sombres ou du moins avec des contrastes bien visibles mais doux. C'est bien sur possible de les obtenir sur Photoshop après bidouillage mais je préfère les avoir dès la prise de vue. Or, le problème est le suivant:
 
1. Soit je bosse en pleine lumière mais la fille est cramée (voir photo de gauche). Et si j'éloigne le projo, je perds de la lumière d'autant que ça accentue encore plus les contrastes qui deviennent trop forts. Si je rapproche le projo, c'est trop fort aussi. (photo de gauche )
 
2. Du coup (et c'est ce que je fais) je sous expose et là on a des couleurs et des contrastes beaucoup plus doux quoique bien visibles. C'est ça que j'aime bien. Mais pour se faire, comme je sous expose, ça augmente fatalement les ISO et donc le bruit. (photo de droite)
 
Sincèrement, le bruit ne me dérange pas trop, il a son charme. Mais parfois, il est vraiment trop fort et là ça va plus. Je n'ai pas encore trouvé le bon équilibre et la bonne solution pour obtenir un style d'image de la photo 2 sans sous exposer ou sans fermer trop l'ouverture. Dans tous les cas j'ai toujours un paramètre qui me gêne dans le triptique ouverture/vitesse/ISO.
 
Soit je monte en ISO et c'est crade, soit je diminue la vitesse et c'est flou, soit j'ouvre plus et ça peut être flou aussi et ne me donne pas pour autant l'effet escompté.
 

euh, c'est pas normal que ça augmente ta sensibilité quand tu sous-exposes, normalement ça devrait être le contraire

Pourquoi? Ca me parait logique qu'en sous exposant (donc je manque de lumière) ça augmente les ISO?

Non, si tu sous-exposes, tes ISO ne doivent pas bouger et ton image doit être plus sombre puisque tu décales à gauche pour favoriser les hautes lulus.
 
Perso, le précédent modèle, oui ouvrir plus, mais choisir dans ce cas la zone de netteté, sinon, presque tout sera flou ( à f/1,8 ... )

Nan, ok, je viens de comprendre l'erreur: j'étais en ISO automatique c'est pour ça. Du coup, ça a modifié mes ISO à chaque fois. Je suis con.

Du coup je viens de refaire des tests rapidos avec l'appareil (en mode AV). Certes les ISO ne bougent plus mais du coup c'est la vitesse qui diminue. Et en dessous de 1/80s ça peut devenir gênant. Bref, comme je le disais il y a toujours un paramètre qui va m'emmerder puisque ouverture/vitesse/Iso c'est lié

Alors, ya pas trop de soluce ...
 
Si tu veux sous-exposer, soit tu fermes, soit tu augmentes la vitesse, soit tu diminues les ISOs.
 
Et si tu veux sur-exposer, tout l'inverse avec le pb de pdc liée à l'ouverture, la netteté itou couplée à la vitesse ( flou de bougé du sujet ), soit monter dans les ozizos ...

 
C'est bien là le problème    
 

 
Oui mais sachant que tout est interdépendant je serai toujours emmerdé (en auto ou non ).  
Si je ferme, ça augmenterai les ISO (en auto). Si je suis pas en auto, alors risque d'avoir ma photo vraiment trop sombre
Si j'augmente la vitesse, même bordel: pas assez de lumière qui rentre donc photo trop sombre; Si j'ouvre trop grand:risque de flou bougé. Quant au Iso même problème que ci-dessus (en auto ou non )
Si je diminue les ISO, vitesse certainement trop lente: donc risque de flou bougé. Idem si j'ouvre trop pour compenser la perte de montée en Iso.
 
Compliqué...
 

 
Par expérience, il est beaucoup plus simple de rattraper une photo sous-exposée que sur-exposée. Une photo cramée, t'en fais rien. Une photo un peu trop sombre, tu peux la bidouiller plus facilement. Je sur-expose volontairement uniquement quand je sais qu'au final je veux des photos en noir et blanc. J'ai remarqué que sur-exposé, j'obtiens des meilleurs contrastes, des peaux plus nettes, etc... C'est le seul cas quand je sur-expose. Sinon, je sous-expose presque toujours.

La semaine prochaine j'essayerai de faire des tests pour trouver le bon équilibre. Je pense sacrifier la montée en ISO pour avoir moins de bruit quitte à baisser un peu la vitesse et ouvrir un peu plus. Ca me parait la meilleure solution pour éviter d'avoir une photo dégueulasse

Tu pourras mettre tes photos en spoiler stp, sinon je ne peux pas suivre le topic au travail

Mais les filles sont déjà "à spoiler"    
 
ps: Au boulot on bosse, on mate pas les filles

Justement, je viens pas sur ce topic pour mater mais suivre les discussions sur le boitier, donc en spoiler, ce serait mieux

Mais autant joindre l'utile à l'agréable!  

Au fait, pour revenir à la discussion sur les ISO, le bruit et tout ça, je précise que je travaille toujours (quand je suis sous lumières artificelles ) en lumière continue. C'est sûr que si je travaillais au flash je n'aurai pas tous ces problèmes dont je parle, mais je déteste travailler au flash, ça écrase complétement un visage.
 
Par contre, j'avais bossé dans un autre studio où il y avait des fenêtres et en lumière naturelle je n'avais pas non plus ces problèmes. Les photos étaient impecs. Là je suis dans un studio totalement fermé, sans fenêtres. (excepté la seconde pièce où se trouve le lit). Ca joue aussi.