Reprise du message précédent :

 
+1    

 
Non, t'auras une photo plate sans contraste

Nanan Je le vois très bien tous les jours ou on a D800 et 5D III au boulot, celles faites au 5D III peuvent etre sensiblement moins débouchées et ca rend moins bien. Je parle meme pas de l'A7s, mais la les 12 Mpx sont vraiment plus suffisants.

Il est impossible d'exposer correctement certaines photos quand le contraste est gigantesque, mais il faut avoir été confronté au problème pour s'en rendre compte.
Je suis obligé de cramer légèrement les highlights pour les récupérer après tellement tout pouillième gagné dans les ombres est salutaire en post traitement.

Et dieu inventa la retouche!

Un néga, quoi.

 
En cas de très fort contraste et en exposant pour les hautes lumières tu devras sous ex ta toph donc oui le débouchage ne sera pas terrible mais ça te donnera bien plus que 2IL en débouchage.

Même problème ici, une marge de manoeuvre supplémentaire ne serait pas de trop sur certains sujets ou le choix est vite fais entre un cramage des HL ou un bouchage des noirs.

 
Pour contraster l'image et donc en réduire le nombre d'IL

 
Et on refout des gros coups de louche de contraste pour avoir quelque chose de flatteur à l’œil...

oui mais par zone

On parle ici davantage de contraste local puisqu'après retouche initiale on a enfin un support qui présente une gramme de noirs/gris/blancs que la photo aurait dû avoir dès le départ.
C'est une retouche qui aurait été la même que celles que l'on est amené à faire sur un néga n&b, par exemple.
 
On en revient au point de départ, y'avait qu'à en avoir plus à la base (des ILs) pour exposer davantage, ça aurait permis d'avoir la bonne expo pour les ombres qui en fait devaient dès le début être les valeurs moyennes de la photo sans cramer les HL.
 

+1 sur toute la ligne

Au poil  

 
Ce que j'ai constaté en switchant du D800 au 5DIII :
 
- Nikon expose pour les ombres
- Canon expose pour les HL
 
Au final, oui, on peut déboucher comme un porc avec le D800, mais par contre il crame beaucoup plus vite les HL que le 5DIII préserve au maxi  

Cela prouve juste qu'il faut exposer différement, mais en théorie la DR étant plus grande sur D800, même en exposant plus pour les HL, on aura toujours de la marge dans les ombres.

 
Le D800 est largement meilleur en dynamique c'est indéniable, mais pour avoir des photos flatteuses à l’œil (cohérentes hors HDR), on rajoute du contraste en PP et on gomme les écarts de dynamique, donc au final...

Plus de dynamique = plus d'infos à la base hein. Après si tu veux en faire de la merde (facon de parler), ca ne regarde que toi.  
Du reste pousser les contrastes ca veut dire que les noirs seront plus sombres et les blancs plus clairs. Mais si à la base tu as une grosse tache cramée ou toute noire, bah ca restera une tache quoi que tu fasses, alors que si tu as encore quelques infos dans les ombres ou les clairs, tu auras le choix d'en faire ce que tu veux.

hé ben ... on ne s'emmerde pas ici

faudrait peut être penser à définir la notion de dynamique

ce serait cool de rester correct, hein

Faut en garder sous le pied pour le combo dredi / pont.

Tu veux dire la même retouche qui te permet de déboucher des noirs un peu bruités ?

C'est pas plutôt déboucher les hautes lulus et décramer les ombres ?
 
Wé, chuis déjà en pont et dredy a commencé
 
Édit : épisque vous êtes aussi sage que moi :
http://www.dpreview.com/articles/7 [...] es-default

il y a du bruit non! à 6400 iso et non parlons pas à 12800iso
http://www.ephotozine.com/article/ [...] otos-27445

http://www.dpreview.com/articles/6 [...] ery-posted

Se pallucher 15 pages pour tenter de comprendre l'apport des 5ds/5dsr dans la gamme...
 
Ce serait pas plus simple Mr Canon de clarifier les gammes?
- 1d : FF de reportage/action avec grosse rafale, tropicalisation, le top de l'af et une excellente plage dynamique
- 2d : FF pour tout l'univers studio MF avec de gros mpx...
- 3d : FF pour la video (avec les bonnes sorties audio/videos)
- 5d : FF polyvalent (pas spécialiste mais moyen ++ partout) avec le 6dm2 en entrée de gammes
- 7d : APSC avec grosse rafale, excellent af, plage dynamique correcte
- xxd : APSC pour amateur avisé (photo/video)
- xxxd : APSC pour Mr et Mme tout le monde avec leur reflexe
- xxxxd / eos mx : Du très compact avec optique interchangeable (xxxxd pour les amateurs, eos mx pour les amateurs avertis). Sous reserve que les eos mx soient correctes un jour.
 
=> A la place de Mr Canon je ferais des 4d, 8d, 9d.. a ec 4da/4db/4dc/...

Bah s'ils faisaient ca, le 3D vaudrait 6k, le 2D 10k et le 1D autant. Et puis avoir un moyen format sans les optiques qui vont avec, non merci, pour ca on a déja le 645Z

je ne vois pas en quoi ya besoin de se palucher 15p

Surtout pour donner des conseils aussi avisés sur comment-faut-faire-tout-bien...

Non mais c'est vrai qu'ils ont une equipe marketing en carton chez Canon, faut pas s'etonner que leurs reflex ne se vendent plus, faut pas tout mettre sur le dos de la dynamique en haut iso  

Tout à fait.
J'avoue que moi aussi, je leur dirais bien comment faire à Canikon et consort. Mais, ces temps-ci j'ai pas trop le temps. Tant pis pour eux.

 
Toutafay

je moinsoie. c'est sans doute une des meilleurs équipe marketing avec microsoft.
quand on voit ceux qu'elles ont à vendre et qu'elles réussissent à fourguer en grosses quantités, c'est qu'elles sont particulièrement performantes      

Avec tous ces seconds degrés, je n'arrive pas à savoir si tu m'as pris au premier  

 
Et je rajoute : "2-1"

On va pas tarder à passer aux sanctions dans les topics Canon si les trolls systématiques continuent....

Que de réactions Raoul_Volfoni. Avouons juste que même si j'ai fait une ébauche d'un marketeux à la mords moi le noeud... on en arrive à devoir rentrer dans les spécifications des produits pour savoir à quel public chacun se destine.
 

 
J'essayai de comprendre ce qui justifie la montée en prix de ces nouveaux boitiers.
- Un peu plus de pixel avec la même plage dynamique et la même montée en iso (ce qui est déjà pas mal) => mais est-ce que cela vaut un prix de vente augmenté d'1/3?
- Une fonctionnalité timelapse (que l'on peu obtenir via une télecommande à moins de 30€)
- Une meilleure connectique de sortie (dont personnellement je n'ai pas usage car ne faisant pas/peu de vidéos et utilisant un lecteur de cartes pour vider les cartes)
- Une plus grande "bande passante" pour les cartes SD (mon usage est peut-être atypique mais je me sers juste de la carte SD pour vider mes compacts flashs et avoir du coup 2 CF pour pleins de SD comme stockage)

C'est le public qui fixe le prix  

c'est Canon qui fixe son prix par rapport à plein de choses, notamment par rapport au volume de ventes espérées (probablement inférieur à celui du 5D3) et par rapport au reste de la gamme (en cours et à venir)
 
d'autre part il s'agit d'un prix de sortie et quand le 5D3 est sorti c'était à peu près dans ces tarifs là (3500$ de mémoire)

 
 
C'est surtout ca qui compte. J'ai été con moi aussi en comparant un 5D III a 2800 à ce 5Ds 700/1000 € plus cher, mais je n'ai pas acheté mon 5D III dès la sortie. Donc bon, pas la peine de baver 107 ans, ca nous fait mal au derche, c'est sur, mais c'est pas plus délirant que les boitiers précédents et beaucoup moins que le 1D X ou le 1D C. D'autant qu'entre temps, les taux de change ont évolué en notre large défaveur.