Reprise du message précédent :
Pourqouoi avec moi les bebettes elles se sauvent  

Coucou noon25,un seul mot waouhh!!pour cette photo en particulierhttp://www.casimages.com/img/jpg/0 [...] 484983.jpg

 
J'adore les "sur-titrages"   ... et les clichés évidemment
 
Avec de telles prouesses tous les animaux deviennent des stars        

 
+1  
 
Voici un lien pour comparer côte à côte deux APN, pas de baratin, mais une comparaison par l'image :
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

Salut a tous !
 
Alors moi ce weekend, pour les 30 ans d'une amie j'ai eu l'occasion de voir les faiblesses de l'outil ...
En intérieur faible éclairage donc ...
J'ai beaucoup travaillé a 200 voire 400 ISO sans flash et .... très déçu, beaucoup mais alors beaucoup de bruit ...
En ISO 50 avec flash, déçu aussi, énormement par la portée, des fois a 2 mètres le sujet est super sombre et la photo bonne pour la poubelle (à seulement 2 mètres des fois, est ce du a la taille de la pièce et aux 4 mètres de plafond ????).
J'ai même essayé en réglant la puissance au maxi dans le menu de l'appareil ...
ISO 50 avec flash de pres, nikel, bon piqué et belles photos, mais au flash, c'est jamais aussi chaud que sans ...
Voila donc bilan, une 100aine de photo, pas de superbes et peu de belles, va falloir que j'apprenne a utiliser cet engin !

Voici certaines pas trop mal :
 

c'est juste dû au fait qu'à 50 ISO la portée du flash est ridicule, la taille de la pièce n'a rien à voir dans l'histoire essaye en synchro lente, ça ira ptet mieux. et n'oublie pas de régler la balance des blancs quand tu te passes de flash

Voila des commentaires constructifs, ca m'est meme pas venu a l'idée de changer la WB pour mes photos sans flash, c'est resté sur auto !
Je vais essayer de m'en souvenir !
Syncro lente c'est la deuxième possibilité pour le flash c'est ca ? On a juste le choix entre deux je crois ...
 
Autre point qui m'a géné : le flash anti yeux rouges tres long et du coup je loupais les instants que je voulais ... Du coup je suis repassé sans pour que ca aille tres vite apres la MAP ... Mais la je peux vous dire que je dois retoucher tous les yeux !

Je pense que la balance des blancs est LA chose la plus difficile à apprendre pour un néophyte ... Que de doigts mordus à cause d'elle ... de photos de peaux rouges ... de chats ratés (pôv 'tite bête ).
 
Comment Diable apprendre ce réglage ? shooter en RAW et apprendre en se servant d'un logiciel de retouche ??

c'est encore ce qu'il y a de mieux et de moins prise de tête maintenant, en intérieur une simple bdb tungstène suffit en général.

 
Merci de nous avoir fait partager ton expérience. J'ai pas encore trop pratiqué en intérieur mais il y a maintenant des conseils très utiles.

Salut
 
Voici quelques clichets pris il y a quelques jours:
 
Un deversoir d'une retenue d'eau.  

 
Une photo prise en roulant à 80km/h.

 
Le canal de bourgogne le soir.

 
La même recadrée sans le soleil.

 
Clin d'oeil en essayent de prendre le couché de soleil dans le rétro...

 
Toutes ces photos sont brut sans post traitement informatique.
 
A+
 
 

merci beaucoup Zozor8! Ta série avec nos amis les pucerons sont superbes; on voit très bien les détails.
 

merci pour les compliments ! Mon secret ? pour 1 photo réussie j'en fais une bonne dizaine. Je règle différemment les paramètres pour chaque situation. Mais pas facile. Pour le papillon, j'en ai fais plusieurs en pensant tous les réussir mais je me suis trompé. Par moment la mise au point ne se fait pas,c'est frustrant.
 

merci beaucoup pour ces compliments. Décidemment je pensais pas avoir de compliments mais des critiques.
Et non tu t'es trompé, ce n'est pas le jura mais le Luberon dans le Vaucluse. Je ne suis jamais allé dans le Jura...
bon pour te faire plaisir voilà encore des chats:
[img]...bon ben ce soir je n'arrive plus  en mettre, il va falloir attendre demain matin!
 

Hello Matremy!  
merci pour les compliments.
J'avais pensé qu'au bout d'un moment les photos ne s'affichaient plus !  
 
Tout ces compliments me font très plaisir, et je remercie et félicite par la même occasion toutes les personnes qui participent à ce passionnant forum.
Bonne nuit à tous    

Ya un truc pénible, quand on est en intèrieur c'est que si on prend des photos sans flash, on règle la balance des blanc en fonction de la lumière. Mais si par malheur on met le flash sans revenir en "auto" c'est tout bleu
 
/me qui va se pencher sèrieursement sur les "My mode"...

Salut,
quelqu'un pourrait-il poster une ou plusieurs photos prises avec le SP550 qui ait/aient une profondeur de champ maximale? je ne suis pas très satisfait des résultats que j'ai obtenus de mon côté.
 
A part ça, qui peut me dire quels réglages utiliser pour obtenir une photo qui a un rendu aussi pictural que celle-ci? : http://www.worldpressphoto.org/ind [...] width=high  . Merci!!!

Tu arrives a prendre ça à main levée avec des vitesses à 1/4" ?
Impressionnant    
 
Nico1919, en remontant un peu tu devrais peut-être trouver ce que tu cherches.

 
 
Beh oui, mais pour tout dire, j'avais bien peu d'espoir d'obtenir quelque chose qui ne soit pas flou, stabilisateur optique ou pas, surtout avec les temps d'exposition particulièrement longs exigés par la photo de nuit... Avec mon ancien Sony P200 et Canon Powershot, il m'était impossible d'en faire sans trépied.
 
En ce qui concerne ces trois clichés, je pense que j'ai tout de même eu de la chance; il me semble que le fait d'agripper fermement l'appareil aide à éviter les vibrations. J'ai tout de même pris une quinzaine de clichés, et sur ces 15, je n'en avais que 5 ou 6 de vraiment nettes...

C'est quand même pas mal.

Bonjour,
et voilà encore les chats mini et daisy:
[img][/img][img][/img][img][/img]

 
Tu les choisis avec de trop longues pattes

 
 
Que les arachnophobes me pardonnent...    
 

 

Oh mon Dieu, ça fait froid dans le dos! Belle bestiole,vaut mieux les voir en photo.
En tout cas bien réussi, tu as du t'approcher le plus possible non ? brrr

 
Merci, effectivement mode super zoom avec un recadrage en 800x600.

 
Bonjour Tumba,
 
Belle photo, Belle araignée, Mais as-tu remarqué qu'elle devrait avoir 8 pattes. Il lui en manque 2 à droite de la photo.
Il y a de la bagarre. c'est sûr.  
Te voilà devenu photographe de guerre!

Pour Tumba: je redis elle est très belle.
On voit très bien le fil de soie qui sort de la glande pour renforcer la toile
qui a été abîmée.

 
Bien vue Zozor8, il ne me manque plus que ma tenue de camouflage    
Heureux d'avoir pu témoigner pour cette victime.
 

 
Merci, c'est encore plus flagrant sur la photo plein cadre  

 
   bonjour a tous
 
j'ai commandé ceci hier
http://www.nextphoto.net/
je pense qu'on devrait reussir a mettre des filtres maintenant....

pour Nico1919
 
Elles ne sont pas extraordinaires, mais pour avoir une idée



Là y a problème    Mais c'est de ma faute    

 
C'est la MAP, C'est la MAP,
que je préfère,
efficace et pas chère !
(c'est eux qui le disent).
JE L'AURAI, JE L'AURAI UN JOUR !      
 

@zozor8: Attention à l'alignement de l'appareil.
Utilise la grille d'assistance pour s'aligner au mieux
 
/me un peu penché aussi...
 

oups hier j'ai oublier de remercier GLOCK19C !
ben voilà c'est fait: merci GLOCK19C pour ces appréciations!

 
 
C'est vrai c'est un de mes nombreux défauts et toujours du même côté:cry:  
MERCI, je vais essayer d'être plus attentif .
 
Heureusement on peut redresser les photos par logiciel  
 
C'est ce que je fais pour certaines, Mais là sur le forum je préfère les montrer comme l'appareil les a prises.
C'est plus parlant et au moins les autres peuvent donner leur avis et nous permettent (enfin j'espère) de nous corriger  
Encore merci

 
Une caresse à Mini et Daisy  

http://www.lesnumeriques.com/article-271-1841-32.html
 
   

 
http://www.lesnumeriques.com/duels [...] a2=32&ph=4
 
Dans l'étape 3 si vous selectionnez "vue rapprochée (macro)", je me demande avec quel réglage ils ont pu prendre cette très mauvaise photo avec le SP-550UZ  

Bonjour,
VLTom:y a pas de quoi  
Toumba:superbes macros!!
Surfeurdesiles:j ai lu l article et c est pas jojo ;il est vraiement fait que pour l exterieur.Moins bien noté que le TZ3,je suis degg.
J ai fait des essais aujourd hui sur mon lieu de travail en interieur sans flash(eclairage HQI 400w) et durdur avec la MAP ,je vous montrerai ce soir...
En interieur sans flash il y a quasiment toujours du flou sur les portraits
Dur de trouver les bons reglages mais ils me semble qu avec le mode S en jouant sur la vitesse on peut peut etre y arrivé    
A mon avis certains testeurs ne savent vraiement pas se servir de l appareil (lesnumeriques,Dpreviews)ou du moins ne prennent pas la peine de le connaitre.

en même temps, si les tests de lesnumeriques étaient fiables ça se saurait par contre désolé mais chez dpreview ils savent de quoi ils parlent en général

 
 
D'où l'intérêt de nos expériences sur ce forum  
On se fait notre idée à la vue des expériences des autres.
Les testeurs "professionnels" ont malheureusement des à priori sur les marques.
Il font des tests laboratoires bardés d'électronique. Mais ils ne prennent peut-être pas la peine de faire des dizaines d'essais photographiques.
Cela ne veut pas dire pour autant que notre appareil est parfait. Loin de là, mais là ou il présente des faiblesses, il est peut-être meilleur qu'on ne veut le dire.

 Une des stars de mon jardin était encore fidèle au rendez-vous :
 
Je vous laisse imaginer ce que cela pourrait donner en 3D    
 

 
Version recadrée en 800x600 (netteté = saturation = +2 contraste = 0 - ISO 50 - F3.5)
 
 
... et voilà Réglise (absolument pas dérangé par le flash)
 

Même chose à Réglisse    
J'aimerais bien les caresser mes cats, malheureusement ils sont loin chez mes parents. Et comme ma compagne n'aime pas les chats...  
Bravo à ton fidèle compagnon du jardin. La photo est absolument superbe, les couleurs et les détails, vraiment impressionnant.
Je n'ai pas de photo à vous montrer aujourd'hui; j'ai fais plein de photo de mon petit, mais bon j'hésite à les passer maintenant (le droit à l'image...).

Juste pour rigoler    :  
 

 
Non, je ne suis pas un aventurier de l'extrême !  

Merci ZOZOR pour tes photos: belle profondeur en effet...
 
Supertramp: ça m'a l'air sympa ce que tu as trouvé. Personnellement, utiliser la bague CLA 10 avec des filtres 55 mm ne me dérange pas (malgré l'effet tunnel jusqu'à environ 5x). Cette bague peut aussi servir de cache-soleil.  
 
Mon problème était plutôt le suivant: l'appareil corrige automatiquement l'effet du filtre polarisant lorsque l'on photographie le ciel, même si l'on enlève le mode auto de la balance des blancs. Impossible d'obtenir l'effet désiré. Les reflets dans les vitres son par contre eux éliminés.
 
Je suis passé chez on vendeur, qui a fait un test avec un autre SP550, et en effet, il y a une correction qui s'effectue.  
 
Il m'a alors conseillé d'esssayer de prendre une photo en mode automatique sans le filtre, puis de photographier la même chose avec le filtre en mode automatique toujours. Il m'a dit de regarder si les paramètres sur ces 2 photos étaient identiques. Si ce n'est pas le cas, il faut, m'a-t-il consiellé, ôter le mode automatique et reporter les paramètres de la photo automatique en mode M, et prendre ainsi la photo avec le filtre.
 
J'ai essayé, mais le temps gris ne m'a pas permis de faire tous les tests que j'espérais.
 
Il semble néanmoins qu'en mode M, le filtre pola fonctionne et qu'aucune correction ne s'opère.
 
Je ne suis cependant pas 100% sûr de cela, vu que je n'ai pas pu profiter d'un ciel clairement bleu aujourd'hui.
 
Qu'en pensez-vous? QUelqu'un a-t-il de quoi faire le test?