Reprise du message précédent :
La frime ça se paye aussi  

je ne suis pas vexer .
Je ne doute pas que le D3 fait mieux, mais je ne trouve pas qu'a 6400 iso ce soit exceptionnel au point que je vois pas mal de sample a 1/2000s 3200 6400iso pour un sujet qui ne bouge pas .
 
pour la photo du lion, bein il est dans l'ombre, et les autres appareils photos ne savent pas faire de photo de sujet dans l'ombre ? si tu parles des minuscules bout de lumieres cramés au fond, je vois tjs pas ou est l'interet. la c'est plus une question de mesure d'expo que de savoir faire dans le bruit.
 
L'exemple de la photo du lion me pose un petit souci, est elle vraiment sortie tout droit du boitier ? car le coté bleuté est souvent donné par une retouche des niveaux, d'expo logiciels, sans correction de la WB d'un sujet qui se trouve vériblement dans l'ombre.
 
Enfin bon, y a pas a polémiquer sur les qualités du D3, mais pour le moment il n'y a aucun véritable comparatif pourtant il y a un paquet de photos hors que cet appareil n'est tjs pas dispo si j'ai bien compris .

Yen a qui veulent toujours +, c'est des technophiles, perso si un D80 tombe d'un camion je serais satisfait mais je coure pas aprés, mon D50 suffit pour le moment et de toutes façons je suis loin d'en tirer le meilleur.

ils sont discontinués les D2h/x et D200 ...

 
Tu as raison, tout cela ce sont des hypothèses, vivement des tests avec le modèle définitif    
Pour le lion, mon imagination m'amenait à envisager une photo prise de très loin (vu le télé que le photographe dit avoir utilisé) et une pénombre profonde à l'aube dans la savane (le lion semblant se réveiller)    . Mais peut être qu'en réalité il était au zoo    .
De toutes façons tu as raison, ce sont les qualités d'expositions qui entrent en jeu pour ce type de photo. Et je trouve que ça montre ici une certaine dynamique du capteur.
Pour ta question sur le traitement logiciel, n'oublie pas que Nikon a équipé ses nouveaux boitiers d'un "actif dligthing" qui améliore en direct la dynamique mais donne effectivement un coté un peu artificiel à la photo (de ce que j'en ai vu dans les revues pour l'instant). Là aussi il faudra attendre les tests.  
 
 
 

ca depend vraiment de l'utilité.
pour le sport rafale et iso sont importants.

 
 
Les modes "Dlighting" chez Nikon ou "High light (chéplukoi)" chez Canon sont pour le moment des artifices logiciels qui font perdre en détail parait-il.
Je pense que c'est une solution de pis-aller en attendant une technologie hardware des capteurs qui soit vraiment efficace pour la dynamique.  
Enfin, j'imagine que ça peut dépanner...  
 
Il sera vraiment en vente quand le D3 qu'on voit des vrais tof ?

Comment ca se fait qu'il y ait autant de clichés d'autant de personnes différentes hors qu'il n'est pas dispo ? Me dites pas que ce sont des pro a qui nikon a gentillement prete le matos, car j'imagine dans ce cas qu'ils n'ont pas trop le droit de montrer ces cliches aussi facilement et un test serait envisageable voir deja fait.

de ce que j'ai pu voir cela evite de cramer certaines zones en gardant une teinte proche de celle qu'il aurait du avoir si la zone etait pas surex , enfin sur dpreview il test le 40D et parle rapidement d'un mode qui pourrait s'apparenter a ce dont vous parlez. Sur une photo d'un bateau dont la coque est legrement jaune (surement du au soleil), sans le mode hautes lumieres certaines zones sont carmées, avec le mode haute lumieres la coque est restée legerement jaune, je ne sais pas trop si c'est un mieux ou pas.

 
Le D-lighting n'est qu'un algorithme donc si une zone est cramée elle reste cramée AMHA (mais rien n'empeche de diminuer la luminosité d'une zone cramée pour que le cramage soit moins visible).
 
Le principe est assez simple : augmenter la luminosité des zones très sombres et diminuer celle des zones trop claires, en gros c'est un diminueur de contraste.
 
Je l'ai essayé sur Nikon Capture, parfois ça donne de bons résultats mais dans l'ensemble c'est pas génial quand meme.

Stun peu le méme truc que tons fonçés/tons clair sous CS2...

vu comment l'exprime zebadguy, cela ressemble plus "lumiere d'appoint" et "recuperation" de camera raw.

Dixit le récent test de DPReview, Canon a nettement progressé en dynamique avec le 40D.
Dans la plage ISO normale (i.e. 100 à 1600ISO), on passe de 8.0~8.4EV avec un 30D à 8.9~9.1EV avec un 40D. Soit le meilleur résultat jamais enregistré par DPReview, hors FujiFilm S5 Pro !
 
Le gain est principalement observé dans les tons sombres, probablement grâce à un bruit mieux maîtrisé (-4.7~-5.1EV => -5.5~-5.7EV)
En revanche, on ne gagne quasiement rien dans les tons clairs (3.3Ev => 3.4EV).
 
Le mode "Highlight tone priority" en tire apparemment parti :
D'après un compte-rendu d'une conférence Canon que j'ai lu, l'appareil "baisserait l'amplification d'un cran" (un 200ISO serait amplifié comme un 100ISO; ce qui expliquerait d'ailleurs l'absence de cette sensibilité lorsque le mode est activé), puis appliquerait une courbe tonale différente / un traitement numérique quelconque (Canon n'a pas été très locasse sur le sujet).
On décalle le "surplus" de dynamique dans les ton sombres vers les tons clairs : c'est pas con du tout, même si le bruit dans les tons sombres en prend un coup.
Alors, oui, ça n'étend pas la dynamique. Mais cependant ça permet de la "répartir plus intelligemment", et ça c'est un vrai plus.
 
-----------------
 
Chez Nikon on a deux mode : D-Lighting et D-Lighting actif.
 
Le premier, pour moi c'ets un "bête tons clairs/tons foncé", qui permet d'affecter la courbe tonale localement.
 
Le second semble agir sur l'exposition, mais dans quel esprit :  

Sans spécialement raler sur le prix, c'est vrai que c'est une autre classe de boitier et qu'il faut soit en avoir besoin professionnellement (ce qui le rentabilise), soit être pété de thunes    
 
Et comme je ne suis ni l'un ni l'autre   , je me suis rabattu sur un D200 d'occase pour ma part  

Euh, le D200 je suis pas sûr... Il me semble qu'ils sont encore en production (ou en écoulage des stocks, pitêtre)

plutot ca oui

Ahhhhh j'ai un appareil qui ne se fait plus    
 
Vite un 5D !    
 
 
Bon c'était un post qui sert a rien ...

 
Si tu vas par là, la revue Réponse Photo a déjà fait un embrion de test dès sa première prise en main (numéro du mois dernier). Ils refusent de dire que c'est un test car ce n'est pas une version définitive, mais ils montrent plusieurs photos notamment en conditions difficiles à haute sensibilité. C'est depuis que je suis fou de cet appareil      ... Moi qui ne suis qu'un débutant avec un Olympus E510 (qui n'est pas mal d'ailleurs!  ).

Nikon passe le boitier suivant la spécialité de certains photographes et attendent leurs différents retours.
 
Et puis aussi, le fait que l'on puisse voir les images nous donne déjà une idée de la bete, c'est commercialement bcp plus parlant que les tests sur mire.

ca je peux comprendre, mais généralement c'est le constructeur qui fournit les samples.
 
Le fait que les sources soient hors controle de nikon et que ces photos soient postées par les photographes comme bon leur semble où bon leur semble cela me parait etrange.
Etrange que nikon ait donné un tel accord, sinon pourquoi tu n'en posterais pas alex ? A moins que ce soit deja fait et que je sois passé a cote .
 
Comment aucun de ces photographes n'a ete tente de faire un comparatif ? J'ai l'object dans les mains, je me generai pas pour tenter un comparatif, a moins d'avoir eu des consignes.
 
Commercialement plus parlant ? oui et non, je suis sur que commercialement parlant un chiffre a bcp plus de valeur pour le consommateur qu'une image, car un chiffre c'est quelque chose de mesuré, et de comparable c'est presque palpable, une image ca depend de bcp de chose et louper une photo c'est pas ce qu'il y a de plus difficile au monde, et jamais tu auras des samples commerciaux pour le grand public qui montrera des photos en hautes sensibilités bien bruitées disant "regardez la comme c'est moins moche qu'avant", enfin c'est qu'un avis rapide .
 
mais ca m'epate qu'il y ait autant de clichés dispo pour un appareil qui ne sort pas avant plusieurs mois.
 
c'etait comme ca pour le mk3 ? mk2 ? d2h x hs ? d200 ? J'en ai pas le souvenir.

nan mais les pros s'en foutent de ça, les pros ce qu'ils veulent c'est toucher, essayer en utilisation réelle, nikon ils doivent avoir quelques dizaines de boitier qu'ils font tourner à leur clients, ils organisent des présentations privés partout ou y peut y avoir de la demande, etc... si ça lui plait au photographe il en parleras dans son agence, à un collegue en buvant le café, etc..., faire un comparatif, les chiffres ça intéresse que les amateurs qui de toutes façons l'acheterons pas.

Entierement d'accord avec chubi !
 
Par contre non j'en suis pas à ce que nikon me prete de tels objets , j'ai juste pu le voir au salon à l'espace NPS mais c'est tout, j'attends qu'il sort comme n'importe quel photographe !

 
le bouche à oreille est la meilleure pub, et laisser filtrer des tofs, ça permet de faire patienter le client

y en a qui ont la mémoire courte même en argentique  
 
Nikon prêtait les boitiers aux pros pour avoir un retour des clients juste avant le début de la commercialisation
 
ils continuent de faire pareil avec les reflex pros numériques
 
Et ils sont à l'écoute des retours des utilisateurs ...
 
et ca, ca n'a rien avoir avec le marketing ou le bouche à l'oreille
 
des F5 neuf à l'époque c'était très rare de voir des particulier avec ça pourtant les éloges ne manquait pour le boîtier !

http://www.robgalbraith.com/bins/c [...] -8744-9113

merci, très intéressant comme lien  

ok alors pourquoi autant de cliches en hautes sensibilite a 1/2000 sur des sujets fixes ?

Branlette

bein oui mais c'est un peu contradictoire avec ce que dit chub vu que l'idee selon lui est que les photographes n'ont rien a faire des chiffres mais veulent juste voir ce qu'il donne sur le terrain, hors sur le terrain on utiliserait pas habituellement ces reglages . Donc je pense pas qu'il soit contre un veritable comparatif .

je veux bien faire don d'un neurone pour qq qui les a  tous perdus suite à lobotomisation du marketing Canon

d'ailleurs ils sont si fort les canonistes sur HFR qu'ils ont pu se ballader avec un 1DS mark III pour faire des photos tranquille ou il n'y avait pas de lumière avec le modele de pré série

pire on pouvait mettre une CF dans le D300 et de le D3, canon refusait sur le salon qu'on mette une CF dans le 1DS mark III ...

Surtout qu'il y a eu des photos avec peu de lumière, genre Osaka...

 
 
C'est la preuve comme quoi canon çaÿ le mal!

Le diable n'est que tentations !  

le pb n'est pas canon ni nikon mais les conneries incohérentes qu'on peut lire sur les forums  

euh, ou tu vois une guerre canon nikon la ? c'est de la parano ou du troll ? je m'en fou que canon ait pas voulu qu'on mette de CF dans leur mk3, je ne suis meme pas allé le voir sur leur stand ...
enfin bon, des iso eleve pour shooter a une tres grande vitesse d'obtu la ou on en a pas besoin, y a un petit souci si c'est pas juste histoire de montrer que l'appareil s'en sort bien en haute sensibilite dans des conditions qui a la base ne les meritait pas. D'ou l'importances que ces photographes de tests donnent a l'aspect technique, d'ou également l'interet pour eux de faire un veritable comparatif, et pourtant il n'y en a aucun, et ils sont nombreux ceux qui l'attendent.
Sinon aucun interet d'etre a 1/2000 6400iso sur un sujet fixe en contre jour .
 
Tout a pour depart le fait que je ne comprends pas qu'on est autant de cliches sur le net, dispo, sous forme de reduction, fait au D3 sans aucun controle de la part de nikon, du moins cela en a l'air, et sans aucun pseudo test ou comparatif avec la version actuelle dispo.

qui te dis que c'est pas comme ça que l'utilisent les pros

ha bein dans ce cas .

D3 + 600mm VR
 

 

 

 

Pinaise, pourquoi il est aussi cher !?!    

quoi le D3 ou le 600 ?

Le capteur à des taches