Reprise du message précédent :

 
 
Le prix sreait plus un frein que la taille en ce qui me concerne.

tu dis ca parce que t'en as une petite

un 5D avec un grip c'est plus gros plus lourd et plus moche  

non y a deux bords droits, ensuite si tu fait pivoter la photo de 90° t'as un nouveau bord droit, et si tu la fais pivoter encore une fois de 90° t'auras encore un autre bord droit .

hum ! hum !

Ce test est du n'importe quoi. Mais sans que ce soit un fake, c'est possible que le cliché du mkIII soit un crop d'une photo floue tandis que l'extrait du D3 est un resize d'un cliché pleine taille réussi
 
Surtout que sur FlickR, on trouve des clichés bien plus avantageux pour le mkIII:
>Canon1DMkIII - 6400iso<

oui mais si c'est un retoucheur à donf comme toi avec débruitage à gogo
ca ne veut rien dire ton "avantageux"

+1  

 
Tout est relatif quand même...
 

 
Tu trouves ça avantageux?

J'ai pas besoin de compenser par un grip moi

Mais rien ne dit que le cliché du D3 de comparaison donnerait pas le même résultat dégueulasse si on l'avait croppé à 100%.
 
Le cliché bien beau de comparaison du D3 ne semble pas du tout être un crop 100% mais plutôt un resize taille web d'une image pleine, ce qui explique qu'on ne voie presque pas le bruit malgré les 6400iso.
>Comparaison foireuse D3vs1DmkIII<
 
 
Au contraire, le cliché du 1DMkIII qui lui est opposé semble être un crop car lorsqu'on regarde les autres samples brutes pleine réso dispo sur le net et qu'on les resize à une taille proche de l'exemple D3, le résultat n'est pas aussi dégueux que sur le topic cité et pas si éloigné du D3.
>Canon1DMkIII - 6400iso brut resizé à taille web<

l'image full size est ici :
http://chsv.nikonimaging.com/globa [...] c_003b.jpg
 
Apres, faut reconnaitre que le cliché est tres tres bon, mais l'appareil n'est pas dans le commerce, il est facile pour eux de trouver des reglages et des conditions qui avantages très largement l'appareil.
Une photo bien exposé a iso eleve donne de tres bon resultat sur les appareils canon, il suffit que cela manque un peu de luminosité pour que cela devienne assez moche.
 
Je pense qu'il faut attendre les véritables tests, mais certe, les samples fournis par nikon ont l'air tres bon, voir trop bon. Mais si je me souviens bien tout le monde était aussi très surpris de la qualite du d2x en terme de bruit avec les samples et puis c'était pas si exceptionnel que ca quand on a pu l'utiliser dans de reel conditions difficiles.

Un CMOS c'est un CMOS, plus la photo sera exposée à droite sans cramage mieux le bruit sera

 
Sauf que la, les agences qui ont les boitiers de tests en sont plus que ravie, et c'est bien un retour de terrain !

oui ravis j'en doute pas ce que ne signifie rien quand à ses qualités par rapport à un autre appareil.
Je pense qu'ils ont ete tres ravis par le d2h d2x d200 1dmk2 mk3 etc ... ce qui ne signifie pas pour autant que les 2 images a 6400 iso présentées par nikon sont représentatives de quoi que ce soit. Juste que l'appareil est eventuellement capable d'avoir ce resultat dans les conditions qu'ils ont utilisés.
J'admets c'est tres jolie et c'est un bon énorme en avant.
Mais tant qu'il n'y a pas de véritable comparatif, je vois pas trop ce qu'on peut en conclure.
 
De plus quand tu me parles de résultats sur le terrain, de quel terrain parles tu ? car une sensibilite de 3200 6400 iso ca s'utilise pas tous les jours .
donc oui il s'agit de faire du paysage en plein jour, la je doute pas qu'il en soit capable .
De plus un des pbs des capteur 24*36 c'est leur comportement avec un grand angle, la aussi il faudra voir, ca ne sert a rien de s'emballer.

Osaka par exemple ou la coupe du monde de rugby également.
 
Je ne parle pas de comparatif, mais des photos qui ont été faites à 4000 isos et plus, d'apres les premieres retombées c'est hallucinant.
Une agence chez nikon devait faire la bascule pour du mark3 et lors de leur deplacement à osaka ils ont décidés de rester en nikon.
 
Le comparo avec le mk3 perso je m'en fou, je suis chez nikon, là on a un boitier qui tient la route en haute sensibilité, l'af suit également, vivement qu'il sorte tout simplement
 
Par contre pour le D2x il n'a jamais été question de foudre de guerre en haut iso, là nikon oriente vraiment leur com la dessus, et c'est surtout le marché pro qui est visé, quel est l'interet de trafiquer les samples pour qu'ensuite sur le terrain se soit pourris ?

La première rumeur reste ancrée dans la tête des gens  

 
Ca marche pareil en CCD... et même en argentique, comme quoi.

   
Même si le comparatif ne semblait pas très équitable concernant les conditions et la qualité de prise de vue pour le Canon, je suis d'accord pour dire que le Nikon semble clairement meilleur (et sans me baser sur cette comparaison).
De ce que j'ai vu depuis le début avec les premiers samples, je crois même que je n'ai jamais vu un tel progrès par rapport au modèle précédent. Canon a intérêt à faire quelque chose car, "parc objo" ou pas, une telle différence pourrait pousser un paquet de photographes à migrer chez les jaunes.

Je n'ai pas parlé de trafiquer les samples, j'ai parlé de prendre des photos dans des conditions la ou il s'en sortait le mieux.
Un peu comme pour montrer la supériorité d'un mac a un pc en choisissant bien le filtre toshop qu'on applique ou l'application ou je ne sais quel bench qui sera favorable a l'un ou a l'autre, personne n'a parlé de traffic.
 
et le rugby ca se fait rarement au grand angle .

a ce prix je pense pas que ca pousse grand monde a changer, canon n'a pas qu'un parc d'objectif il a aussi un enorme parc d'utilisateur.
 
Maintenant il faut bien que la roue tourne de temps en temps, esperons que les appareils moins haut de gammes bénéficieront bientot de cette capacité en haute sensibilité.
 
tu n'as pas de quoi juger mais le nikon est clairement meilleur, je ne sais pas si lorsque tu relis cette phrase tu te rends comtpes de ce que tu affirmes sachant que justement tu ne peux pas juger , je ne peux pas juger mais j'en suis sur .
 
J'ai hate de voir les premiers tests , les vrais tests , pas des ouï dire, nikon ne montrera que le meilleur. Maintenant je veux un véritable comparatif, mais si j'ai bien compris ca ne sera pas avant novembre .
 
et si c'est si bon que ca j'espere que leur Dx00 et Dx0 en bénéficieront très vite.

 
 
Pourquoi le grand angle est banni au rugby ?
 
Apparement en grand angle c'est du tout bon aussi.
 
Enfin j'ai rien à prouver moi je m'en fou, j'attends qu'on m'appelle pour me le prendre donc bon, meilleur ou pas comparer au mk3 c'est pas mon soucis, là c'est un outils que bcp de nikonistes attendaient.

Sur papier, tout comme le D300.

, j'ai pas dis que cetait bannis, mais ca reste moins utilisé, tu ne me contrediras pas ?
 
Donc bein tu peux pas montrer des photos faites avec .
 
En plus je crois que le 1ds mk3 coute bcp plus cher que le D3. moi aussi je veux un 6400iso comme ca .

le D3 est sur le plateau du grand journal, sur canal+
y'a un télé dessus, je pense que c'ets le 600AFS.
c'est avec 2 paparazzi qui ont sortit un livre.

Quel gâchis, une telle bête pour une si vile utilisation

ouais, mais paye ton coup de pub pour Nikon...

ouiiii, ce sont les 2 paparazzi qui par ex ont shooté Cécilia et le journaliste avec qui elle était sortie...
 
j'ai lu 2-3 extraits dans l'express, les gars citent la marque tt les 3 phrases...
remarque pour un D3 avec le parc d'objo qui va bien je suis pret à vendre mon âme et à faire du prosélytisme

http://www.declencheur.com/clic/ar [...] on-d3-d300

 
Je ne suis pas sur qu'utiliser ces 2 zozos est un bon choix pour la communication du D3.  
C'est surement bien pour faire connaitre le nom de Nikon à un puplic "élargi" mais pour inciter les amateurs fortunés et les experts à acheter un D3 .....        il y a mieux en terme d'image de marque et référence photographique    

C'est surtout que je vois pas bien l'intérêt des paparazzis à avoir un capteur FX... Ils sont toujours à la recherche du télé le plus long possible (pour éviter les chiens de garde ou les gorilles   ).... dans leur cas, le DX c'est mieux  

y' le mode CROP
 
 

Il y a un mode split ?