Reprise du message précédent :
 
C'est clair que si sérieusement tu as besoin d'un numérique de qualité, que t'as les moyens et pas de D2x qui va bien avec les cailloux DX qui vont aussi  bien....
Ben tu ne risque pas d'être déçu un un D3 ...

va demander à monsieur nikon

Je viens de regarder les 3200iso (merci à notre donnateur de jpeg et alpseb) et ca tue  

putain 5000 € tout de même : le 5D c'est donné à côté.
celui que je trouve sacrément intéressant c'est quand même le D300 (mais bon APS/C).
Par rapport au 40D c'est le paradis. Chez Canon ils doivent faire des cauchemars : le 40D à peine sorti et ils doivent le brader. Le 1D Mk III ça va vite être pareil, et le 1Ds MkIII, ben il a 22Mpixels, mais bon à 1.6x le prix du 3D, il reste à vérifier l'intérêt, car les optiques suivent pas forcément.
En fait je me sert de deux appareil du boulot, un 10D et un 1Ds que je taxe quand j'ai un besoin justifié. J'ai qu'un vieux Canon T90 film avec quelques objos L ou pas et je continue péniblement en film, et je scanne sur un Canon 9950 (à plat malheureusement) quand nécessaire.
Ca m'embête beaucoup cette discontinuité Canon du format FD, surtout depuis l'apparition des boîtiers numériques. L'AF des Eos j'en ai rien à cirer.

En raw, j'ai quelques doutes, alors que je n'ai pas beaucoup de doutes sur un certain prétraitement numérique apparus sur les Raw. Je doute fortement de l'amélioration si exceptionnelle annoncée par les divers protagonistes sur leur capteur Cmos (Canon nous rabache de l'amélioration de leurs capteurs aussi bons malgré la taille de leurs capteurs divisée par 2).

Je croisque tout est montré sur dpreview.

On peut le voir là :
http://www.dpreview.com/previews/nikond3/page4.asp

Différences intéressantes entre D300 et D3 (outre le capteur bien sur).
 
- capteur full frame vs. 1.5
- cadence 9-11 vs 6-8
- pas d'antipoussière vs antipoussière
- iso 200-6400 jusqu'à 25600 vs 200-3200
- plage de détection mise au point -6 à 14 IL vs. -1 à 19 IL
- mode de prise de vue d300 a un mode trépied/main levé (absent sur le D3)
- travail au format 5:4 recadrage dx vs. no recadrage
- 2 slots cartes vs. 1 slot
- 300.000 vs 150.000 déclenchements
- pas de flash intégré vs. flash intégré
- coef de viseur x0.7 vs x0.94
- raw + jpg vs tiff (en plus des autres modes en commun) - quel intérêt de pouvoir enregistrer en TIFF?
 
je m'interroge surtout sur les éléments qui semblent en défaveur du D3 (en gras)
 
qu'en pensez vous?

 
le D300 aussi a un suivi 3D du sujet
 

edité !
 
et pour le reste what's your opinion?

Que le D300 va p00trer mais que le D3 p00trera encore plus  

 
 
Pour le flash, les appareils pros (Canon *D et Nikon D*) n'en ont jamais, je suppose parce que le prisme nécessaire à un viseur de qualité prend beaucoup de place.
 
Pour l'agrandissement du viseur, il faut bien voir que d'un côté on part d'un capteur 24x36 et de l'autre d'un capteur 16x24. Au final, quand on fait le calcul, le viseur du D3 sera un poil plus grand que celui du D300 .

ça aussi y a sur le D3, tu peux éditer

pour la plage de detection de la mise au point c'est -1 à 19 IL pour les deux boitiers

et tu peux rajouter le design monobloc en faveur du D3

 
ha oui c'est sur ! d'ailleur, pour s'inscrire à l'agessa, si t'as pas de D3, tu te fais jetter !

le coeff du viseur c pas comparable tel quel, faut tenir compte du fait que l'un est FF l'autre pas...

par Yshusnir

 
 
J'ai grillé quelqu'un, j'ai grillé quelqu'uuuuun ! :smileyquilèvelesbrasetvadedroiteàgauche:

nan c'est pas celui là

j'ai édité

Ils disent 6400 en boost sur le D300. J'imagine que ça vaut pas le bruit du D3, mais c'est toujours 6400 max. Maintenant les 25600 du D3 c'est en binant, on peut le faire sur n'importe quel appareil en manuel (même sur du compact bas de gamme avec un jpeg pas trop deg genre Canon).
J'ai adapté un compact Minolta Diimage 2300 (qui malgré la daube que c'était faisait du tiff) sur mon téléscope et en binant j'arrive a bien tirer dessus. Manque plus que je mette un Peletier derrièrele capteur (ça va être compliqué et pasle temps mais l'envie me manque pas).
 
J'ai toujours pas compris pourquoi on a pas encore droit à des capteurs à Pelletier (et petit ventilo derrière), probablement le meilleur moyen pour chasser définitivement le bruit.

 
 
Un capteur à Pelletier ? C'est-à-dire ?

 
alors ils ont fait une coquille sur laplaquette

on dit pas Peltier, plutöt ?

 ?
?

 
 
Si ce que je viens de trouver sur wikipedia est complet, l'effet Peltier permet juste un refroidissement... Le bruit numérique à haute sensibilité n'étant pas il me semble lié à la température mais au traitement numérique derrière le capteur qui compense la montée en sensibilité (un capteur ayant une sensibilité réelle fixe), l'application de cet effet n'aurait absolument aucune incidence sur le bruit.
 
 
Rasthor : Non, je pensais à un petit jaune avec les bras en l'air, qui se déplace de gauche à droite, en disant un truc du style "woohoo", mais je ne le retrouve pas .

 ?

 
Tu ne confondrait pas le bruit pose longue et le bruit haut-isos?????

 
 
le truc c'est qu'en photo astro, ils bossent en sensibilité de base mais en faisant des poses longues ! et en pose longue, 1, 2, 10, 30 minutes, le capteur chauffe beaucoup et la il fais du bruit... le refroidir empèche ce phénomène

 
Si

C'est pas le même bruit alors ???
Je pensais que le fait de forcer les isos révélait le bruit dû à la chaleur ambiante justement, au niveau du capteur, d'où le problème avec les petits capteurs, car les photons/électrons sont les mêmes et appliqué à des photons reçus en moins grand nombre, le bruit est beaucoup plus visibles, alors que le simple bruit de traitement électronique aurait dû être proportionnel.
 
Au fait, en astro, avec un peltier (et pas pelletier effectivement) en pose longue, on enlève bien le bruit du capteur AUSSI. le peltier ne contre pas le bruit du capteur chauffant, mais abaisse la température même fortement, à la limite à -20. Là, plus de bruit pratiquement sur un capteur forçant ses isos (amplifiant le signal) au maximum. Du coup le système a généralement intérêt à avoir plus que 8 bits de données pour bien tirer les détails du noir.
Je crois que la différence de bruit entre pose longue et ISO est subjective. Au départ, la source est la même.
 
Je suis prêt à parier qu'en faisant la même photo en extérieur par +40°C et -20°C (avec des gants sans chauffer le boîtier laissé un moment à t° ambiante), en iso 3200 au 1/125e , on va avoir nettement moins de bruit par -20°C.

 
 
nope, il est bleu, les bras levé et y a écrit woohoo au dessus
 
moi aussi je le cherche

A propos : D300 pas d'anti-poussière ???
Le D3 et le D300 ont un anti-poussière  selon dpreview.

Rappel :
 
Brochure D300
http://chsv.nikonimaging.com/globa [...] 300_2p.pdf
 
Brochure D3
http://chsv.nikonimaging.com/globa [...] /d3_2p.pdf
 
C'est une source officielle donc à priori plus fiable que dpreview
Le D300 a un anti poussière
Pas le D3

Pardon, sur dpreview non plus pas d'anti-poussière pour de D3, j'avais compris qu'on parlait du contraire (or le D300 en a ).
Porbablement trop gros pour le remuer. Ce serait intéressant de voir l'efficacité du système de nettoyage.
 
A part l'utilisation du full frame et ce qui en découle, peu de différences entre les deux boitiers. Le D300 est très concurrentiel, et le D3 concurrence le 1Ds MkIII et le 1D MkIII en même temps. Il faut prévoir que Canon va probablement baisser le 1DsMkIII à 6000 euros au lancement, le 1D MkIII à 3000. Le 5D est encore bon ramené à 2000 euros. Il paraît que Canon demande de ne plus faire de publicité aux vendeurs sur le 5D, car remplacement probable en vue.
 
Je me demande quelle est l'origine des capteurs des Nikon. Sony a aussi montré des images d'un Full à côté d'un modèle amateur averti, en tout cas au-dessus de l'Alpha 100, et un Alpha 200 (?) est prévu en remplacement avec capteur 12 Mpixels aussi, probablement CCD, qui ira aussi dans la gamme Nikon. Sony ressort d'ailleurs la gamme d'optiques 24x36 Minolta revue et corrigée numérique. On peut se demander s'ils vont remettre leur compensation de mouvement sur capteur en Full, avec un prix cassé sur le modèle.
Jusqu'à maintenant quelques obstacles techniques empêchent la démocratisation du Full, mais il est difficile de tirer les même profondeurs de champs que sur le 24x36 en optique APS. Les optiques lumineuses permettant les profondeurs de champs du 24x36 semblent infaisables en APS. On se contente d'un 50mm F1.4 avec des qualités optiques moyennes. Celui-ci vaut un 85 F2.4 pour sa profondeur de champs et en APS un 75 (80 sur Canon) 2.2.

l'antipoussière c'est du marketing

en réalité ça sert un peu à rien et mieux vaut ne pas encombrer le D3 d'un tel dispositif superflu

Les Olympus et les nouveaux Canon ont l'air d'avoir un dispositif qui fonctionne.
On fait comment si on a une poussière qu'on veut enlever et qu'il faut qu'on prenne un photo absolument ? On secoue très fort, miroir relevé, ou bien on souffle ???
En plus avec le Lifeview et 920000 pixels des écrans Nikon on risque même de les repérer.
Une caméra de terrain sur laquelle on change les optiques doit à mon avis avoir un dispositif.

on utilise l'outil tampon sous photoshop si c'est qu'une poussière pour une photo
 
et on fait un nettoyage de capteur (de toute manière indispensable) périodiquement
 

 
pour voir les poussières il faut fermer le diaphragme car à PO la profondeur de champ est trop mince pour qu'on puisse les distinguer
 
or la visualisation, que ce soit en visée reflex via le prisme ou via le systeme liveview, se fait toujours à PO quelle que soit l'ouverture choisie (d'où l'existence du testeur de profondeur de champ)
 
donc sur l'écran on ne verra jamais les poussières

Ptain c'est plus propre que n'importe quelle péloche à 100 iso

Salut,
 
Si un correspondant, comme notre brave ami à Osaka, retouche du D3, je suis tjs interessé par un comparo (à sensibilité native) :
D2X + 85 F/1.4
D3 + 135 F/2
 
Pour comparer modélé/piqué/fraicheur/toussa.
 
Je suis pas reporter, alors le 3200 iso c'est cool pour les baptèmes/mariages tataginette une fois tout les 100ans.

un comparo entre les rendus aux diff. sensibilités oui mais ce comparatif faut peut-être pas trop rêver

faudra attendre la dispo du boitier pour ce genre de talc

Bha tout le monde se pignole sur les hautes sensib. mais la qualité max archi max elle est à la résolution native. Faut avoir vu des tirages de D2X@100iso en grande taille!