Reprise du message précédent :
Un scoop (à prendre avec des pincettes!) paraîtrait que Canon retarde la sortie du S5IS pour ne pas faire comme Sony avec le H9 ???

une fois que tu as cliqué sur le lien, re-valide le lien et les photos vont apparaitre  
 
ps pour gilbert22 : excuse moi pour le message, j'ai fait une fausse manip quand j'ai voulu éditer..

Merci pour cette précieuse précision.

présence d'abérations chromatiques très importantes , effets d'aquarelles , trop grosse compression
pour le S5 , le gros défaut risque bien d'être la gestion du bruit.....

Je possède un H9 (qui a le même capteur Sony que le S5). L'avis sur cet appareil est mitigé : d'un côté il a des specs techniques épatantes (grand zoom, rapidité, sensibilité), d'un autre il foire certaines photos, du fait d'artefacts de traitements d'image (réduction de bruit prenant la pelouse pour du bruit et produisant le barbouillage qu'on qualifie d'aquarelle, compression JPEG très performante mais parfois trop forte et non paramétrable, car adaptative).
Donc c'est mitigé, et le problème c'est que les gens qui ont un H9 l'aiment bien pour ses performances mais hésitent à le garder car certaines images (mais pas toutes) sont décevantes (en pleine résolution, donc ne pas se fier aux exemples sur internet). C'est une nouvelle tendance des bridges modernes : le traitement informatique à l'excès (quand on voit les prouesses des processeurs embarqués pour détecter les visages ou supprimer automatiquement les yeux rouges, ça laisse rêveur). Et quand la photo est foirée, on ne peut pas rattrapper le coup en post-traitement.

Et quoi ,qu'est que vous en penser des deux photos G7/S5 vu a la loupe ?? moi j'ai déja ma petite idée...

C'est quoi ton idée?

Ben, moi, j'crois savoir!!!
Mais, bon, j'pense que ces deux ci se passent de commentaires      
http://www.dcresource.com/reviews/ [...] G_0005.JPG
http://www.dcresource.com/reviews/ [...] G_0014.JPG
Eh! M'sieur Canon, faudrait p'ête revoir sa copie!!!

Immonde! Canon se fout de la gueule des consommateurs.

Eh ,bien je crois que l'ami Alf14 ,a bien mis le doigt sur le problème :les défauts du  hard (CCD de+en + petit ) ce corrigent avec des softs de + en + puissants n supprime le bruit,on lisse ,on compresse ,on accentue le contraste par excès etc.….
Pour donner un ordre d’idées des CCD utilisés :
Le S2-S3-S5 –CCD  :1/2.5   (5,1x3,8 )                                   5MP-6MP-8Mp
Le G7           -CCD    :1/1.8   (7.1x5.3 )                                  10Mp
Le F31 (Fuji)-CCD :1/1.7     (7.5 x5.6 )  super ccd VI HR    6.3Mp  
Le F40            CCD :1/1.6     (8 x 6 )       idem                       8Mp
Le R1 (Sony) CMOS :3/2      (21.5 x14.4 ) APS-C                10.3Mp
Et après le fameux 24x36.
Et pour répondre a la question ,et cela n’engage que moi ,je préfère nettement la qualité de photo du G7 ;maintenant je verrai bien les tests…

Le g7 n'a aucun concurrent en termes de qualité photographique. C'est un très très bon compact, peut-être le meilleur dans le genre. Pas la peine de faire des crop à 100% pour s'en rendre compte, ça saute aux yeux même en taille reduite.
 
Dommage que Canon ne veuille pas sortir un gros bridge ultime avec ce genre de capteur, ça serait le top. Le s5, bof bof, c'est un s3, euh, un s2 avec des pixels en plus perdus en partie dans le lissage du bruit et un écran plus grand. Mouai.
Je garde mon s2is avec joie.

ou mème le CCD HR du F40 de 1/1.6 ;il arrive mème a concurencer certain reflex (montée en iso ) ce serait "le pied "

j'ai envoyé un mail à Canon afin d'avoir la date de sortie du S5IS!!

Ils m'ont répondu "Pour la mi-Juin!!".

Donc on devrai pas tarder à voir les tests de cet apn!!

Merci ,isett,
on ce tient au courant ...

De rien de rien...

Les premières photos d'un recent acheteur du S5 is.
 
http://s58.photobucket.com/albums/g268/kstoh/S5%20IS/
 
Domage qu elles ne soient pas en pleine résol.

Merci sylv476!!
 
C pas si mal que ca je trouve!!  
 
Bon je préfère en voir d'autre pour me faire une opinion plus précise..

Perso ,je ne trouve pas ces photos bonnes !(les murs ne sont pas nettes,les fenêtres idem ,les tuiles idem)
Les plus « belles photos « sont quand même là (re-valider l’adresse une 2emme fois )
http://www.dcresource.com/reviews/ [...] lery.shtml
J'ai imprimé en A4 ,la deuxième photo,le carrefour,ce n'est pas trop mal...Mais quand on imprime en a4 ,le mème carrefour ,pris avec le G7 ou le F40 (Fuji) ,on voit la différence ,surtout quand la luminosité devient faible: voir post ci-dessus de BertHu

Quelqu'un peu m'expliquer comment un apn plus vieux fait de meilleur photo!!
 
Moi j'y comprend plus rien!! Plus je me renseigne sur ces foutu apn moins j'y vois clair!!

Exact, c'est même bizzare car dans l'exif il est indiqué une réso de...640x480 ??? Il aurait donc shooter dans cette réso pour uniquement la mettre sur le web???
Enfin, c'est pas terrible du tout. Obligé de retoucher un max les tofs pour avoir qq chose de potable (et sur écran encore!)

Je crois plutôt que c'est du redimensionnement et/ou de la compression de sagouin. Pour avoir des photos de cette taille qui font, comme les siennes, moins de 50k, il faut (dans photoshop) utiliser la compression, donc la dégradation, maximum.

Et pour répondre à isett, je ne crois pas que globalement le S5 fasse de moins bonnes photos que ses prédécesseurs. Il semble même avoir amélioré un peu le piqué et le traitement du contraste des images mais en rajoutant d'autres défauts liés à l'augmentation inutile du nombre de pixels. L'évolution est dans la ligne des procédés marketing à la mode mais ne répond simplement pas aux attentes des possesseurs de S2/S3 qui connaissent les limites et les défauts de leurs propres appareils (à part l'augmentation de la taille et de la résolution de l'écran).

C'est comme les FAI qui font tout pour acquérir de nouveaux clients puis se contrefichent de leur satisfaction ou de leurs demandes.

Un test du S5 :
http://reviews.cnet.com/digital-ca [...] ml?tag=sub
 
Même genre de griefs que le H9...

 
encore une tentative de record au pixel/mm... va y avoir de la friture sur la ligne.    
 
j'ai hate de voir ce que ca va donner un 1/2,5 en 12MP  
 
edit: ah le pentax optio A30 a fait mieux avec 10Mp pour la meme taille...

Le S5IS est disponible chez digit-photo aujourd'hui...

Oui enfin, ce sera plus 10 jours que 3
(j'ai téléphoné à un autre magasin et ils m'ont dit qu'ils receveraient le s5is le 30 juin).
 
arf, c'est tout de même dommage que le s5is soit ~1/3 plus lent pour les rafales (par rapport aux s2 et s3)
et que son poids augmente de 10% (550g contre ~500g)

TEST :S5is (taper sur" tesbilder" pour voir les photos )
http://www.cyberphoto.se/?http://w [...] ticle=s5is

Est ce quelqu'un sait si les menus du s5is sont comme sur le canon G7 (un digic III aussi).
C'est à dire une petite jauge animée pour la vitesse / ouverture et un disque qui zoom et tourne pour la sélection des modes.
http://www.youtube.com/watch?v=RnIIUjS-L8U
(à partir de 3'40" sur la video)

A priori non, je viens de le recevoir ce matin et il me semble, je n'ai pas encore fait beaucoup de tests, que l'animation est du même type si je me souviens bien que sur le S3. Pas de gauge pour le réglage de la vitesse ou du diaphragme et juste l'icone du mode qui bouge vers le coin supérieur après la sélection d'un nouveau mode !
 
Pour le moment, les photos semblent bonnes ... au moins aussi bonnes que le S3 que j'avais avant. Je l'ai remplacé essentiellement pour l'écran lcd qui, il faut bien l'avouer, était pourri sur le S3. Il devient enfin précis et visible sur toutes les directions sur le S5 quel changement !
 
Ah si ... j'ai fait un test en intérieur en 1600iso ... et bien c'est moins pire que ce à quoi je m'attendais. Certe cela reste pour des cas d'utilisations "désespérés' ;-) mais après un coup de neatimage ça reste relativement exploitable.
 
Bonne nouvelle aussi pour ceux qui comme moi avaient un adaptateur type lensmate pour adapter des filtres sur le S3 ... cela reste compatible avec le S5.
 
Le pas de vis pour mettre un pied aussi est redevenu en métal, il me semble qu'il était en plastique sur le S3.

Whaou
Ou l'as tu acheté si ce n'est pas indiscret?
(sur la plupart des magasin en ligne, il faut attendre encore 1 semaine...)
 
Et bien sur, peux tu nous montrer quelques photos en en pleine résolution?

Je l'ai commandé hier sur digit-photo ... Ils ne devaient en avoir reçu qu'une petite quantité.
Au passage, boutique en ligne très pro, c'est la première fois que je commandais chez eux. Ils m'ont rappelé dans l'heure pour confirmer l'adresse et l'envoi dans la journée !
 
Sinon, pour les photos, j'ai essayé de faire un test en intérieur dans une pièce faiblement éclairée. Le test a été réalisé à main levée en me servant du retardateur pour éviter de bouger (et merci au stabilisateur ...) parce qu'à 100 iso j'ai du faire cela en apnée ;-)
Les photos sont brutes sans traitement (en dehors de la compression jpeg).
 
Le sujet est quelconque ... mais coloré ce qui permet de voir le traitement des couleurs. A ce propos, j'avais effectuée une première série en balance des blancs auto et le résultat était identique sauf en 1600 ISO où les couleurs étaient différentes. J'ai refait le test en balance des blancs customisée et j'ai obtenu une meilleur homogénéité des couleurs à toutes les valeurs ISO ...
 
Les photos valent ce qu'elles valent, je suis à mon petit niveau très loin d'être un pro ...
 
La dernière photo est issue de la photo en 1600 iso que j'ai passé au débruiteur neatimage pour montrer l'amélioration ...
 
Je rappelle que la pièce était très faiblement éclairée et que les photos ont été prises sans flash ...
 

 
Il y a un lien pour télécharger les images dans leur format original.
 
Je trouve personnellement que, sachant que je fais très rarement des agrandissements, le traitement du bruit est assez efficace, en tout cas beaucoup plus que sur le S3 que j'avais avant. Si on reste sur de l'impression 10*15, je pense que jusqu'à 400 ISO, le bruit ne se verra pratiquement pas.
Evidemment à 800 ISO, à 100% sur un écran, le bruit est très présent ... mais en taille classique, cela reste très honnête.
En 1600 ISO, cela reste du dépannage... néanmoins étant donné les conditions, je m'attendais un peu à pire !
Les conditions sont de toutes façon difficiles, en extérieur avec de la lumière, le bruit est un peu moins présent.
 
Voilà pour le moment. Je tiens à dire que ce test se veut sans prétention ... sachant que regarder des photos à 200% sur mon écran n'est pas mon objectif dans la vie :-)

Merci pour les photos mais :
 

• Peux-tu les mettre en full size?
• Ce genre de scènes ne teste pas des conditions vraiments réelles (arêtes vives), aussi aurais-tu moyen de prendre des scènes plus naturelles? Portraits, animaux, paysages, etc...

Ca m'intéresse de voir si le S5 se comporte mieux que mon H9 en portrait d'intérieur (voir mes commentaires dans le topic http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 116_14.htm)
 
Merci!

 
on doit pas avoir la meme notion de "exploitable"    
 

 
et neatimage tout ce qu'il a fait c'est effacé le peu de détail que le bruit avait épargné, c'est comme pour le mp3 ou le divx, tu ne peux pas récupérer ce qui a été perdu pour gagner en qualité, tout ce que t'as fais c'est rendre une photo détruite par le bruit encore pire. neatimage n'est pas fait pour ce genre de correction mais pour supprimer le bruit sur des parties sélectives de l'image, comme celle hors de la map sur une macro par exemple.
 
Et aussi du resizé et recompressé c'est vraiment pas ce qu'il y a de mieux pour juger de la qualité, il y a des artefacts de compression sur les photos à moins que tu n'es pas utilisé la résolution max et que ce soit l'appareil qui compresse comme ca, ce qui en ferait vraiment le pire bridge que j'ai vu mais je pense pas qu'en meme.

Salut,
je suis désolé mais qu'on ne me fasse pas dire ce que je n'ai pas dit, j'ai juste dit que je m'attendais à pire dans le cas du 1600 ISO et que cela restait du dépannage extrême ... ;-)
Evidemment, l'exemple que tu reprend correspond à un détail agrandi à 100% min.
En plus comme je le rappelai, ce n'est qu'un test et en aucun cas un cas de photo réaliste car prend une pièce de 20m² éclairée par une petite ampoule de 40 watt dans un coin et essayes de prendre une photo sans flash à main levée ...
 
Personnellement, je n'utiliserais jamais au delà de 400 ISO alors dans tous les cas le 1600 ISO n'est que du marketing... je ne vois pas l'intérêt de polémiquer sur sa qualité comparée aux autres bridges qui sont dans le même cas. Pour avoir du 1600 ISO "propre", il faut passer au reflex ... et encore là si on s'amuse à regarder l'agransissement à 200% ce n'est pas parfait non plus ;-).
Je pense qu'il est plus constructif sur ce genre d'appareil de s'attarder sur la qualité des images entre 80 et 400 ISO ce qui restera la plage d'utilisation de la majorité des utilisateurs ...
Pour neatimage je suis d'accord avec toi, on ne peux pas réinventer la matière qui a été enlevée ... c'est évident. J'ai juste fait l'essai pour voir si la photo peut être récupérée pour faire du 10*15 mais en aucun cas le but est de voir si la photo est améliorée pour faire du 100% à l'écran, cela me paraît évident que ce ne sera pas le cas ;-)
 
Je ne suis pas un pro, la seule chose que je peux dire, c'est qu'avec mon S3, le 200 ISO me semblait juste exploitable alors qu'avec le S5, il me paraît relativement propre.
D'un autre côté, je ne porterai pas de jugement sur une photo agrandie à 400% puisque je n'utiliserais jamais mes photos à cet agrandissement là (je me limite à du 10*15 ou du 20*30 ...).
 
Pour les photos en full size, webshot permet le dowload de la photo fullsize il me semble, il suffit de cliquer sur la petite loupe en dessous de l'image, si tu as récupéré une une image resizée, c'est sûr que tu dois y trouver des problèmes de compression...
imageshack ne permet pas les upload de plus de 1,5mo. Je verrai si j'ai le temps de cropper un détail dans chaque photo mais ce n'est pas sûr...

Merci zorgy31 pour le test!
 
C'est clair que l'interet est de juger la limite utilisable (qui a toujours été ISO 400 pour les Sx is comme pour la plupart des bridges).
Les valeur ISO max sont là pour rigoler.
par exemple les utilsateur de l'Olympus SP 550 ne se prennent pas la tête avec leur ISO 5000 du genre : "tu crois que c'est flou? hmmm, oui c'est flou."
 
Bref, pour l'ISO 400 du S5 is, c'est comme sur http://www.cyberphoto.se/bildexempel/s5is/IMG_0035.JPG, C'est à dire limite...
 
Cela dit, vu que l'on passe de 5/6 millions de pixels (pour les S2 et S3) à 8 million de pixel (pour le S5) avec la même taille de capteur.
On peut dire merci au processeur digic III car le bruit est à peu pres similaire alors qu'il aurait du etre pire.

Pas de problème.
Pour ma part, je pense que dans le cas de l'autre exemple que tu prends, il devait y avoir beaucoup plus de lumière.
Dans mon cas, la pièce était très sombre.
J'essayerai de faire un essai en lumière normale à l'extérieur pour comparer dans un cas d'utilisation "normal".
Mais il reste qu'il me semble que sur mon S3, le bruit était moins bien géré... je m'entend, je veux dire par là que, bien que présent à 400 ISO, le bruit fait penser à un "grain" photographique pas une imonde bouillie de pixels colorés ... enfin c'est mon avis, chacun peut avoir le sien. Si pour un agrandissement cela pourrait nécessiter un petit nettoyage, pour de l'impression normale, je pense que cela reste utilisable.
Quand au hi iso ... je l'ai ai mis pour exemple (j'ai hésité d'ailleurs parce que je me doutais que cela lancerais nécessairement une polémique ;-)
 
Dans tous les cas pour faire la même photo avec un reflex ... il aurait fallu investir dans un objectif stabilisé et suffisamment lumineux (la photo en 400 a été prise à main levée à 1/6s ...) et là on ne tape pas du tout dans les mêmes prix ;-). C'est pour cela qu'il faut relativiser ...

 
t'as édité ton message, t'avais marqué "ca reste exploitable", c'est mal de mentir   et pour se rendre compte du bruit c'est comme ca qu'on fait : un crop 100 %  
 
Certains bridge avec un ratio mp / taille du capteur correct font du 800 voir 1600 iso correct, pas besoin d'avoir forcément un reflex, manifestement c'est pas le cas du S5, le 1600 iso ce n'est pas du marketing, quand tu veux faire des photos sans flash en intérieur c'est très utile a condition que le bruit ne gache pas tout mais encore une fois monsieur t'avances des choses sans savoir et ensuite tu te défends de n'etre qu'un amateur ... un peu trop facile.
 
neatimage ne sert a rien sur ce genre de photos sinon empirer les choses comme je l'ai déjà expliquer, si tu veux essayer un tirage garde la photo tel quel ce sera encore moins crade qu'avec du neatimage qui va créer un joli flou et des artefacts bien dégueulasses sur du bruit comme celui la.
 
T'es en train de dire que les images du S3 en 200 iso te paraisse plus bruité que celle du S5 ? ca m'étonnerait que ce soit le cas, meme taille de capteur mais plus de mp sur le S5 donc ce dernier sera forcément plus sensible au bruit, ce qui change c'est le post traitement. celui sur le S5 est surement bien agressif pour réduire le bruit donc ce sera ptet équivalent au S3 jusqu'a 400 iso mais on ne fait pas un traitement agressif sur le bruit sans enlever aussi une partie des détails et je suis pret a parier que le S3 a un meilleur piqué que le S5.
 
j'avais déjà posté ce crop a la page précédente :
 

 
C'est vraiment crade pour du 80 iso, y'a déjà du bruit à 80 iso
 
Tes photos "fullsize" ne sont pas les originales comme si elle sortait de l'appareil, elles ont été redimensionnés et recompressés.

Salut à tous,
Vous parlez des 1600, 800 et 200 iso, qu'en est il des photos qui sont prisent à 80 iso en extérieur par beau temps, car apparemment  selon vos dire cet Apn aurait les mêmes symptômes que le sony h9 même petit capteur trés sensible aux bruits obligeant le soft de l'appareil à effectuer un traitement trés agressif visible sur les photos par une perte de détail trés importante ainsi que la présence de zone barbouillées du plus mauvaise effet.  
Pourriez vous SVP me dire combien de méga fait un fichier JPG d'une photo en pleine résolution?
Et les macros fait il de belles macros?
Si quelqu'un pouvait mettre quelques photos en pleine résolutions (prisent par lui même) ou un lien ce serait bien.
Sinon cet APN a l'air trés sympa  en particulier l'écran orientable dans tous les sens etc..

 
t'as un exemple juste au dessus d'un crop à 80 iso.

 
  tu plaisantes ?
Il est dégueu ton exemple    tu n'as pas une belle photo d'extérieur par beau temps ?
Merci

Pour répondre à Spyn, j'ai édité mon message précédent juste après l'avoir rédigé parce que je m'étais trompé ... c'est pas de chance si tu es tombé dessus pendant les 2min où il est resté online ;-)
Il n'y a pas de volonté de mentir ... Sachant que visiblement tu t'es déjà fait ton idée sur le S5 (que visiblement tu ne possèdes pas ...) et que chaque photo publiée renforcera ton opinion car on pourra toujours trouver à redire quelque soit l'appareil.  
 
Se faire une idée général sur un appareil quel qu'il soit à partir de crop à 100% spécialement sélectionnés pour montrer des zones difficiles, je pense personnellement que c'est un peu réducteur. Seul les sites de tests spécialisés comme dpreview ou dcresource peuvent se le permettre en incluant aussi les images non croppées pour voir d'où sort le détail et aussi parce qu'à côté de cela ils fondent leur jugement sur la qualité globale de l'appareil.
 
En passant, il me semble que concernant le sony H9, le traitement du bruit n'était pas le point le plus pénalisant remonté par les différents tests ... mais plutôt l'optique un peu limite.
 
Toujours est-il que je n'ai pas acheté le S5 en remplacement du S3 en pensant qu'il ferait des miracles côté bruit ... mais pour l'ajout de la griffe porte flash et l'amélioration (taille, réso, angles de vision) de l'écran LCD. Sur ces points là au moins, pas de risque d'être déçu ;-).
Un gros regret toutefois, toujours pas de RAW sur les bridges Canon ... et c'est bien dommage. En attendant peut-être une firmware hacké comme il en existe pour les appareil DIGIC II qui le permettra peut-être.
 
Pour rester plus constructif, j'ai pris une photo en extérieur avec une lumière normale (léger voile nuageux...). J'étais en mode P avec un leger zoom pour recadrer et à main levé.
Je fourni la photo originale en 80 iso redimensionnée (je précise pour certains ...) à 640x480 pour donner une idée de l'emplacement du détail qui suivra. J'ai refait la même photo en 200 et en 400 et j'ai croppé un détail identique en 640*480 agrandi à 100% pour chacune d'entre elles.
 
Voici la photo complète en 80 ISO redimensionnée en 640x480 :
 

 
Voici les différents crop de 640x480 issus des photos originales (agrandissement 100% donc) non retouchée ni redimensionnées.
 
En 80 ISO :
 

 
En 200 ISO :  
 

 
et enfin en 400 ISO :
 

 
Les crops sont à la taille d'origine lorsque la photo est visualisée à 100%
 
 
Voila ... chacun jugera en son âme et conscience ;-)
 
En tout cas pour revenir sur le crop précedent à 80 ISO (paysage maritime avec montagne), il est pourri parce que la photo a été pris en fin ou début de journée (vu l'ombre des falaises) et que, pour en avoir pris un paquet de ce genre de photo, en dehors de certaines heures bien précise où le soleil est à la verticale, il y a toujours un voile laiteux de brume sur le littoral ... je ne suis pas sur que ce soit uniquement du bruit !

Hé Spyn ,tu exagère  ,moi non plus je ne absolument pas convaincu de la qualité du S5is ,mème a 80 iso ,mais l'exemple choisi ici c'est vraiment le + mauvais ! il y en a d'autres meilleurs ...
comment ? tu voudrais le s voir ? Ah bon ...en voici :
http://www.dcresource.com/reviews/ [...] lery.shtml  (re-cliquer 2eme fois sur l'adresse )http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=s5is    (cliquer sur "Testbilder " )
Ce qui a de bien dans ces tets ,c'est que l'on peut retrouver les mèmes photos faites avec d'autres APN ,et donc comparer !
A+