Reprise du message précédent :

En fait, c'est le 70-200 que j'utilise très peu .....

Ah ok

 
j'en suis à vouloir celui-ci et celui-là.... et finalement je vais avoir remplacé tout mes zooms par des fixes
 
m'enfin pour le mariage un 85 1.2 ça le ferait bien

pareil j'ai un 85 1.8, un 135 2 et un 70-200 2.8 .. bah j'utilise quasiment plus le 70-200

 
j'arrive pas à me décider pour celui-là.... je me dis que c'est presque pas assez lumineux, par rapport à 2.8. spour ça que je regarde le 50 1.4... mais je le trouve la focale trop large...
 
me faut un  34 1.4 et un 85 1.2

 
Commande spéciale ?

 
j'm'embrouille  

 
T'as quoi pour le moment ?

des dettes

 
16-35
24-70
70-200
50 1.8 mis au rebut
 
ça manque de très lumineux quoi....

t'avais qu'à pas prendre des zooms de merde

ca existe les zoom qui ouvrent à plus de 2.8 ?  
 

 
c'est complémentaire mon chaire

 
Pourcentage d'utilisation à une vache près ?

 
?

 
je dirais une vache par objo alors

 
ça se vaut..... tout à peu près pareil.... le 16-35 c'est 100% de mes panoramiques et autres besoins au grand angle, le 70-200 et le 24-70 100% du sport... nan, je suis très content de ces 3 objos, vraiment. me faudrait juste un truc bien lumineux pour les églises moisies comme j'ai eu en juin....

 
Chez olympus seulement
 
12-35 f2
35-100 f2

85 1.2 ou 135 2  stout

 
T'es sur APS-H ?
Choppe un 85 f1.8 dans un premier temps pour voir ...

Sur le manque de lumineux
C'est quand même pas si indispensable que ça.

 
Le 85 oui mais cher.
 
Le 135 sur aps-h ca fait long quand meme

quelle idée aussi l'aps-h

 
 
Ca dépend en église j'avais quand même bien ressenti la différence entre 135 f2 et 70-200 f2.8 quand même

 
Angénieux a(vait?) un 24-70 f2.6 je crois bien...

 
ben dans une église moisie où t'es à 2.8 en 3200 iso avec du 1/30 et interdiction de prendre le flash, ça le fait pas trop.... c'est pour ça, comme c'est rare de combiner lumière moisie ET client qui veut pas du flash, je veux pas y mettre une fortune... le 85 1.2 c'est formidable mais pas raisonnable.
 

 
je viens de regarder chez ac-foto... je le croyais bien plus cher cet objo... 343 euros (- la tva) + 22 de fpd... hmm..... ça fait pas trop cher en effet... je me le prendrai pour octobre, j'ai 2 mariages
 
merci à tous

 
   
 
et merci de l'info

IS.

 
 
 
 
Moi je rêve d'un 85 f1.4 moins cher que le 1.2 et plus rapide en af que le 1.2

 
Oui mais pas IS le mien ...

oué voilà.... ce serait parfait. c'est pour ça que j'hésitais avec le 50 1.4 d'ailleurs... mais la focale ça va pas pour faire du jouli portrait piqué d'un peu loin dans l'église... bah... je finirai par avoir les deux, tester et en revendre un, ça finira comme ça

en commençant par le 85.

bon, un 5D à 1500 c'est où ? (nan, pas là)

sigma a un 24-70 2.4-2.8

sale pauvre  

 
Ouais enfin là ...  

 
j'ai le 85/1,8 et je pensais me prendre un 70-200 mais finalement, je me demande si je ne devrais pas revendre le 85 que je n'utilise presqu epas (car soit trop lon soit trop court) pour le 135/2 justement !
 
toi qui les as tt les deux, point de vue piqué, c'est tout aussi bon ou le 135/2 est encore au dessus ?
 
si trop HS, tu peux me MP, merci
 

le 135 est meilleur à f/2

le 135 est au dessus mais c'est pas le meme usage amha ...
 
bref, j'utilise quasiment pas le 85 non plus, mais je le garde qd meme ...
 
au niveau piqué, je dirais que le 85 fermé à 2.2 étale à peu près le 135 à PO

grilled en partie