Reprise du message précédent :

 
 
ouais mais la version II m'as l'air tout a fait apaitissante...elle me titille...elle me titille grave de chez grave...mais le prix    
 

pour les antennes, même la version II n'est pas top...

mdr oui vraiment de la daube  

 
Non, mais la I est très bien aussi.    
La version II apporte des améliorations (flare notamment m'a-t-on dit). Encore heureux, sinon, je ne vois pas l'intérêt.

ouais mais a la limite la I m'interesse pas, dans ce cas la le 17-40 est mieux parait il...par contre la II...faut que j'arrete d'avoir des gouts de luxe moi...en meme temps cay la faute a canon...

 
 
 
De toute façon si je change c'est pour le 2,8.  

"parait il" et ce sans source, ce qui prouve la credibilité du post

J'avais vu un test aussi ou le 17-40 était meilleur a f4 que le 16-35 a f4 ... Pas de sources non plus    
Mais je ne pense pas que ce soit infondé  

le 17-40 est très bon à f4 !

il est peut etre un peu moins homogène

 
Ouais voila ... j'avais fait le tour des tests a l'époque au moment de prendre mon 17-40 (donc c'est vieux )
Et le 16-35 était loin de justifier son prix (en tout cas la différence de prix avec le 17-40).

http://luminous-landscape.com/revi [...] 7-40.shtml
 
Si je résume ce test : le 17-40mm a une meilleure résolution à 17mm et la tendance s'inverse sur les autres focales.
Meilleure résistance au flare du 17-40mm mais moins de contraste dans ce cas.
 
Bref, statu quo. Mais pour moi, le diaph en plus est déterminant...

 
Alors que pour moi le diaph en plus pour un grand angle (voir UGA) je trouve ça secondaire...

Superbes toutes ces photos

 
Les derniers n&b postes sont plutôt pas mal il est vrais    

moi je dis:
17-40 + 50 1.4 c'est mieux que 16-35 2.8 II

aucun rapport le 50/1.4

je parlais d'investissement

 
T'as même de la marge ...

 
c'est la version I qui est testée là  

 
parce que ya pas que le paysage dans la vie...  
 
moi si jme prends un 16-35 ou 17-40 c'est bon c'est vrai pour le paysage mais aussi pour le reportage ca peut etre bien pour compléter mon 24-105/4+135/2...
 
j'aime bien des fois prendre des portraits au GA car d'un on peut fixer le personnage dans son contexte et c'est sympa d'avoir un portrait avec une belle scene derriere, le GA permet aussi de shooter toute une scene dans des endroits exigus ou pas dailleurs et puis j'aime bien la déformation parfois sur les portraits au GA (bon ok ne fesons pas les fous, pas a la map mini a 16mm...mais bon...)

 
Cygne a deleté les posts apparemment puisque moi je ne vois rien  

Pouv  
 
Cooltwen, c'est un exemple de 16-35 à grande ouverture ?

16-35 II à 2.8 16mm, traitement seulement sur les couleurs dans lightroom

Je ne sais pas si j'ai le droit de poster ici des photos avec mon 5d avec différents objectifs comme à l'essai pendant la foire de bievres. peut-etre hors de sujet de topic ?
 
Il s'agit d'un 28-70 L 2,8 puis d'un 16-35 L 2,8 probablement de série I (c'est pas indiqué dans l'info d'aperture) et enfin d'un 50 mm II 1,8 avec un kenko 2x MC7.
 
ça vous intéresse ?

si ce sont des photos de test de mire, perso non

Par contre,s'il y a de l'antenne alors là
 
...

 
 
Non.

 
maus euuhhh arrete de me tenter...

Le bokeh est sympa.

C'est un très bon objo, après faut voir l'usage, pour ma part, j'ai préféré un 17-40 moins cher qui me convient autant.
Après c'est une question d'usage, c'est un journaliste qui m'a racheté le mien.

non aucun photo de mire ni sur des anntennes rassurez vous ! j'ai passé l'âge de bêta !....
 

 
28-70

 
vous voyez le monsieur à droite qui dit : "c'est quoi cet objectif ? ah oui, j'en ai le même... c'est un excellent caillou...! super super..."
 
16-35 (serie I ?)

 
50 mm II 1,8 + kenko x2 MC7

 
 

 
Je peux te confirmer que plus tu allonges la focale et moins ça pique (en tout ça au centre), mais c'est quand même assez homogène dans l'ensemble.

[petit HS] On a encore du phrasé SMS ici

 
Dommage, je préférais les antennes.

ouais la c'est hardcore de poster ca sur le topic du 5D...lol

 
Cette belle dynamique massacrée

je confirme pour le 17-40, à f/4 je pensais à des légers flous de bouger