Reprise du message précédent :
 
   tu voulais peut etre venir les essayer avec moi  

 
+ 1  

 
SALAUDDDDD      
 

ouaip, tellement plus simple de changer de matos plutot que d'essayer la quintessence de son qu'on a
 
dire qu'il y 'en avait qui arrivait (et qui continue) à faire de magnifiques photos au 300 ou 350d sans jamais se plaindre  

mais on peut aussi profiter a fond de son matos (je suis toujours aussi heureux de mon d50 et content de la qualité des photos) tout en bavant sur du matos qui pootre...

ben d'apres le topic k10d, je croyais qu'il pootrait tout, pas besoin de regarder du coté des rouges ou des jaunes

   j'y compte bien, on me le prete pas longtemps
 
Comme ce matin temps gris et bcp de vent j'ai testé des photos natures mortes enstudio (mini studio au papier astralux lol)  
j'ai testé à différents iso, ouverture, sans flash et flash+diffuseur (celuic ci: http://cgi.ebay.fr/Diffuseur-de-Fl [...] ZViewItem)
 
Bon là le soleil est revenu donc place cette apres midi a la photo paysage ^^

clair!!!

 
Non mais je suis bien d'accord avec toi... d'ailleurs je garde le K10 encore pour un moment, pas seulement parce qu'un 5D ça fait cher... en vendant tout ce que j'ai en pentax je pourrais le payer... mais parce que j'arrive à faire des choses bien avec.
D'ailleurs je suis un vil numériqueux, mes photos au SP1000 on fait un flop

c'est bien ce que je veux dire
on ne change pas de materiel si facilement sans conséquence
on croit voir que du positif avec l'attrait de la nouveauté et les nouvelles possibilités offertes
mais on oublie souvent l'experience acquise et le rendu qu'on arrive plus ou moins garder en constance

 
Si ça peut te rassurer, j'ai mon 5d et j'ai encore mon k10, et il y a quand même des points ou le 5d ne fait pas le fier... navigation, technologie vieillissante, gestion archaïque des zisos...
Bon, y'a aussi des avantages

 
ouais je savais que j'allais pas me faire d'amis sur ce coup là...    
donc j'explique : pas de mode auto-iso (pourtant bien pratique), et pas d'affichage dans le viseur...

oki
une question d'ergonomie, en gros

 
Et pour la sélection des collimateurs, tu t'es habitué rapidement ?

 
oui ça pas trop de souci, surtout que je suis 90% du temps en collimateur central

Les isos dans le viseur, a chaque fois que je lis ca j'me demande a quoi ca peut servir

Qu'est ce qu'on en a a foutre?
En regardant le couple vitesse/dia + en appreciant la lumiere ambiante on peut déja pas mal estimer la sensibilité. Ensuite le ISO auto
Et ensuite la sensibilité tu la retiens, non?

Ca c'est fondamentalement pas des gadget qui manquent au 5D amha.
Par contre 45 colimateurs AF + AF qui poutre sur tous les colimateurs .

ben, déjà ça peut servir à changer la sensibilité sans sortir l'oeil du viseur (de la même manière qu'on peut changer la vitesse et le diaph), et ensuite ça sert dans des situations où tu changes souvent de sensibilité, par exemple si tu ne te rappelles plus si tu es à 800 ou 1600 ISO. ou tout simplement, ça sert à ne pas oublier de repasser à 100 ISO en plein jour quand ton appareil est encore sur le 1600 ISO du spectacle de la veille

 
 
Je le fait avec le 20D
 
Tu vois avec le changement de vitesse de combien tu as changé les iso
 
 
C'est sur que c'est bien pratique d'avoir les iso dans le viseur, mais on s'en passe quand même très bien.

marrant la difference de discours entre un qui fait de l'argentique et un tout numeriqueux
 
c'est sur qu'à force d'être assisté de partout avec les boitiers modernes, on en oublie les partiques de base  

la guerre est ouverte!!
 

non, mais en voyant ton couple vitesse-diaph, t'as quand même une bonne idée de la sensibilité choisie

+1  

quand il n'y a qu'un diaph de différence, c'est pas sûr

je le fais parfois avec mon 400D aussi, et je repère très vite si je suis passé de 1600 à 100 ISO au lieu de passer de 800 à 1600, mais bon, ça serait encore mieux de ne pas avoir à se tromper maintenant, j'ai jamais dit que c'était indispensable. c'est plus pratique, c'est tout

la différence entre un argentiqueux et un numériqueux, c'est que l'argentiqueux il ne change de sensibilité que toutes les 12/24/36 photos

surtout 36 maintenant   (chaud de trouver de la 24 alors de la 12 )

aucune idée, j'ai pas fait d'argentique depuis un bout de temps mais quand je tripotais le Minolta XG-1 de mon père, il faisait essentiellement de la 24, parfois de la 12 et rarement de la 36... et il se limitait à 200 ISO parce qu'il trouvait que 400 ISO ça faisait trop de grain et à côté de ça, quand j'ai essayé de lui expliquer que les photos de son Ixus 30 étaient bruitées, il a eu du mal à voir ce que je voulais dire

bah en couleur c'est quand même pas un secret que tu peux pas grimper très haut en sensibilité en argentique

tu ne vas pas me dire que tu changes de sensibilité toutes les photos
tu restes bien à la même sensibilité quand tu fais une serie
 
et si jamais tu changes toutes les 3 photos, tu vas pas me dire qu'en 10 secondes, t'as deja oublié la sensibilité que tu viens de choisir
 
apres, preferer un viseur style tableau de bord avec pleins d'info lumineuse qui gene/distrait plus qu'autre chose (pour moi, surtout en faible lumiere) ou un viseur épuré servant principalement à sa fonction premiere, c'est un choix perso

pour l'indicateur de sensibilité, rien de mieux que le bout de post it collé aucul du boitier !

quand tu as une lumière changeante, ben il faut souvent changer de sensibilité, et c'est là que j'aimerais bien pouvoir le faire aussi facilement que de changer de diaph ou de collimateur. maintenant, je me répète, c'est rien d'essentiel, je survis très bien sans, mais c'est une amélioration que je trouve utile

le principe, c'est justement de ne pas avoir à décoller l'oeil du viseur pour vérifier tes paramètres

perso, et je le repete, perso, je trouve justement que c'est en decollant souvent l'oeil du viseur qu'on fait de bonne photo

 
je suis plus ou moins d'accord, la je reviens d'une petite heure à faire des photos dans la rue, lumière sur le déclin, bon j'ai changé tout de même 3-4 fois de sensibilité, ça n'aurait aps été possible en argentique, et avec le 5d je savais où j'en étais, sauf pour 2 ou j'ai oublié de repasser de 640 à 400. l'auto iso est un confort, en moyenne j'ai commencé mon tour à 200 et je l'ai fini à 400, cause moins de soleil.
 
Par contre, en concert par exemple, alors là l'auto isi peut te sauver la vie (enfin... tu vois quoi !) - un coup soudain de projo et voilà que ta photo cramée se retrouve pas cramée et agrandissable à volonté... !
 
ça dépend de l'utilisation encore une fois...

perso, je ne l'ai pas déjà dit, mais je vais le dire, je préfère décoller l'oeil du viseur pour regarder ce qui se passe plutôt que pour regarder mes paramètres...

euh non enfin, je fais beaucoup de concerts, et je n'ai jamais eu de flash de lumière qui crame la photo... enfin, si, j'ai déjà eu, mais c'était parce que j'avais merdé mon exposition, pas parce que j'étais bloqué à 1/4000... par contre, ça peut servir pour avoir des photos moins bruitées quand la lumière le permet...

 
tu m'as compris, j'ai pris l'exemple extrème qui mélangeait tous les paramètres.  

là, dans tes exemples, ce ne fait qu'une difference d'un ou 1/2 IL (si je ne me trompe pas), donc, ca peut passer un tombant une vitesse ou un diaph
le bruit est si genant que ca à 640 isos ?

Super ta derniere Delantra    
 
Ya ptet l'accentuation sur les cretes qui fait un peu cra-cra mais c'est un detail
 
Du coup je suis alle fouiller dans mes archires deterrer des truc que j'avais jamais poste
 
 
 
         
 
 
           
 
 
 
J'ai ferme le 135 sur les deux dernieres