Reprise du message précédent :

non, mais question poids/encombrement.
genre partir en vacances/we juste avec ce combo, ca doit plutot bien passer, nan ?

il te répondra ce soir, il a un TP cet aprem

Zoom transtandard f4
+
long range
 
=
 
Enfin c'est un avis perso

y a des pc en TP non ?

ouais.
mais il parait qu'il s'en sort pas si mal.
pis pour des photos un peu tout-venant, ca doit passer.

déjà posté dans le topic des objectifs :

et toi pouv, c'est quoi cet avatar?

lequel tu vois

bonjour à vous, velouteurs du vendredaÿ
 
paul une tourtel ça bistrote pas mal ici

deja répondu dans le topic D3

celui de toi en slip

 
dsl j'ai zappé tous les trolls des jours précédents (digestion de kébab toussah)

 
tu confonds avec Gysmovoile

trop de mayo ?

 
Lightroom : 80%
DPP : 20%

Voui

ce qui est nul avec LR c'est qu'on est qd meme obligé de passer par la case CS

 
[troll]
 
Avec NX c'est pas la peine
 
[/troll]

Et alors?

 
Franchement ca dépend des shoots et de ce que tu veux faire avec.
 
EN ce moment moi c'est que LR

 
Tu vends plus ton 135 f2 pour acheter un 85 f1,2  
 
 
   
 
Dommage t'avais déjà plein de clients

 
j'utilise que LR
 
tu ferais quoi de plus sous CS (gimp pour ma part) ?

bah betement le cadre.
on peut sharpeniser sous LR ?

oui

Vi  

le cadre j'ai un batch sous gimp qui me fait ca tt seul (redimensionne, sharpen & cadre)
 
et oui ya du sharpen sous LR .. mais je sharpen jamais mes full size ..

et toi X2, ca pootre ?

idem. juste que mon script (size-sharpen-cadre) est sous CS.

lapin

bah perso ca m'embette pas plus que ca ...
je lance mon batch gimp, je lui donne le répertoire ou y a les tifs full size
et il me fait toutes mes images pour le web automatiquement ...
 
spa bien compliqué

Ben c'est un peu une folie pour le moment alors je choisi la sagesse pour l'instant...

Je redeviendrai fou plus tard en ayant cette config :

17-40 L
50 1.4
85 f1.2 L Mk II
135 f2 L

Vous sharpenisé avec quelle valeur pour que ca reste bon ?

Je sharpenise pas j'ai trop de mal ...

tu t'es intercallé . je parlais à mega'
 

non, c'est juste dommage d'avoir un soft en plus.
surtout que LR c'est très proche de CS avec ACR.
"juste" l'interface qui change...
(faut que je me mette sérieusement à LR, mais j'y pige qued )

 
 
AMHA, les différences entre les softs de traitements raw ne sont pas énormes, les plus important c'est le soft que tu maitrise et avec lequel tu te sens à l'aise.
 
Et dans aucuns cas, le soft fera la photo.

non c'est sur.
mais l'interface de LR est qd meme plus proche du photographe.
si je peux gagner encore en productivité en PP, je vais pas m'en plaindre
deja qu'entre NX et ACR, je gagne un temps fou !

entre rawshooter et LR, les différences de traitement sont ENORMES
 
rawshooter = poubelle pour moi

J'utilise ACR et pour le moment, ça me va très bien.

 
Pourtant l'interface est genial (faut juste un tres grand ecran, 19" ou plus).
 
en gros :
- en haut a droite tu choisi de faire : : "cataloguage" - "developpement" - "diffusion"
-milieu ecran principal
- a doite : les reglages que tuveux appliquer
 
Bien plus convivial que les petites pallettes sous NX.
 
Le petit defaut que je trouves a LR c'est les curseurs de reglages pas tresprecis (on arrive difficilement a la valeur souhaité).
 
Sinon je viens d'essayer la version 3.2 de DPP. Les regales d'AC et vignettage est assez efficace a premiere vu.

 
Tout dépend pour des photos sans grande valeur RawShooter permet un dev rapide

autant shooter en jpeg dans ce cas ...
ou faire un dev en auto dans LR ....

 
Pareil sauf 24-70 au lieu du 17-40

ça va pas mal, mais ça remplace pô LR...