Reprise du message précédent :
 
 
Je pense que ca viens plus de la lumiere que de l'objo.
Pour des point lumineux sur le mien le bokeh est parfaitement rond.

 
photo  

 
J'aurais bien voulu mais j'ai pas d'exemple fait avec un 5D ... c'est balot    
 
 
 

tu l'utilises plus avec ton 5daÿ

 
Sisi mais les photos ou on voit bien le bokeh c'est plutot des portraits perso que j'evite de poster
 
Bon j'ai trouve un truc quand meme ... pas interessant, mais on voit la forme du bokeh ... et donc il est octogonal semble t'il (sans doute en ton honneur )
 

 
 
 
 

D'ailleurs c'est plus simple d'aller voir la en fait
 
http://photo.net/equipment/canon/ef50/

je vends un grip BG-E4 neuf pour 5D à l'occase :
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0
 

 
 
Ferme le a 1.6 - 1.8 niveau PDC ca ne changera pas grand chose mais la map se fera bien mieu. J'utilise l'ouverture 1.4 uniquement en très mauvaises conditions lumineuses .

On a enfin trouvé sur ce topic où (non ) était le déclencheur sur le 5D ?

Non on a enfin mis une CF dans le boitier stou

 
Le temps de nettoyer les accus qui avaient coulés

la visée et l'AF se font à PO, alors si 1.6 ou 1.8 ne change pas grand chose niveau pdc, comment ça se fait que la map se fasse mieux ?

En terme de rendu la zone nette etant plus longue (pas grand chose), on voit ou c'est net, c'est plus facile a controler, et donc plus facile a eliminer de suite les photos avec la map mal placée. Alors qu'a 1.4 c'est quasi impossible. S'tout. Je parlais de ressenti/rendu et pas de technolo.

On voit pas la vraie zone de netteté à PO avec une optique qui ouvre plus que f/2.8 sans le verre de visée EE-S ()

ouais mais c'est tout sombre avec le ee-s

La dynamique de ces images est assez étonnante.
Le ciel qui perce à travers les feuilles n'est pas brûlé, et le tronc dans l'ombre n'est pas bouché.
Bon capteur sur le 5D !  

Bof, on s'en fout sur le 17-40, je vois pas trop la différence avec mes 50/1.8, 50/1.4 et 135/2

T'as deux 50 maintenant?
Il est bien'g le 1.4 non?

J'ai un SMC Takumar 50/1.4 manuel avec une bague PK/EOS, le bokeh p00tre

Un peu d'Alvas style mais en moins bien :
 
 

 
 

 
 

 
 

une seule suffit, comme Maxwell

edit : ça suffit les edits ! les 3 sont bien

la 3 pour moi

1 et 2 J'aurai bien vu la 3 avec tout de net

Pas possible, ça veloute trop le 5daÿ !

 
les couleurs sont vraiment très belles, la 1 j'adore
 
par contre si tu pouvais arrêter de poster des photos au 100/2 ça m'arrangerait
 

 
les couleurs sont vraiment très belles, la 4 j'adore

 
quotemsg=2059767,12833,10964]la 3 pour moi[/quotemsg]
 

 
Merci, c'est vrai. J'aurais du y penser. Je peux plus m'en passer de la PO.
 

 
Si tu peux, fonces le 135 c'est quand meme un beau caillou.
 

 
Merci,
qu'est-ce que tu fait la toi ?    
 

 
j'admire ton veloutaÿ stout

 
Le 135 est mieux, cherches pas.
Le 100 est mou ceci dit ca rend bien pour les portraits je trouve

 
A pleine ouverture ?

ça arrive souvent de louper la map au 5D?
 
j'ai remarqué que, bcp plus que sur les photos des topics nikonistes, la map est pas toujours au bon endroit

flip flip flip    

jaloux  

la fiabilité même cet af

C'est pas tres pechu mais je voulais essayer vite fait mon 430 EX et mon SB 26. J'ai donc fabriqué vite fait une boite à lumiere dans un carton avec du papier de cuisson.
 
1er essai :
 
50mm + bague macro kenko
430 EX (droite) + 580 EX (gauche) + lampe de bureau sur le dessus
Main levée
 

 
 
2ème essai :
 

 
50mm + bague macro kenko
580 EX (gauche) + Nikon SB 26 (derriere) + lampe de bureau sur le dessus
Main levée
 
Voilà c'est pas folichon mais c'est pour faire partager mes début dans ce type de photo
 
PS : photo non retouchée juste dev avec rawshooter essential

J'avais pas assez de pile pour un essai avec 3 flash .

Sinon le SB26 n'est utilisable qu'en mettant le 580 EX en mode manuel car sinon il se déclenche avec le pré éclair de mesure invisble a l'oeil précédant l'éclair principal.

Edit sur la 2 la compression jpeg a fait apparaitre de drole de trace dans le dégradé de couleur du a la décomposition au travers du verre

 
-1
 
Pas d'accord, le 100 f2, niveau piqué, est quasiment au niveau du 100 2.8 macro.
C'est pas peu dire.
 
Et pique des la pleine ouverture.
 
examples, raw traité sous lightroom accentuation par defaut :
 

 
crop 100%
http://eck2002.free.fr/hfr/100f2PO1crop.jpg
 
 
celle du mouton :

 
crop 100%, map sur l'oeil, mais regardez aussi l'oreille qui est dans le meme plan de netteté
http://eck2002.free.fr/hfr/100f2PO2crop.jpg
 

 
Resultat tres cool je trouves !
ca fait tres propre !

J'avoue que je colporte bassement ce qui se dit sur le net pour cet objo a pleine ouverture
Genre ici http://www.wlcastleman.com/equip/r [...] /index.htm

Je ne l'ai personnellement jamais teste.
Ceci dit tes photos et d'autres que j'avais pu voir allaient dans ce sens ... si tant est que l'on puisse juger sur un format web.

Mais je vous crois sur parole.
D'ailleurs je cherche une optique a mettre entre le 50 et le 135 ... peut etre que ce 100mm est finalement interessant

Edit : j'avais pas vu ton edit ... bon perso je sais pas, je trouve pas que ca pique genial, meme si c'est correct il n'y a pas de doute

D'un autre coté j'ai jamais pu utiliser un 135L.
 
Mais un 85 1.8 oui, et niveau piqué je n'ai pas vu un ecart significatif. Bon jai pas comparer sur les memes tofs non plus.
 
D'ailleurs, je serait curieux de voir un exemple (crop 100%) a PO du  135L si t'as ca ?    
 
Je suis toujours dans le doute d'investir 3x le  prix du 100f2.