Reprise du message précédent :
Pour ce que je cherche et ce que je fais, le 17-40 sur FF est pour moi polyvalent.

niveau piqué c'est très bon, niveau AF c'est crouic crouic, niveau construction c'est honnête sans être du L (mais c'est pas le même prix non plus)

 
Nan mais là faut redescendre sur terre hein
Du 24mm sur capteur plein format c'est déjà du très grand angle !
 
Du grand angle c'est plutôt proche du 35, et 90 du petit télé ! Après c'est une déformation, parce qu'on a pris l'habitude d'avoir des focales plus courtes et (beaucoup) plus longues !

( J'vais me faire le défenseur du UGA )
 
à 17 c'est possible de cadrer/masquer des choses, il faut juste etre conscient qu'il faut tjrs etre tres pres du sujet, si t'es à + d'1m là ta remarque deviens valable

Ce qu'il faut surtout voir c'est qu'on est pas obligé de le laisser vissé à 17mm
 
Mais ça ne reste polyvalent que pour ceux qui utilisent très principalement du grand angle.

Wouala

+1 avec Chooby, faut savoir se placer quand on manie des focales aussi courtes.

 
Si tu as des photos où le 17mm n'est pas évident comme le nez au milieu de la figure, je m'incline, sinon je reste sur ma position

 
Je ne vois pas trop la pertinence de ce genre de remarque, c'est facile de la faire pour les longues focales aussi !

 
Ca a un rapport avec ce que je disais au dessus. Avec un 24mm, il est possible de faire à la fois des photos à effet grand angle (oh que c'est rigolo !) et des photos où l'effet grand angle n'est pas évident. A mon avis à 17mm c'est pas possible de masquer cet effet, c'est juste là que je voulais en venir.

 
Si t'es vraiment à 17, chapeau, ça marche très bien
Mais les quelques tests que j'ai fait sur le 5D m'avaient donné l'impression que quelque soit la configuration les bords fuyaient tellement que c'était obligatoirement visible

Si tu n'as pas de premier plan hyper proche d'un côté, rien de plus facile.

suffit que l'appareil soit horizontal

 
Ca à 16mm ça passe ?
 

Ok, vous avez raison, je m'incline
Mais (sans troller, je vous assure), je maintiens que c'est pas un usage "courant" et que c'est pas ce que j'appelle de la polyvalence
 
Sinon on peut dire qu'une Caterham c'est polyvalent (bah ouais, pour ceux qui font du circuit !)

Tout est affaire de goût et ne pas trouver quelque chose polyvalent ne devrait pas nier le fait que d'autres le trouvent

Une Caterham ca p00tre

Voila, chacun ses besoins

 
Ca je suis bien d'accord
 

 
Je dis pas le contraire, chacun ses besoins et ses envies, rien de plus normal

Dit autrement, chacun sa merde

et 17 mm c'est pas de l'UGA
 

Vous m'avez mis un putain de doute ce matin avec vos remarques... J'ai lu un peu de review sur le 30D et pas mal de gens poussent pou rle 400D. Moralité je suis en train de me dire que je vais passer du 5d au 400d, c'est rude là... Aidez moi !!

Passer d'un viseur correct à un viseur pourri, à toi de voir
Mets au moins ton oeil dedans avant d'acheter.

 
Tu vas passer d'un reflex pour hom' a un truc playschool, a toi devoir. Quand a ceux qui conseillent un 400D face a un 30D   ...

Pourquoi tu voulais changer du 300D en fait ?

 
Il date de Novembre 2004 et en terme de fonctionnalité, de rapidité, de sensibilité au bruit, il commence à être un peu dépassé. Enfin c'est peut être subjectif...  
C'est sur que maintenant que j'ai mis l'oeil dans le viseur du 5d, j'ai un peu de mal avec mon 300d. Et puis j'ai bien garni mon sac d'objectif et il était temps de changer le boitier maintenant !

Faut arrêter le délire... D'ailleurs mon 30D je l'ai vendu à un mec qui avait un 400D et au vu de ses réactions, il n'a pas l'air prêt de repasser à un 400D.
 
Mais sinon il parait aussi que le BENQ DC C610 Black est mieux que le 5D...  

D'après mes propres observations, la prise en main et les menus du 30d sont vraiment très proches du 5d, je n'ai pas trouvé de photo comparatives, mais il n'y a pas bcp de difference on dirait. Le flash est ce qui m'a sauté le plus aux yeux...

C'est sur

ptin mais garde le 5d et apprend à t'en servir
apres, tu aviseras

Jsuis daccord avec cygne +10000000000000000000000000000

Grave, je crois que t'as un poil bruler les étapes

a la limite, tu me l'envoies, j'apprend la bete et je t'explique dans 1 3 6 24 mois

Si t'as du mal a t'en sortir cygne, je veux bien te filer un coup de main

salut à tous !
 
bien, bilan des photos prises ce week end avec le 5D, c'est que du bonheur !
même s'il a fallu jongler avec les compact flash et le videur, c'est vrai que des raw de plus de 10mb, ça prend vite de la place !
justement, après avoir traité plus de 1000 raw et selectionné environ 550 photos, avec les valises que j'ai sous les yeux je peux partir tout de suite en vacances, sauf que je recommence ce week end !
je me pose quand même la question à savoir si, pour un mariage et particulièrement pour les photos d'extérieur, je ne pourrais pas me mettre directement en jpeg élevé, ça me ferait gagner du temps ensuite car je n'ai pratiquement pas eu à retoucher les photos de groupe par exemple
qui d'entre vous a déjà eu cette expérience, ou y a t'il un autre moyen de gagner du temps ( traitement de lot sous toshop ou autres Lightroom !)
merci d'avance
b2b

 
grosses CF et Raw+JPeg L
 
quand le JPeg est direct bon, tu vires le Raw et quand le JPeg est moyen, tu travailles sur le Raw si l'image en vaut la peine

 
Je me met toujours en jpeg L sauf dans des conditions ou je n'arrive pas vraiment à avoir le résultat que je veux avec les règlages du boitier. Là et seulement là, je me met en raw. Mais bon c'est comme tout, il y à des gens qui ne jurent que par le raw, d'autres que par le jpeg, etc...