Reprise du message précédent :
re tout le monde    
bienvenu Marc95 !  
J'ai pris une carte sd sur ebay elle marche a merveille ;voici le lien http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dl [...] &rd=1&rd=1
tiens et pendant que j'y suis voici le lien pour l'achat de ma seconde batterie(je vous conseille de prendre les mêmes caractéristiques :720mah) http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dl [...] &rd=1&rd=1
je suis entierement satisfait de mes deux achats.
Ce forum(plus particulièrement ce topic) est une mine d'or aussi bien pour les informations , les photos ,mais aussi ,pour la qualité des gens qui y participent.
 
 A très bientôt

Merci Marc.
 
Pour la carte j'ai une 2Go x150 de marque Transcend . Je ne sais pas si ça correspond à une ultra 2.
 
Pour les photos en concert, je peux déjà te dire de ne pas activer le zoom numérique (mieux : désactive le). N'étant pas spécialiste des photos de concerts je prèfère me limiter à ce conseil.
 
Et bienvenue sur le topic

Merci!! 14€ c'est le moins cher en 720 mah???  
 
Et celle à 7€ http://search.ebay.fr/search/searc [...] e=cgr-s006  ???

Arrête chrisghis, là tu me fais baver
 
J'adore la 2 et la 3. C'est quoi le procédé de la 3 (light painting ? )

Je suis aussi à la recherche d'un grand angle pour pas trop cher.
Le DCR-730 a l'air pas mal. Mais beaucoup possédent le DRC-6600 ... Y a t'il une grosse différence entre les 2 ?
entre 0.7X et 0.66X il ne doit pas y avoir beaucoup de différences, s'il y a différence alors c'est dans la qualité ?

aa ce que j'ai vue le 6600Pro à l'avantage d'avoir un filetage en 72mm en sorti, contrairement au 730 qui n'a aucun filtage, donc pas possible de mettre un filtre ou autre devant le grand angle
 
Ensuite y a la distortion, -1.3% sur le 6600Pro et -9.9% sur le 730, chacun est bon, faut juste savoir ce dont tu as besoin

re moi qui débute et pose des questions débiles    
 
pour l'instant je me contente de photographier ma fille par contre le rendu est vraiment pas top, les photos sont trop claire et les cheveux brillent    ca vient de quoi ? merci de m'aider !

Flash reglé trop fort, je pense, réduit un peu et dis nous.

Pour reduire le flash : 3 coups de flèche du haut, puis flèche de gauche

c'est mieux en effet mais ca le fait toujours et la photo est sombre    
 
ca viendra, il me faut du temps, merci de vos conseils en tous cas  

 
Merci Rapido et encore bravo et merci pour le boulot que tu as fait !
oui c est du light painting avec une petite lumière bleue et un traitement sous PSP 9

Bonjour à tous et bonnes fêtes :-)
 
Voilà deux petites photos en passant de Grenoble :-)
J'ai eu un peu de mal à faire des photos à cause d'un voile de brume : à l'oeil nu on voit sans problème au travers, mais avec l'appareil photo, pas moyen de voir ce qui se cache derrière. Est-ce que l'utilisation d'un filtre pourrait changer cela ?
 

 

 

filtre polarisant non ?

En parlant de filtre polarisant j'ai trouvé un article sympa : http://www.zoneimage.ca/fr/conseils/filtre/

mode anecdote a la con "on" : t'alleur j'ai sorti mes lunettes de soleil, qui sont bleu iridium, et meme si j'ai pas encore de filtre polarisant j'ai pensé que ca devais faire a peu près le meme effet.
mode anecdote a la con "off"

 
Non pas du tout le même effet. L'effet iridium est ni plus ni moins qu'un traitement miroité sur le verre. Il n'a aucune incidence sur la lumière qui le traverse.    

a bon, bein t'facon j'veut en acheter un j'vais pouvoir me rendre compte de ce que ca donne

Pareil je compte en acheter un mais le soucis c'est que maintenant il m'en faut un en 52 et un en 72 pour le GA...$$$$$$$££££££€€€€€   Donc on attend encore un peu.  

Je me disais la meme chose, et le filtre doit absolument etre devant ?
Ca ne fonctionnerait pas si on le met avant le GA ?  

Merci les gars, je viens de comprendre ; GA = Grand Angle !!!
Ca faisait un moment que je me posais la question

 
c'est le même effet si les lunettes de soleil sont à verres polarisés non?

oui c'est ce que je pensais, j'ai oublié de précisé si mes lunettes avaient des verres polarisés ou non, tout simplement parcque je ne le sais pas
 
après une tite recherche google j'ai trouvé cet article, mais comme il est en anglais je ne m'avance pas trop pour la traduction, je vous laisse lire ami anglophone : http://www.worthaglance.com/brands [...] ridium.cfm
 
la phrase avec le mot " polarized " est vers la fin pour les flemmard lol

 
 
Je n'en étais pas sur justement :-)
Bon et bien je sais ce que je vais m'offrir prochainement alors :-)
Enfin si vous avez des conseils pour des marques ou modèles précis je suis preneur.

 
Le traitement irridium et polarisé sont deux choses différentes. Le soucis c'est que sur les lunettes c'est un filtre polarisant linéaire. Avec un filtre polarisant linéaire l'autofocus de l'APN va entrer en conflit avec le filtre. C'est pour cela qu'il faut prendre un filtre polarisant circulaire qui n'est ni plus ni moins que deux filtres légèrement décalés.

j'ai essayé a plusieur reprise de mettre les lunettes devant l'objectif, ca n'a jamais marché xptdr

salut tout le monde :j'aimerais connaitre les réglages pour prendre la lune avec un max de détail comme celle qu'on vois sur flickr car j'ai beau essayer j'arrive pas a avoir quelque chose de potable merci

Bonjour mcdc
 
As tu essayé en mode M, f4.5 ou 5.6  et 1/250 sec
ISO 100 et MAP manuel (MF) en position infini (n'oublie pas de revenir 2 ou 3 coup en arrière : Ne pas rester bloquer sur infini)
 
Si tu as un trépied c'est mieux et noublie pas dans ce cas de retirer le stabilisateur
 
(extrait de ma feuille Excel, accesible dans ma signature)
Tiens nous au courant

Bonsoir.
J'ai testé des photos de lune hier soir pour la première fois. Pour les réglages, j'ai fait mode M, f/5,6, et la vitesse 1/30. Pour ce qui est de la vitesse, je me suis rendu compte que si je l'augmentais, j'avais moins de détails (notemment les cratères apparaissaient beaucoup moins). Cependant, le bas de la lune est un peu cramé :-/
Voilà ce que j'ai obtenu :
 

tu es a fond de zoom?
bizarrement certain en 12x arrive a l'avoir de bie plus pres enfin moi y a tro p de brouillard ^^

pas mal je trouve :-)

tient on a eu la meme idée, moi j'ai testé en suivant les conseils fournis dans le fichier excel quelques pages plus haut
 
soit 1/250 f5 ( environ ) et map manuel infini - 2-3 coups  
 
a fond de zoom j'suis aussi loin que toi ( ca doit dépendre des jours ) par contre j'ai moins de détails, j'ésserai avec une vitesse plus lente
 
et pour la map manuel ... dur dur ... mais la map auto est mauvaise  
 
EDIT : en regardant tes paramètres rapido j'voit f4.5 ou f5.6 ... j'ai pris dans le milieu cad f5 ... c'est grave docteur ?

Perso en général j'ai du mal avec la map manuell faut que je m'y fasse mais c'est pas facile
 
Et concernant la lune je pense aussi que cela depend des jour, du temps, de l'orientation de la terre et de la lune, etc...

sinon juste 2 questions sur les filtres
 
tout d'abord j'ai pas vu la réponse a la question " peut-on mettre un filtre polarisant avant son grand angle ( entre l'objectif et le GA ) ? "  
 
ensuite, je compte acheter un filtre polarisant, je voulais savoir si ca suffisais pour l'effet " eau soyeuse " ou si un filtre gris neutre était obligatoire ?  
 
et si le polarisant convient, ca veut dire que j'aurai une baisse de luminosité avec un filtre polarisant ?  
 
EDIT : rapido pour l'effet eau soyeuse t'aurais pas inversé 2 valeurs d'ouverture ?  
 
Mode M : F8 et 1/2 sec  ( plutot F6.3 ici )  
Mode M : F6.3 et 1 à 2 sec ISO 80 ( plutot F8 ici )
 
non ?

 
 
Ouaip à fond de zoom. Je trouve aussi qu'elle est un peu loin (d'autres photos de lune sur le forum paraissaient plus proches).
J'ai pas beaucoup de connaissances concernant les planètes et les satellites, mais à mon avis l'orbite de la lune est légèrement elliptique, ce qui peut expliquer un peu que certains l'obtiennent plus proche.
 

Un p'tit coucou de passage    
 
Depuis quelques mois, j'avais le Canon 400D nu qui dormait dans sa boîte.  
 
Ca y est il n'est plus nu car un ami de ma famille m'a offert le 18-55 mm de son 350D.  
 
C'est pas un objo extra mais je vais enfin pouvoir faire des tofs avec    
 
Il est plus beau comme ça
 
http://img95.imageshack.us/img95/1065/p1040052tz8.jpg
 
Ceci dit, je n'abandonne pas mon FZ7 pour autant et je souhaite la bienvenue à tous les nouveaux FZ7iens de ce formidable topic.
 
A bientôt  

 
Certains ont peut-être également pris la lune en zoom X16.5, ou bien croppé leur photo, ce qui donne une impression de grosseur

ah! c'est cool ca lise22!!! on va enfin voir ton 400d a l'oeuvre!!!!
A bientot!

 
J'ai un canon 75/300 a vendre de mon ancien reflex EOS argentique si tu veux ^^

 
Impossible de mettre le flitre polarisant entre la bague et le GA.  
 
Le filtre polarisant de réduit la luminosité d'environ  2 diaphragmes. Donc si tu veux un effet eau soyeuse par forte luminosité (en plein jour), le filtre polarisant est trop clair, la photo sera cramé pour avoir l'eau soyeuse. Aprés en faible luminositépourquoi pas.

 
c'est clair qu'avec un 18-55 le FZ7 ne sera jamais trés loin    

 
merci, alors si je veut un filtre neutre en plus du polarisant, il vaut mieux un ND4 ou un ND8. J'ai peur que le ND8 soit trop sombre non ?  
 
a koi sert le filtre neutre en dehors de l'effet eau soyeuse ?
 
( dsl de poser toutes ces questions " technique " ici, si ca gène j'vais les poster sur un topic plus aproprié )

(merci pour le docteur ) Non rien de grave et en plus j'ai pas encore testé, et à mon avis c'est ça le plus grave !