Reprise du message précédent :
Info importante si çà n'a pas déjà été dit: J'ai eu confirmation des services techniques que le 450D a été une véritable catastrophe concernant des problèmes de back/front focus en chaine sur ce type de boitier dû tout simplement a un réglage aléatoire de la part de l'usine. Cette information qui n'était alors qu'une rumeur sur internet se relève être le problème N°1 de retour de 98% des boitiers au service technique. Mon conseil, n'attendez pas la période de garantie terminée si vous avez des doutes suite a de légers flous malgré le changement d'objectifs, des photos jamais très nettes, une impression de brouillard... bref...
Le mien est actuellement en cours de réglage suite a un problème de front focus, j'attends confirmation pour savoir si celà vient bien du boitier.
 
De plus, j'ai pris connaissance d'un autre problème, celui du système de contrôle des collimateurs qui ont la fâcheuse tendance a faire le point sur la forme la plus proche qui vient dans la prise de vue. Le conseil est d'éviter le mode automatique ou réduire a un seul collimateur central.
 
Alors attention quand même hein, le 450D est un très bon boitier moyen de gamme mais du fait de sa légèreté et une ouverture un peu brutale du miroir, on peut constater de micros vibrations venant malheureusement un peu troubler la prise de vue. C'est pour celà que sur les boitier bas de gamme, les objo stabilisés sont préférables contrairement a des boitiers de meilleure fabrication style 50D ou autre dont l'ouverture est beaucoup plus douce, et les vibrations mieux gérées...  

Le 550D est sorti.
Le 500D devrait rester disponible jusqu'au "600D".
Que va devenir le 450D qui est un super reflex ? Disparaitre des rayons c'est sûr, mais va t'il être liquidé ou bien partir sur d'autres marchés ?
 
Ca c'est passé comment à l'arrivée du 500D ?

C'était différent, le 400D avait disparu depuis longtemps, le 450D est resté a son prix de l'époque, la ça me semble difficile de garder 3 boîtiers xxxD, soit c'est le 1000D qui disparaît et le 450D prend sa place en 1er prix (ce qui serait une bonne idée je pense vu qu'il est toujours la meilleur vente de reflex toute marque confondu) soit c'est le 450D puis le 1000D qui disparaît au profit éventuelle d'un remplaçant du 1000D (a moins que Canon abandonne les reflex 1er prix).

Je crois pas au premier scénario, mais au deuxième.
Canon ne laissera pas le marché des débutants à ses concurrents masi lancera un 1500D  
(rumeur : http://www.reportagesphotos.fr/A84 [...] 1000d.html )

Je confirme d'après ce que j'en sais, abandon du 1000d et du 450d au profit des 1500d et 550d. le 500d comme le 50d devraient rester un moment encore... Mais bon, qui vivra verra !

Salut à tous...
Quelques essais sur des cobayes consentants...
avec le 55-250 sans flash...
http://farm5.static.flickr.com/402 [...] d122_b.jpg

 
http://farm5.static.flickr.com/401 [...] 9ace_b.jpg

 
http://farm3.static.flickr.com/279 [...] 4228_b.jpg

 
Moi en tout cas je n'ai pas de problème avec mon 450D...
Pensez-vous que cela vaudrait le coup d'investir dans un 50mm si je veux persévérer dans le portrait ? Si oui lequel ?

 
Un petit 50 1.8 pour une centaine d'euros me semble un bon choix si tu veut faire du portrait

Si tu peux avoir un 50 à l'oeil pourquoi pas...

Coucou, quelqu'un pourrait il me renseigner ? J'ai laissé un post sur un autre forum mais différents avis peuvent certainement m'aider...
Voila je vais essayer de faire court. J'ai un 450D et un Tamron 17-50 2.8 SP Di II XR. Suite a un pb de netteté comme beaucoup (voir post plus haut), je l'ai envoyé au SAV Canon car j'avais du front focus. Au retour, effectivement je n'ai apparemment plus ce pb, en tout cas c'est plus propre (voir photos avant/après). Mais j'ai un doute quand même... Est ce normal que ma photo n'est pas aussi parfaite qu'avec mon 70-200 L ? Car l'image est nette mais je trouve que quand j'utilise le zoom numérique c'est fade, voir flou dans le détail avec le tamron alors que çà ne l'est pas avec mon F4L dans les mêmes conditions... Alors bon je sais c'est du L mais quand même... On m'a parlé de PDC minimaliste? C'est a ce point là ?

Avant: Après:

Comme on peut le voir ici j'ai la roue avant qui est nette mais pas l'arrière, pourtant je l'ai prise dans un bon angle.

  Voici les Exifs de la dernière photo avec la moto:

Je précise que la photo a été prise en One shot, et le point a été fait en mode 'spot' sur l'écriture kawazaki, donc en plein milieu !

  Marque                                   Canon
   Modèle                                   Canon EOS 450D
   Orientation                              En haut à gauche
   Durée d'exposition                       0.4 s
   Nombre-F                                 f/8
   Programme d'exposition                   Priorité à l'ouverture
   Vitesse estimée ISO                      ISO 200
   Mesure de la vitesse de l'obturateur     1/3 s
   Indice d'ouverture                       f/8
   Longueur focale                          50 mm
   Rendu personnalisé                       Processus normal
   Mode d'exposition                        Exposition auto
   Balance des blancs                       Balance des blancs auto
   Type scène capturée                      Standard
Notes du fabricant Canon
   Mode macro                               Normal
   Mode flash                               Flash externe
   Mode continu du transport du film        Simple
   Mode de mise au point                    Une prise
   Taille de l'image                        Grand
   Mode Easy Shooting                       Manuel
   Contraste                                Normal
   Saturation                               Normal
   Netteté                                  Inconnu
   ISO                                      Inconnu
   Mode compteur                            Évaluation
   Point AF sélectionné                     Inconnu
   Mode exposition                          Priorité Av
   Balance des blancs                       Auto

Je ne pense pas que la durée d'exposition est un problême, sachant que les tests ont été réalisés sur trépied et télécommande. Ceux qui ont le même objectif que moi ont la même qualité ? C'est peut être moi qui psychote pour rien et je suis trop habitué a la qualité de mon 70-200 en mode portrait... Est ce que je devrais prendre un objo plus conséquent type 17-55 is 2.8 ?

Bizarrement, j'ai réussi une photo qui semble propre a F8 125ms (j'ai fait un crop) ! Est ce du peut être a l'ouverture ???

Merci pour les conseils

Pour calculer  la PDC tu vas ici.
http://www.dofmaster.com/dofjs.html
 
Elle dépend de la focale, l'ouverture et la distance au sujet.
Si tu étais à 20cm de la moto, par exemple, à 50mm de focale, elle serait de 0.18cm devant et 0.18cm derrière. Ce n'est pas beaucoup, comme souvent en macro ou photo rapprochée.
 
Autrement, le 70-200 et le 17-55 IS sont supérieurs au 17-50 Tamron mais il faut reproduire les conditions qui le montrent. edit : Si tu as des couleurs franches, sur des objets simples et que tu utilises un trépied et croppes toujours au centre, tu ne verras probablement pas de différence entre le 17-55 de Canon et le Tamron.

Au fait, Wolfsnet, ça t'a coûté combien le réglage du Front Focus, quel a été le délai d'attente et comment est décrite l'intervention ?
 
Merci
 
Pour info, la plupart de mes objectifs marchent très bien sauf le Sigma 50-150 qui refonctionne bien sur 7D mais avec un microréglage maison de +15 (sur une échelle de -20 à +20). Je me tâte pour ramener l'objectif à Sigma, avec le 450D pour qu'ils se rendent compte.

Ca me dit pas si ma photo vous parait illogique ou pas. Effectivement quand j'ai pris la photo c'était quasiment de la macro alors que la dernière photo, celle a F8 était prise de loin.... Je vais finir par me taper la tête contre les murs ! lol

@Haxel: Cà ne m'a rien couté, mon boitier était garanti 2 ans, donc jusqu'en 2011. J'ai déposé au SAV Canon, 2 jours pour la réparation et 2 jours pour le retour du matériel. Autant dire ultra rapide !!! Il vaut mieux éviter les intermédiaires et appeler directement le SAV de la marque plutôt que de passer par le magasin où vous l'avez achetez (sauf en cas d'extension de garantie). Attends donc pas qu'il ne soit plus sous garantie ! Si tu as un doute, fait des tests (fais une recherche sur le net) et n'hésites pas a l'amener chez canon ! Lis mon post en haut de cette page.
Voila ce qu'ils ont noté:
"REMPLACEMENT SOUS ENSEMBLE DEPOLI
REGLAGE DE L'AUTO-FOCUS
REPRISE DES REGLAGES INFORMATIQUES
BOITIER AUX NORMES CANON
VERIFICATIONS ET CONTROLES QUALITE"

J'ai pas d'actions chez canon mais franchement le SAV nord ouest est tout simplement super. Rapides, sympas, pro et super détaillés sur l'intervention qui se fait quasi en temps réel par email.

Merci Wolfsnet pour les détails, c'est sympa.
Pour ce qui est de trouver la comparaison logique ou pas, j'évite en général d'utiliser des qualificatifs dans  mes réponses  

Pour le problème de focus, dans quelle mesure cela est-il genant?
à PO?  
J'ai l'impression d'avoir ce soucis également (photo jamais nette sur un oeil malgré f8). Mais cela peut il venir aussi d'un manque de piqué de l'objo?

Franchement, quand j'ai mon F4L j'ai le "gourdin", toutes mes photos sont nettes, précises, réussies. C'est limite je garde toujours mon F4L sur le boitier. Ce qui n'est pas le cas du tamron malgré ses qualités évidentes. J'arrive a faire aussi de belles photos, mais çà pardonne moins d'erreurs de débutant...
 
Le problème est gênant car çà manque de piqué ! J'entends par là que si je fais un zoom numérique imaginons sur un "oeil" d'un portrait, sur le tamron j'arrive a voir un truc flou et imprécis. Avec le F4L, je vois carrément les vaisseaux sanguins, le détail parfait de l'iris, bref c'est tranchant et hyper préçis.
 
Ou alors çà vient du 450D qui n'est peut être pas un boitier suffisamment préçis dans toutes les situations contrairement a des boitiers plus pros. Non ?
J'ai pensé a autre chose peut être qu'il faut tout simplement fermé le diaph' de façon plus conséquente, style 5.6 ou 8 pour le tamron  chose que je n'ai pas besoin de faire avec le Canon, dès F4, çà pique fort !
 
@Haxel: J'ai regardé ton lien sur les PDC, je n'ai pas pris de si près... Mais effectivement, plus on ouvre moins la pdc est grande pareil pour la distance avec l'objet! Problême, plus on s'approche et plus on voit les détails normalement    Je touuuuuurne en rond, apporter moi une chaise et une corde  

Attend c'est quoi l'ouverture de la photo prise avec le 17-50 ? Parce que comparer f2.8 à f4 c'est pas la même chose

Edit: Ah ben tiens t'as viré les tofs !
C'était ça => tamron http://www.servimg.com/image_previ [...] u=11957459
canon 70-200 => http://www.servimg.com/image_previ [...] u=11957459

J'essaye de prendre toujours a F4 qui pour moi est le meilleur rapport ouverture/luminosité/rendu
Oui je sais bien que çà n'a rien a voir...

Re- edit: Ah mais lol, j'avais virer les photos justement parceque çà ne représentait pas bien ce que je voulais dire... Mais c'était bien du F4 !

N'oublie pas que la distance minimale pour l'AF du Tamron est de 27cm. Si tu vas en-deçà, l'image est floue.
Si tu compares avec un téléobjectif, n'oublie pas non plus que tu dois zoomer 2 fois plus avec 50mm qu'avec 100mm de focale, et encore plus aux focales supérieures, pour avoir l'oeil à la même taille.
Essaie de reposter des images du Tamron, plein cadre et croppées, on te dira si c'est acceptable ou s'il y a un problème . Donne également les exifs.
 
(Est-ce que les yeux postés par emique ci-dessus te semblent satisfaisants ? 250mm)
 
Quelques portraits au 17-50 avec le 450D sur Flickr pour comparaison
http://www.flickr.com/search/?q=ta [...] all#page=0

Bon je viens de faire quelques petits tests qui me rassurent:
 
-sur le 18-200 à 70mm f/5, la mise au point me semble correcte (test fait sur un oeil) et après un passage à DXO. Le raw est bien moin net avant la correction DXO ce qui me laisse penser que c'est l'objo qui doit être corrigé
 
-sur le 50 mm à f/1.8, j'ai l'impression d'avoir du front focus de 2mm mais à cette ouverture la moindre erreur ne pardonne pas même avec DXO
 
-sur le 50 mm à f/4.5 + correction DXO, ca pique fort et la MAP est quasi parfaite.
 
Donc un conseil, tester les corrections d'objo avec DXO c'est quasi magique
 
Pour ma part, je n'envoie pas mon objo au SAV pour l'instant

A ma connaissance, DXO corrige les distorsions et peut-être des problèmes de courbure de champ mais pas l'AF.
Ce sont sans doute les autres accentuations qui rendent l'image plus nette, plus contrastée.

Me trompé-je ?

Oui je pense aussi et du coup dxo rend une photo plus nette en corrigeant les defauts optiques des objo

Voici un test effectué en Allemagne sur les convertisseurs, si çà peut aider...
 
Classement    Nom du convertisseur         Résolution/points
 

• 1 Kenko 1,4x MC4 DGX Kenko 1.4x MC4 DGX  2.000
• 2 Canon Extender 1,4x II Canon Extender 1.4x II  1.848
• 3 Kenko 1,4x Pro 300 DG 1.4x Kenko Pro 300 DG  1.830
• 4 Sigma 1,4x APO EX Sigma EX 1,4 x APO  1.744
• 5 Canon Extender 2x II Canon Extender 2x II  1.666
• 6 Kenko 1,5x MC DG Kenko MC 1,5 x DG  1.596
• 7 Kenko 2x MC7 DGX Kenko 2x MC7 DGX  1.576
• 8 Kenko 2x Pro300 DG 2x Kenko DG PRO300  1.549
• 9 Kenko 2x MC7 DG Kenko 2x MC7 DG  1.468

http://translate.google.de/transla [...] erview.php
 
Perso j'ai commandé le Kenko 1.4 DGX 300 PRO pour mon f4L, on va voir si çà vaut le cout de l'investissement

Bonjour, souaitant me mettre à la macro et n'ayant pas un gros budget je pense m'orienter vers le canon 50mm 1,8 II + bonnette raynox dcr 250.
Est ce le bon choix? Quel est la puissance de la bonnette? Est ce qu'il faut un adaptateur entre l'objectif et la bonnette? et quelle dimension de bonnette faut il pour la dimension du 50?
merci.

Oui, ça marche.
http://www.macrophotographie.be/ma [...] raphie.htm

La bonnette DC-250 possède un adaptateur qui s'ajuste par clipsage aux objectifs de 52 à 67mm.
edit : grossissement de 2.5X (correspondant à 8 dioptries)

Merci, est ce que l'adaptateur est fournit avec la bonnette? Quelle dimension de bonnette me faut il pour l'adapter sur le 50mm?

Sinon regarde pour un 60mm macro d'occasion il est très bon et moins cher que le 100mm. De plus avec le capteur aps-c, tu multiplie la focale par 1.6..
Et puis la qualité d'image...

 
Il te suffit d'acheter le DC-250 de Raynox. Il y a l'adaptateur extensible 52-67 et la bonnette de 8 dioptrie.
Tu peux immédiatement l'utiliser avec le 50mm.
Prix :  
http://www.amazon.fr/gp/offer-list [...] dition=new

Merci une nouvelle fois, mais est ce que le 50 mm + bonnette donnera de bon résultats? Que pourrai je faire comme sorte de macro (fleurs en entière, insectes de petites tailles ou encore détails impressionnants d'un insecte?

J'ai aussi repére la bonnette RAYNOX MSN-202 est elle aussi bien que la 250 ou elle me fera perdre en qualité ?

Je crois que mon seuil d'incompétence est dépassé.  
 
Je peux seulement te dire que beaucoup de personnes utilisent la bonnette DC-250 pour commencer la macro. C'est une solution peu onéreuse qui donne de bons résultats et l'adaptateur permet de l'utiliser sur différents objectifs de réflex (et aussi sur les bridges moyennant adaptateur supplémentaire).
Il y a une rubrique Macro sur le forum et tu peux en trouver d'autres sur le net.

Merci pour tout, je pense que je vais la commander avec le 50mm 1,8.

Poste nous quelque cliché quand tu l'aura

Je n'y manquerai pas.

J'ai essayé DXO, c'est pas mal comme logiciel et plus rapide que lightroom ! L'amélioration est fine mais on voit effectivement une différence. Je pense surtout plus a de la "triche" qu'une réelle amélioration d'objectif. Aaaah l'effet marketing
 
J'ai rappelé le SAV canon pour en savoir plus sur mon problême. En fait, il ne faut pas se fier au zoom numérique mais uniquement a la netteté de la photo. Donc effectivement, la qualité est bonne dans ce cas. Ensuite, il m'a conseillé de passer sur un boitier type 50D pour vraiment voir une différence de qualité d'image...  
 
Voici une photo améliorée de ma petite loutre grace a DXO:  

 
Je trouve çà pas mal du tout si on considère qu'on ne sortira pas la photo sur un format supérieur au A4 ou A3.

Tu as bien télécharger les profils correspondant aux couples boitier/objo?
Car avec ces fichiers que DXO permet de "corriger" les lacunes des objectifs. Donc il s'agit d'une béquille logiciel mais très efficace

Oui tout a fait tomavip ! D'ailleurs je n'ai toujours pas compris comment il a fait pour savoir que la photo avait été prise avec tel ou tel objectif ! Pourtant dans les exifs, je ne me souviens pas avoir vu le nom de mon objo' mais simplement le nom du boitier. Dxo fait de petites améliorations et sublime un peu l'ensemble sans dénaturé. C'est vrai que c'est assez sympa comme système. Je ne pense pas que ce logiciel puisse faire de l'ombre a lightroom mais il est complémentaire pour "peaufiner" les derniers réglages.

Pour moi, il est la première étape d'un traitement photo dans un workfow: DXO->Lightroom pour ma part.
 
Pour l'exif, le nom de l'objo doit forcement y être, bien caché
 
Un petit retour sur le début de ma galerie me ferait plaisir aussi:
 
http://tomanouc.free.fr/
 
Bon, je la démarre tout juste mais avant de continuer,j'aimerai des avis dessus.
Merci

L'effet de la flotte avec les gamins est sympa, j'ai adoré la photo du cheval en NB bien qu'un peu loin a mon gout. Je connais bien chicago, j'y ai fait un passage de 2 semaines.

Merci et sinon comment as tu trouvé l'ergonomie du site?

Bah avec la phrase "Demo only" çà craint un peu lol.

Oui, je vais pas payer le plugin (30 euros) pour laisser tomber dans 2 jours.
Si la galerie plait et bien je payerai ce plugin et en avnt la galerie