Reprise du message précédent :
Intéressant celà, il y en a de meilleurs ?
Sinon je compte prendre çà :  
http://cgi.ebay.fr/Canon-EF-S-55-2 [...] .m20.l1116
çà le fait moins cher et çà va me permettre de prendre la raynox au passage. j'attend juste un peu les bourses.

 
Pinces Brucelles :
 
http://www.gotronic.fr/catalog/out [...] celles.htm
 
(Pour le reste, j'ai deux mains gauches pour le micro-bricolage également...)

Non c'est pas comme pour le 40D avec la grille de visé par exemple, la c'est juste de l'origine.  
 
Sinon ton offre ebay est bien plus interessante que l'autre, il n'y a pas l'air d'avoir de frais de port, livraison UPS et tu as un filtre UV en plus.

Salut à tous,
 
Besoin d'un petit conseil
Quel objectifs conseillez vous pour de la macro ? Je ferais des photos de fleurs & insectes.
J'ai vu parler de la : Raynox DCR-250  mais je ne comprend pas bien si s'est a ajouter sur l'objectif du kit 18-55 ou il faut acheter en + un autre objectif pour la fixer dessus.
Désolé pour mes questions je debute  

La raynox est un complétement d'optique donc à monté sur le 18-55 par exemple mais si tu peux acheter un objo macro fonce !

En plus grand : http://farm4.static.flickr.com/336 [...] 6009_o.jpg

[EDIT] : Effectivement, pour mon problème de pixel chelou sur le capteur ça ne pose pas de problème en utilisation "normale"

Sympas panda_man, c'est une autruche ? T'as fait ca avec quoi comme objo ?

Merci
Oui c'est bien une autruche  

L'objo c'est le canon 70/300 IS USM F4-5.6  

Marche bien ce caillou aussi
 
Au passage bilbo248, j'ai recu tous mes trucs, j'ai testé avec le pola, ca me semble pas si chiant a regler, je fais d'abord ma mise au point puis je régle mon filtre tout en restant appuyé a mi-course, ensuite j'appuis à fond et voila

Amha, tu peux lâcher le déclencheur pendant le réglage et réappuyer pour déclencher (si ton déclencheur est paramétré dans les Fn persos pour faire l'exposition à mi-course). Le deuxième déclenchement refait l'exposition une fois le réglage fait.

Effectivement j'avais jamais essayé mais ca fait un peu bizarre de faire le point comme en liveview

 
Merci pour l'info.
Quels objectifs macro conseillez vous ?
Quels sont les objectifs en plus que vous conseillez avec l'eos 450d moi je pense que, étant débutant, l'appareil photo + 18-55 du kit + 55-250 + objectif macro ??
Cela devrais suffire pour bien commencer ?

Objectif macro ou quelque chose de moins cher qui ouvre bien, genre le 50mm F1.8..
Après çà dépend tes attentes.. personnellement, je risque dans les jours/semaines à venir de complété mon parc optique de pauvre ( 18-55mm + 50mm F1.8) par la bonnette + le 55-250mm..
Après si tu veux des macros de la mort qui tue bah hum je connais pas les objos pour ma part :s

ah sa m'intéresse de voir quelques photos avec le 55-250 et la bonette
Je suis débutant donc sa ne servirais a rien de mettre trop d'argent dans un objectif mais un minimum pour pouvoir faire de belles macros

Je suis pas sur que ce soit le couple idéale, masterpix je crois qu'il à toussa ^^

je voulais dire des photos avec le 55-250 puis d'autres photos avec la bonette mise sur un autre objectif

En objo macro il y a le canon 60mm f/2.8, tu pourras t'en servir en portrait en plus, il y a aussi 2 sigma : 70mm et 105mm.
 
Pour la bonnette ca marche bien avec le 18-55 comme avec le 55-250, en revanche avec le 1er c'est vignetage en grand angle et avec le 2éme plus on monte en focale plus c'est dur à faire la mise au point, a partir d'un moment le trépied est obligatoire car la profondeur de champ est trés trés réduite.
 
J'essayerais de poster un ou deux exemples avec la raynox et les 2 objos si ca vous interesses et dés que j'ai trouvé un truc a prendre

Oui sa m'interesseré beaucoup de voir sa

 
L'objectif macro est ce qui permet d'obtenir la meilleure qualité et le plus grand confort d'utilisation dans ce domaine (la macro donc ).
Mais le prix est en conséquence...
J'aurais tendance à conseiller le 100mm f;2,8 USM (autour de 520 Euros) - qualité, longueur focale adaptée, mise au point interne, USM, tout ça..
Sinon le Sigma 105mm a une qualité au moins équivalente, mais sans USM et il s'allonge avec la map (mais coûte environ 100 euros de moins).
 
Sinon, je ne suis pas fan des bonnettes qui induisent une perte de qualité.
 
Pour faire de la macro sans trop dépenser, les bagues-allonges sont un bon compromis. Mais il est préférable de les monter sur une optique fixe, genre 50mm f:1,8 et pas sur un zoom. On peut s'en tirer pour 200 Euros environ (objo 50mm + 1 ou 2 bagues...)
 
 
EDIT : tu pourrais aller voir du côté du topic technique macro pour plus de détail...

Bonne affaire ou erreur ?
 
http://www.darty.com/nav/achat/ima [...] 55_is.html
 
Bizarre que Darty propose le kit Canon 450D + 18-55 IS à seulement 550€... Si on regarde d'un peu plus près, c'est aussi le prix du boitier nu chez eux... S'ils offrent le 18-55 IS, c'est tout bénef

Le prix n'est pas anormal car j'ai acheté la mien sur amazon à 559 € le 13/12. ( 450d + 18-55 + 4G sdhc )

Le 450D + objectif
sur amazon.co.uk il est à 522€ frais de port + change à 2.5% compris
sur amazon.de il est à 535 € frais de port compris
 
Pour ma part, je vais surement acquérir un 450D il faut juste que je trouve le meilleur endroit au meilleur prix pour cela

Bon ben puisque double clic a répondu à ma place ...

il est bruyant, en effet, et les bagues se détendent à la longue (en tout cas, les miennes le sont au bout d'un peu plus de 2 ans...), mais ça ne l'empêche pas de faire des photos et c'est encore le plus important

 
donc finalement, il est plus rentable d'acheter le 450 en kit et de revendre l'objo (si on a déjà un autre objo), que d'acheter le boitier nu ?

 
S'il a les moyens +1 pour le Canon 100 Macro. Il est vraiment top et faut aussi rappeler que ça fait une focale fixe de très bonne qualité dans le sac. (ce qui peut servir à certains n'ayant pas encore de zoom...)

d'après le vendeur Darty Nantes le boitier avec le 18-55 était une offre Canon pour Noël mais qu'ils continuent. Le boitier nu est au même prix.  
A la fnac de Nantes le boitier nu est a 499 euros tarif normal. ça met le 18-55 canon a 50 euros. moi qui pensais acheter le boitier nu avec un Tamron 17-50 je ne sais plus quoi faire.  

Bah tu le prend avec le 18-55 que tu revend et t'achète ton tamron...
Mais avec ces tarifs le 18-55mm va plu valoir grand chose..

T'inquiètes bientôt t'auras plus le choix... car l'offre sera partie sans toi    

Pour information, j'ai revendu mon 18-55Is 100 euros il y a 10 jours sur ebay ;-)

Ils coûtes combien le 17-50 tamron ? et la distance minimal de map est plus faible qu'avec le canon ?

339 sur amazon.de (Edit : ah ben non , il n'y est plus trop tard !)
 
Référence article A16  
  Groupes-Lentilles 13-16  
  Angle de champ 78 - 31  
  Construction Optique rotation  
  Lames Diaphragme 7  
  Ouverture Mini 32  
  Mise au point mini (m) 0,27  
  Grossissement maxi 1:4,5  
  Diamètre filtre (mm) 67  
  Poids (g) 430  
  Diamètre x Longueur (mm) 73,8 x 83,2  
  Ouverture Maxi 2,8  
  Longueur Focale [mm] 17 - 50  
  Parasoleil oui  
  Etui no  
  Canon AF oui  
  Sony/Minolta AF oui  
  Nikon AF (not for D40) oui  
  Nikon AF (usable with D40/D40X) oui  
  Pentax AF oui  
  Réf. art. parasoleil DA09  
  Réf. art. bouchon CP67

je l'ai eu pour 240 euros chez un power seller basé au Canada
(frais de port, frais de douane compris ! )

As tu un lien ?

Oui, le voici : http://shop.befr.ebay.be/merchant/ [...] omZQQ_mdoZ
 
Malheureusement il n'y a plus de 17-50 pour le moment ( il y en avait 10 lorsque j'avais acheté le miens il y a 15 jours )

 

 
2 photos qui n'ont pas été simple à faire ...
Qu'en pensez-vous ?

j'aime bien les couleurs, mais je trouve l'ensemble trop sombre (ou alors c'est le contraste de mon écran qui est foireux)

Toujours la taille minable
Sinon sur la première le ciel est magnifique !
Sur le seconde, je me limiterai personnellement à la branche

Oui, c'est sombre, ça c'est clair, j'ai du me mettre à 800 iso et faire la Map sur le ciel car sinon, le temps de pose était trop long !
 
Pour la taille, ben oui je ne peux pas mettre plus car sinon je dépasse le poids et du 800x600 en dessous de 200ko je trouve ça trop compressé donc voilà    
(Puis en 2 clics sur tu es sur ma galerie et tu peux la voir en plus grand    )

 
La 2 est trop sombre en effet sur mon écran calibré, avec les bords du ruisseau complètement bouché.
La 1 est plus équilibrée en luminosité.
 
Je crois que chris27 a voulu surtout faire ressortir le cours d'au dans les 2 cas.  
Quels ont été les efforts pour y parvenir ? La recherche de l'angle de prise de vue ?