Reprise du message précédent :
ha bon? ...on peut faire tout cela avec une 4..suis surpris!  
je pense donc plutôt à une 8 alors...non?

dans mon achat j'ai personnellement privilégié une carte de classe 6 et j'ai pris une 4Go, j'en suis pleinement satisfait, ça me fait une carte de 4go et une de 2go.

Je n'ai pas eu de 1000D qui trés bien comme 1er reflex également, mais oui les 200€ sont justifiés quand même (c'est plutot 150€ dailleur), la qualité d'image est certainement équivalente, les performances proches mais le 450D offres pas mal de petits avantages non négligeables :
 
- Ecran LCD 3" (1000D : 2,5" )  
- Capteur de rapprochement  
- Viseur plus grand 0x87 (1000D : 0,81x) et plus lumineux  
- Caoutchouc anti-déparrapant sur la poigné  
 
- 12MP (1000D : 10 MP)  
- Priorité hautes lumiéres  
- Rafale 3,5 (1000D : 3), En RAW 3,5 sur 6 vue (1000D : 1,5 sur 5 vues)  
- Autofocus 9 points (1000D : 7 points)  
- Collimateur centrale a sensiblité amélioré f/2.8  
- RAW 14 Bits  
- Véritable mesure spot (1000D : évaluative)

Bonjour à tous,  
 
  Je vais commander ce fameux appareil 450D, dont je suis tenté avec le kit des deux objectifs classiques .
Pouvez-vous me dire ce qu'est exactement une "bonnette" , ses avantages et ses inconvénients, et quel modèle je puis commander avec ce kit svp?
En vous remerciant d'avance. Bon dimanche.

Une bonette c'est un complement optique qui se visse ou se clipe sur tes objectifs, ca permet d'améliorer grandement les performances macro notament la distance de mise au point minimum.
 
Les plus connus c'est les bonnettes Raynox, la DCR-250 que j'ai, est reputée et trés bien, elle s'adapte à tous les objectifs. Elle fonctione bien avec l'objectif de kit a partir de 30mm (avant il y a du vingnetage) et même avec le 55-250, en revanche avec ce dernier plus on zoom, plus il deviens difficile de faire la mise au point, la version moins puissante (DCR-150) sera peut être plus adapté avec ce dernier.

OK, merci masterpsx, c'est clair!  
Donc comme je vais commander les deux objectif EF-S 18-55 IS + objectif EF-S 55-250 IS, quel modèle serait le plus standard pour les deux?
Quel est aussi la différence entre la DCR 150 et la DCR 250 stp?
D'autre part, à combien environ pourrai-je m'approcher pour une photo en , macro stp?

Mmmhhh ce n'est pas vrai mon cher masterpsx

Certes, elle s'adapte fort bien sur le 18-55 et le 55-250 mais par exemple sur le 17-50 de tamron elle ne s'adapte vraiment pas bien ( vignetage énorme et la bonnette tourne toute seule car le diamètre de l'objo est trop grand )
Bref, encore une fois, c'est un achat qui ne coute pas cher mais qui est vraiment une béquille de secours pour faire de la macro en attendant un vrai objo macro
il ne faut pas s'attendre à des miracles au risque d'être très déçus ...

Salut !
Je suis perdue dans la jungle des sacoches/housses pour protéger mon nouveau jouet. Puisque je compte acquérir un 2ème objectif (55-250) en plus de celui du kit, je voulais connaître votre équipement de protection en la matière (pas à un prix démesuré évidemment si possible).
Merci d'avance pour vos réponses (j'ai fait une recherche mais ça n'a pas donné grand chose sur le forum...peut-être que je ne saisis pas les bon mots clef)

Voila mon sac
http://www.darty.com/nav/achat/mul [...] lex_n.html
 
Dedans j'ai tout mon matos.
450d + 18-55 + 55-250 +50 1.8 + tous les cables et chargeur + le manuel + un trépied + eclipse et bâtonnets + disque dur de sauvegarde de cartes mémoires + pare soleil + diffuseur du flash + nécessaire de nettoyage objectifs
 
Maintenant plus de place

et voila le miens : http://www.digit-photo.com/Sacs_a_ [...] 19840.html
que j'ai eu à 65 euros sur ebay (neuf )
 
Inutile de dire que je mets absolument tout dedans, ça va  du boitier, à mon objo en passant par mon trepied et mon portable Dell 15,4" ...
en plus il y a une bâche brevetée anti-pluie qui peut se déplier ...
Bref, c'est le top !

Le 18-55 qui part du grand angle, l'autre est un télézoom, pour les sujet plus eloigné donc.

La dioptrie et le rapport de grossissement il me semble, la 150 c'est 4, la 250 8 dioptrie, le fait qu'on pourra se rapprocher plus, augmente la difficulté de mise au point (c'est lié a la zone de netteté qui se réduit d'autant plus), la 150 sera surement nettement plus facile a utiliser avec un 50mm f/1.8 ou le 55-250 a 250mm

Avec le 18-55 c'est entre 10 et 20 centimétre environ sans bonnette, avec la bonnette a 5cm sans problème, avec le 55-250 IS c'est encore plus net, sans bonnette c'est 1 métre quasiment, avec la bonette c'est quelques centiméres, ce depend un peu de la focale mais je dirais entre 5 et 10 centiméres.

Le Tamron 17-50 est trés large aussi quand même, sur un 50mm ca passe trés bien aussi , c'est évident que pour même pas 50€, on peut pas avoir les perfs d'un objo macro qui coute au minimum 10 fois plus chére !!!  
 
Moi je trouve que c'est un bon investissement si c'est pour de la macro occasionel ou en attendant d'avoir les moyens de prendre une focale fixe dédié, dailleur le canon 60mm f/2.8 me plait bien

Salut, je viens de visiter le site Missnumerique.com , où il y a une foule de sac à dos photo, à tous les prix (le premier à 43,90 euros, qui permet de loger 2 boîtiers, 3 à 4 objos + des bricoles) , mais je n'ai aucune idée de leur qualité. Y a-t-il des possesseurs de ces articles ?

Il y a un topic dédié !
http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] _155_1.htm

 
 
Ah oui ?,  mais il fallait peut-être le dire 3 ou 4 messages plus haut, non ?
  Y aurait pas du favoritisme, ici ???    

Au passage, un petit test que j'ai fait pour confirmer le rendue par defaut du 450D, on ne compte plus le nombre de message reprochant le "piqué" sur un peu tous les forums. Voici donc une même photo JPG (L) + RAW, style d'image standard, la 1er c'est le JPG, la 2éme un JPG du RAW sans aucun traitement évidement (fait par photoshop pour qu'il n'y est aucune correction automatique) :

 
Pour moi, non seulement en taille ecran il n'y a strictement aucune différence mais à 100%, c'est le RAW qui a un meilleur piqué !!! C'est ce que j'ai remarqué a plusieurs reprise et qui se confirme une nouvelle fois, donc non seulement en mode standard l'accentuation est inexistante mais il y a même une perte légére de piqué par rapport au RAW, conclusion ne pas hésiter a monter l'accentuation si on travaille en JPG plutot que de reprocher un piqué moyen
 
 
Pour comparer avec un bridge, voici la même chose avec le FZ18 (réglage par defaut), un JPG et un RAW convertie de la même photo

 
Pas besoin de regarder à 100% pour voir déja une différence, le piqué est largement meilleur en JPG, l'accentuation est importante et améliore grandement la qualité de l'image.

C'est ultra léger quand même je trouve la différence, merci pour l'info
Sinon dés que tu passe sous lightroom tu arrange çà vite fait
Depuis deux semaine je fait plus que du raw, miam !
çà me permet certaine chose par rapport au jpg

 
C'est ce qu'on dit depuis 25 pages
mieux vaut shooter en raw

Oui bien sur c'est trés leger mais c'est fou que le RAW soit meilleur alors que le JPG est traité, en théorie il devrais être accentué et donc avoir un meilleur "piqué", hors on a un résultat presque inverse. Disont que ca prouve de maniére évidente ce qu'on affirme depuis pas mal de temps, a savoir que l'accentuation est inexistante d'origine sur un 450D

Voilà  
^^
jpg for gay
raw for gay mais qui say que la raw est mieux ^^

C'est très intéressant ce que vous dites, et vous en remercie!!!
Donc en conclusion, je peux aussi commander (en attendant mieux) une bonnette Raynox, la DCR-250 ou la 150.  
Je vais donc almler voir sur les sites le prix et la référence. (au fait il y a-t-il un diamètre ou autre à respecter pour que celle-ci puisse aller sur les deux objectifs svp?)
 
  Autre chose, je vois qu'il fait enregistre en RAW dites vous. Parfait..je vais prendre une carte SDHC de 8 gigas, mais je pense avoir vu, que l'on pouvait aussi prendre une photo en double, RAW ET JpG , et, même temps, c'est possible sur le 450D, svp?  
PS L'intérêt de ce doublage est quoi exactement?

L'interet c'est d'avoir le choix d'utiliser l'un ou l'autre pour chaque photo que tu prend, certaine n'en ont pas forcement besoin ou n'en valent pas la peine.  
 
Et oui bien sur tu peut enregistré en RAW +JPG avec le 450D, c'est ce que j'ai fait pour la comparaison des 2, vu que c'est la même photo il ne peut pas y avoir d'autres facteur qui explique une différence que le traitement.

Donc on peut "doubler" chaque photo en même temps (il y a un programme à mettre en route ou, une fois "programmé" cela s'appliquera-t-il systématiquement à toutes les photos que je fais..jusqu'a que je revienne à un seul enregistrement?
 
  Peux-tu me donner la référence exacte de la bonnette Raynox stp?
 
J'oubliais, ..pour des photos "doubles" je vais pouvoir en prendre combien sur une carte disons 4 gigas stp? (Hier un membre me parlais d'environ 400 RAW (seules) pour 4 gigas...donc "doublés" cela dois redescendre peut-être vers 300 ?

C'est un mode d'enregistrement, comme quand tu choisit la qualité de compression du JPG, ca s'applique évidement a toute les photos que tu prendras tant que tu ne changes pas.  
 
Avec le 450D sur une 4 Go, c'est 700 jpg (L) environ, en RAW + JPG (L) ca tombe a un peu plus de 170.
 
Pour la raynox, son nom exact est dans ma signature mais ne néglige pas la DCR-150 également car elle sera peut être plus simple à utiliser.

merci masterpsx, c'est gentil à toi!
  Donc je vais bien commander un carte de 8 gigas, ce qui me permettra de faire ...340 photos!
Quant à la DCR ..je vais voir ou je la commande.
Merci et bon dimanche.

Herald je te conseil une carte sd rapide plutôt qu'une carte sd haute capacité, et si tu peux les deux tant mieux mais c'est plus cher.

Mince...heureusement que tu me préviens (à temps!) car j'allais commander...
Un grand merci!
 Donc c'est quoi exactement la référence de cette fameuse carte stp?  
4 gigas, SD et après...? rapide HC ?

Ultra II ou III chez Sandisk par exemple...

Sandisk extrem III c'est trés bien Sinon Lexar mais en version professional uniquement

Est-ce que celle-ci pourrait aller ?
Sandisk - Carte Secure Digital (SDHC) extreme III (20mo/sec) - 8 Go
Acheter neuf: EUR 49,50

Je ne sais plus si cela a été dit mais les SDHC exigent un lecteur SD/SDHC de nouvelle génération (les anciens lecteurs ne marchent pas.
 
Certaines SDHC, comme la Lexar Professional, incluent un petit lecteur SDHC et ne coûtent pas plus cher que les autres.
Sinon, prévoir d'acheter un nouveau lecteur multi standard qui ne coûte pas très cher.

C'est parfait, il y a le lecteur USB avec normalement, j'en ai 2 en 4 GO personellement (j'ai eu le lecteur a chaque fois), c'est du bon.

Euh...tu as le lecteur avec la Sandick (celle à 49.5) ou la la Lexar Professional ?

Merci ! Mais quand je vois qu'il y a 216 pages, je suis quand même bien contente que l'on m'ait répondu !!

 
il y a aussi la transcend SD (x150)

Suis aussi de l'avis de emique...il est préférable d'avoir les "conclusions de suite , plutôt que de lire ...216 pages!
 Donc en conclusion,quel carte de 8 gigas va convenir mais AVEC le lecteur svp (je ne "vois" pas de lecteur avec la: Sandisk - Carte Secure Digital (SDHC) extreme III (20mo/sec) - 8 Go
Acheter neuf: EUR 49,50

Il y a aussi un topic dédié aux cartes mémoires...
http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] _431_1.htm

PS : Un forum n'est pas une messagerie instantanée, un peu de lecture peut éviter beaucoup de questions rébarbatives...

J'ai pas de lexar pro, j'ai 2 sandisk extrem III 4 Go et donc 2 lecteurs USB dont je met sert pas trop vu que mon lecteur de carte lis les SDHC trés bien aussi

chtite question : ceux qui ont commandé leur 450D au UK, il y à la notice fr ou que la notice UK (ou les deux...) ??
 
Thanks

 
Bon, beh alors je vais commander cette sandisk extrem III 4 Go , et s'ils ne m'envoient pas le lecteur, je te racheterai un des deux tiens...si tu le veux bien .