Reprise du message précédent :
1 semaine de vacs au soleil avec le Tizzy pour capturer de bons moments.
je post çà bientôt.
Pour un novice comme moi, je trouve qu'il fait quand même de jolies photos, même si certaines ont un peu de bruit (çà doit venir des reglages...)

on peut ajouter du bruit avec photoshop
 
Photoshop / Filtres / Bruit / Ajout de bruit  

les deux premières semblent issues d'un LX1, pas d'un TZ1
 
sinon, le zoom 50X est pas si pourri que ça, mais ça reste du gadget, et du 50X derrière une vitre, ça va pas faire vendre du TZ1.

C'est vrai que ça fait un peu gadget, mais c'est parce que ces endouilles de constructeurs se croyent obligé de remplir de pixels interpolés nos belles photos ! Au lieu de garder à tout prix le format d'image (5 megapixels) en interpolant les pixels manquants, ce serait nettement moins gadget si l'appareil ajustait simplement le format d'image, s'il faisait un vrai crop quoi.
 
Recadrer en zoomant, sur le vif, c'est très bien, mais pourquoi diable faut-il que ce soit fait différemment que si on le faisait après-coup avec un logiciel ?!

Bonjour,
 
J'ai une petite question qui me trotte dans la tête depuis que j'ai mon Tizzy :
En mode lecture, lorsque j'appuie sur le bouton ".DISPLAY - LCD MODE"
au dos de l'appareil, l'écran LCD affiche en bas sur fond gris-bleu :
 
LCD      : APP. LCDMODE PEND. 1 S    
 
Avez-vous remarqué ça et avez-vous une idée de la signification ? Merci d'avance.
 
  Berth

Traduction du mystérieux message :
"LCD      : Appuyez sur le bouton 'LCDMODE' pendant 1 seconde"
 
Essayes et tu verras bien ! (toi t'as pas lu la notice )

Tu es un digne disciple de Champollion !  
C'est donc ça    ! je suis déçu ... Bien sûr, j'ai déjà utilisé les différents modes de luminosité LCD
(le manuel d'utilisation est mon livre de chevet   ).
 
Mais ce message n'est pas très cohérent avec le reste de la signalétique.
En tout cas, merci pour l'info.
 
  Berth

Bonjour/bonsoir possesseurs de cet onereux (mais prometteur ?) panasonic TZ1 !  
 
Comme je viens d'en avoir la confirmation en page 13 du topic sur le powershot A700 et son étonnant mode macro , je voudrais savoir si vous aussi, vous pouviez à votre tour vous livrer à un simple essai pour me dire si vous obtenez aussi cette qualité en macro d'un détail de carte de jeu de tarot (là il s'agit du 21 en l'occurence) ?
 
Merci d'avance   ! J'ai aussi demandé le même test sur topic ixus 800IS...
Avec l'A700 on obtient ça à main levée sans flash 80 iso :

J'ai le TZ1 mais pas de jeu de tarot. Par contre la semaine dernière, je me trouvai en Corse du Sud :
 

 
Cet appareil est vraiment complet, bien que je regrette de ne pas avoir de visée optique (veille habitude de l'argentique).

Bonsoir Bobito,
Malheureusement, le 21 du Tarot ne se trouve pas sous les pieds d'un cheval    
Une comparaison avec un objet plus courant (pièce d'un euro, ...) serait plus aisée.
Pour ma part, je trouve le mode macro du TZ1 vraiment bon.
 
  Berth

Ok pour une macro de pied de cheval! Avec plaisir    
Un objet plus courant... Ca tombe bien, chez l'ixus 800is, bibifoc7 a fait une pièce de 5 cents.
Si tu as 5 minutes et 5 centimes d'euros, je suis preneur  

sans meme faire de test, je suis sur que l'ixus 800 et le canon A700 l'emporte ... en qualité.
 
maintenant si je propose un défi a ces 2 appareils, chacun met 100 euros dans le pot, on prend une macro et une seule d'une piece d'1 euro avec éclairage d' intérieur et la meilleure photo gagne les 300 euros, j'ai de forte chance de gagner, je pense meme que le gars avec l'Ixus800 se couche direct et celui avec le powershotA700 va réfléchir un bon moment.
 
parce que la photo du TZ1 a 80 iso en 1/60 seconde sans flash(macro!!) aura 90% de chance d'etre nette grace au stabilisateur et je suis pas sur que les 2 autres arrivent meme a 50%.
 
on ne le repetera jamais assez, la puissance du TZ1, c'est son zoom et son stabilisateur.

Et voilà 10cts (5+5). Pris à l'intérieur (dehors il fait soleil quand même), sur une  
feuille blanche en 3 Mpixels, à genou par terre sans trépied .
 
Originale :
 

 
Post-traitée : balance des blancs et gamma (pas de sharpen)
 

 
Tiens-nous au courant du résultat de la comparaison, merci.
 
  Berth

un exemple :
 

 
au premier plan, la japonnaise avec un powershot A700 et le monsieur du fond avec un TZ1, une main dans la poche, sans meme regarder son ecran parce qu'il sait que la photo sera bonne ! (joke)
 
edit : je suis a environ 15 metres, je sors le TZ1, 2 secondes pour retirer le capot, 2 secondes pour la mise au point et le zoom x10 et je shoot. aucun flou. la japonnaise, il lui a fallu 5 minutes pour sortir son trepied, mettre des cales dessous, et faire ses reglages.

 
L'Ixus 800 aussi a un stabilisateur...  
 
Mais faudrait qu'il précise quel genre de macro il veut : comme l'a dit quelqu'un sur le thread du A700, on peut préférer faire des macros en étant assez éloigné du sujet (pour éviter de faire de l'ombre ou de faire fuir l'insecte qu'on voulait photographier) et en zoomant un peu. Les appareils réagiront différemment à ce genre de macro...  
 
Bobito, c'est le seul critère que tu as trouvé pour départager ces 3 appareils ou tu t'intéresses juste à la macro ? Parce qu'ils ont quand même d'autres différences (encombrement, prix, piqué à la résolution maximale, mode manuel, etc...).

 
Ah oui, quand même ! C'est clair que le TZ1 n'est pas fait pour la macro... (je men rendais même pas compte avant !)

 
Super, merci Berth pour avoir joué le jeu!  
 
> olala1 :    
 
Précision : je ne cherche pas du tout à faire croire qu'il s'agit d'un test pro et précis qui permet de trancher sur le choix d'un appareil plutôt qu'un autre  Pas du tout... C'est une demande perso, comme ça, pour me faire une idée simple sur le ressenti de chacun du mode macro en particulier, à main levée en intérieur sans flash pour mon utilisation future, je veux faire le bon choix sur celui qui demande le moins de tentative pour faire... mouche  (arf!,:D) mais pas pour des insectes en exterieur donc. Plutot illustrations dans un bouquin, détail d'article dans un magazine, liste des musiciens au dos d'un CD, des logos en gros plan, etc...
 
Donc à ce stade :
Une carte à jouer avec canon A700 : http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] m#t1030792
Une pièce de 5 cents avec canon ixus 800is : http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] m#t1031993
Une pièce de 5 cents avec Panasonic TZ1 : http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] m#t1032543

  Excellent !

bonjour tout le monde. je me demandais ce que valais le mode video de cet excellent apn. il me semble pas  avoir vu de reference  à cela dans les pages precedentes, mais j'avoue j'ai balayé assez vite j'aurais pu le louper. sur un test du net il est écrit que le zoom optique est actif pendant les sequences. est ce que vous pouvez confirmer ou  non. merci d'avance

Thayot >> L'Ixus 800 aussi a un stabilisateur...  
 
oops j'ai dit une betise, faut dire qu'il est tellement petit ce bijou qu'il faut vraiment pas avoir la tremblote. j'avoue que j'ai longtemps hesité sur celui la jusqu'au jour ou j'ai vu des photos d'exterieur avec des personnes en mouvement sur un plan d'eau, toutes les photos était floues et bruitées (personnes et eau) et ca n'avait pas l'air de venir d'un bougé plutot un mode sport inexistant ( a confirmer ) mais bon, j'imagine que l'eau ne devait pas bouger tant que ca. vu le prix du ixus, je suis revenu au TZ1. j'ai choisi le panasonic pour prendre des photos de gens dans la rue au zoom par 10 dans des poses naturelles sans qu'ils s'apercoivent de ma présence comme si j'étais a 3 metres d'eux. a chaque appareil, un usage bien précis.
 
bobito >> à main levée en intérieur sans flash, illustrations dans un bouquin, détail d'article dans un magazine, liste des musiciens au dos d'un CD, des logos en gros plan
 
oublies le TZ1, tu seras décu, c'est vraiment pas l'usage qu'il a.
 
IXUS800 contre Panasonic TZ1 (test macro zoom numerique x3) - la compression jpeg fausse le resultat mais le TZ1 va quand meme se coucher ...

 
a partir de cette image du TZ1 (aucune retouche, crop 100%, luminosite et chroma d'origine)

 
j'aime beaucoup le mode video avec son zoom actif. j'ai fait de nombreux tests. pour moi, c'est un des gros atouts du TZ1.
je pense m'en servir professionellement, pas en production TV ou pub , mais pour le net. au départ, je pensais que ca allait etre gadget et j'ai été agréablement surpris par la qualité et le zoom/autofocus

odala1, dans ton test macro, c'est lequel à droite ?
 

ixus a gauche et TZ1 a droite.
j'espere que la macro du ixus est d'origine, il a une résolution de 180ppp sur son image, drole de crop ?!
 
pour avoir vu les tests d'etiquettes de bouteilles du A700, de l'ixus800 et du TZ1, je savais avant de l'acheter que le TZ1 arriverait dernier dans ce domaine bien précis.

y a bcp plus de détails sur celle de droite, est ce que ça vient d'une meilleure lumière, je sais pas.

merci  

allez, on va faire les maniaques,
a gauche l'ixus 800
a droite macro du TZ1 toujours sans retouche, crop 100% avec a peu pres la meme direction de lumiere :
(l'image finale a une qualité jpeg a 100%)
 

 
le test de ces 2 images est délicat.
on pourrait se dire que l'image du TZ1 est meilleure, plus nette, avec plus de détail, ca saute aux yeux.
d'ailleurs j'ai pris une douzaine de clichés de cette piece a la main et a chaque fois, j'ai eu cette netteté. encore une fois, le stabilisateur de TZ1 est exceptionnel.
et pourtant quand je zoome beaucoup dans l'image du IXUS800, j'ai un sentiment de douceur dans les degradés des volumes en extrapolant sur le fait que la lumiere de la photo du TZ1 est plus contrastée que celle de l'ixus.
en fait j'en arrive meme a me demander s'il n'y a pas un léger flou de bougé imperceptible avec l'ixus qui viendrait adoucir toute l'image et qui fausserait le test.
 
a vous de vous faire votre opinion, je ne tirerai pas de conclusion hative.. il faudrait qu'on me prete un ixus800   pour faire des tests sérieux. peut etre que le stabilisateur de panasonic est meilleur que celui de canon ??!!

 
une comparaison plus juste, je me suis eloigné de la source de lumiere
on a a peu de chose pres, une vraie base de comparaison

je trouve plus de détails sur le tz1, et pour moi il gagne.
sur les 800is, tu dois avoir des réglage netteté/contaste/saturation, essai avec la netteté sur hi.

le problème est que la pièce du ixus est + "neuve" et plus cuivrée avec une luminosité différente donc difficle de véritablement comparer, mais l'image du ixus est + grande donc je pense que celle du tz1 a était peut etre réduite et je pense que si on avait un zoom équivalent on perdrait en netteté ou peut etre l'image serait plus bruitée à voir. De manière générale c'est kif kif c'est chipoter à mon gout mais je préfère celle du ixus  

vous n'avez pas suivi ..
la photo de la piece vient du forum de l'ixus 800.
Une pièce de 5 cents avec canon ixus 800is : http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] m#t1031993
bobito a demande de faire des tests comparatifs avec le TZ1.
j' essaie d'avoir a peu pres la meme chose.
 
je pense que celle du tz1 a était peut etre réduite
a chaque fois, j'ai ecrit qu'il n'y avait aucun resize et aucun traitement, seulement l'ixus a la macro a 1cm et le TZ1 a 5cm

Une de plus en macro en 3M je pense
 

 
C'est ma premiére sans retouche brute de décoffrage. Je pense qu'en 5 et avec plus de pratique j'arriverais à mieux. Conseils bienvenus

 
Merci olala pour le comparatif   ! En fait vous avez tous un peu raison, toi, pascal, castor, franchement sur ce point (la macro en interieur sans flash) ne chipotons pas, je suis rassuré sur ce point, ces appareils assurent tous. Et même l'ixus 750 de ce que je viens de voir sur topic 800is, génial ! Doutes ecartés, encore merci à tous. En tout cas c'est bien aussi de montrer ce genre de photo finalement...  
 
(L'aberration chromatique a l'air quand même élevée sur TZ1 non ? J'en ai vu sur quelques photos d'extérieur, à la jonction entre ciel et arbres, entre blanc et noir: zones violettes )

oui, c'est le seul point noir de cet appareil, present sur d'autres marques egalement

trés efficace , exemples et download en bas de page
 
http://www.sd3.info/pf828/PFree/PFree0-1.html
 
doit , je pense , fonctionner aussi avec IrfanView et XnView  (deux gratuits)

 
vous verriez les tofs des fuji F30 (zoom 3x seulement), vous sauriez qu'elles restent contenue sur le TZ1.
par contre si qq veut faire des essais à zoom 1x,2x3x....10x pour savoir quels sont les valeurs à privilégier pour diminier cet effet
 
par exempl sur le zoom 75-300 de mon D5D, de 75 à200, y en a pau, mais de 200 à 300, elle arrivent.

PFree purple fringe plugin
 
ca marche bien, ce sera meme miraculeux pour tous les problemes de "purple fringe" de végétation sur fond de ciel puisqu'il n'y aura aucun réglage a faire, les parametres par defaut feront bien leur travail. je recommande vivement. merci  
 
il y aura malgré tout des cas particuliers pour lesquels de multiples lectures de la doc et des manipulations manuelles seront necessaires.
 
exemple :

http://www.pbase.com/cameras/panasonic/lumix_dmc_tz1
 

Très joli. C'est bien pour se faire une idée des couleurs mais pour le reste (piqué, bruit), en 800x600
(600x799 pour celle que j'ai vérifiée ) on ne peut vraiment pas dire grand chose, ça fausse tout.  
Ca nous met les 10 pixels au prix de 1 .
 
  Berth

 
Merci armateur pour cette découverte ... J'ai pu regarder beaucoup d'images aléatoires de plusieurs appareils, c'est génial !
Sans parler du reste du site.
 
Nota pour ceux qui l'ignorent --> à chaque fois que vous faites F5 ou Actualiser/Rafraîchir la page Web, une nouvelle série aléatoire apparaît    
Donc..... : http://www.pbase.com/cameras
Etape 01 : choix de la marque
Etape 02 : choix de l'appareil qui contient beaucoup de photos dans la colonne..."Photos"  
Etape 03 : F5 ou Actualiser/Rafraîchir la page Web pour charger une nouvelle série aléatoire
 
> Berth, parfois il y a des tailles originales.

il peut y avoir plusieurs appareils dans une galerie , il faut presque vérifier à chaque photo

Je serais curieux de savoir quand dpreview.com publiera son test du TZ1. J'apprécie les tests poussés qu'ils font subir aux appareils et les comparatifs qui mettent en évidence leurs possibilités ou faiblesses.