Reprise du message précédent :

le chargeur et la batterie font partie des accessoires vendus d'origine avec le TZ1
 
" Accessoires fournis
 
    Batterie, chargeur, câble USB, drivers et logiciels "
 
pixmania n'a pas la côte sur les forums , surtout le SAV  
 
http://www.digibao.fr/photo/par-ma [...] 11c3c83aff

 
Donc pour certains clichés enregistrés à moins de 5M-pixels il y aurait un effet de moiré... Bon, ok c'est un mauvais point pour le processeur Venus III. Mais bon, c'est vraiment un point de détail, comme tu le dis ! Et d'ailleurs pourquoi tu souhaites sous-échantilloner avec l'appareil photo ? C'est quand même pas pour gagner de la place ?! Avec une carte de 2Go y'a quand même de quoi faire pour les vacances (et si t'as un portable, le problème de place ne se pose même pas puisque tu peux flusher sur DD tous les soirs à l'hôtel). Moi j'utilise toujours la résolution native de mes APN : dans 20 ans, quand les écrans seront en super-mega-haute-résolution je serais content d'avoir un affichage le plus fin possible. Et le sous-échantillonage se fait automatiquement à l'affichage, en temps-réel, par le logiciel de visualisation qui est quand même bien conçu et dont même le + mauvais n'a de toute façon pas les contraintes d'un processeur d'appareil photo et sous-échantillonne en bi-cubique ou mieux.

 
Moi je remarques effectivement que l'image du TZ1 est plus nette, plus détaillée, que celle du Sony. Mais je remarque surtout que les nuages du TZ1 semblent "brulés" : ils sont tout blancs, sans relief, alors qu'avec le Sony il sont bien gris. Comment ça se fait ? Mauvaise exposition ? Capteur moins bon dans les hautes lumières ?

les numérique on tendance a ne pas avoir une dynamique (capacité à rendre à la fois une one sombre et une zone claire) très grande.
après chaque photo, les photos subissent une p'tite retouche par l'apn.
 
en sous exposant un peu, on rattrape facilement un ciel cramé, mais il faut ensuite déboucher les zones sombres.
les APn sont capable de le faire, mais dans la réalité, même le fuji qui communique la dessus le font mal.

Ok, mais le Sony ne semble pas avoir ce problème... Les APN d'avant étaient mieux là-dessus que les APN récents, ou c'est les capteurs des Pana qui n'ont pas évolué en 5 ans ?!!

c'est pas un problème de capteur mais de post traitement.

 
les ciels cramés , le probléme récurrent de tous les appareils numériques , réflex compris

Bon, donc le vieux Sony avait un très bon post-traitement...

Tiens, j'ai rétrouvé des vieilles infos sur la techno de Fuji, pour ses capteurs, sensés éviter ce problème : http://www.dpreview.com/news/0301/ [...] rccdsr.asp
http://www.dpreview.com/news/0302/ [...] ompare.asp
 
Et ça date d'il y a déjà 3 ans ! Si on pouvait trouver ça chez d'autres constructeurs...

le F700 de fuji, l'un des premier a avoir ces capteurs :
http://www.dpreview.com/reviews/fu [...] page10.asp
 
sans bon post traitement, il fait pas mieux que les autres.
 
et on en est à la 6ieme génération de ce capteur (le F30), et le traiment derrière le capteur est toujours aussi mauvais.

le F30  est quand même un bon appareil
 
d'ailleurs avec des conditions idéales , bonne luminosité , etc... beaucoup d'appareils sont bons

mais fuji fait payer chère son capteur super bidule chose livré avec une optique pas terrible, un support mémoire pas terrible, pas de zoom puissant, pas de stabilisateur, pas d'ouverture énorme.
 
si on va par là, un APn avec aussi peu de qualité, c'est 150E, aller 200E avec une batterie et chargeur, 250E avec modes manuels, mais pas plus.

En fait , comme tu le sais sans doute, pour tous les apn, le nombre de pixels en résolution maxi est supérieur aux détails qu'ils contiennent réeellement (essentiellement parcequ'ils utilisent un seul capteur pour les 3 composantes RVB, à travers un filtre particulier). Si l'appareil fait un sous-échantillonage / interpollation propre pour une résolution inférieure qui me conviens, je suis preneur. D'autant plus que lui le fait sur le signal original, alors qu'un logiciel le fera forcément sur l'image déteriorée par JPEG. A quand (et à combien $) des 3CCD ?  
 
Ce week-end, j'ai mitraillé (mariage, BBQ fête des mères ) avec mon TZ1. Quel plaisir : très confortable, rapide, commandes/menus qui tombent bien sous la main après une courte adaptation. En plus, c'est un bel objet.
 
Le mode haute sensibilité permet de récupérer au final des images à moindre résolution (1024/768 dans mon cas par logiciel) avec l'éclairage d'origine et agréables à regarder. Avec mon Sony ou un autre apn, j'aurais sans doute  tout jeté.
 
J'ai testé un peu la macro et vraiment je suis épaté.
 
Je suis étonné (deçu ?) des portraits pourtant pris dans de bonnes conditions, à cause des couleurs et de textures particulières que je n'avais pas avec mon Sony. Je dois décortiquer un peu pour comprendre ce problème. Quelqu'un a remarqué quelquechose ?
 
Je suis gêné de ne pas avoir de visualisation des images à 100% sur l'écran. Soit ce n'est pas disponible, soit je n'ai pas trouvé. Quelqu'un a une idée ? On est obligé de visualiser sur son ordi pour voir le rendu final de tel ou tel détail.
 
  Berth

 
Pour les portraits je n'ai rien remarqué de particulier mais je n'ai sans doute pas tes exigences. Si c'est le grain de la peau qui te parrait trop "dur", y'a 1 ou 2 modes scènes "spécial portrait" pour justement adoucir les visages. Tu n'avais peut-être pas ce problème avec ton Sony puisqu'il semble systématiquement adoucir tous les détails.
 
Qu'est-ce que tu appelles visualisation des images à 100% ? Voir sur l'écran LCD la totalité de ce qui est enregistré ? Ou pouvoir zoomer jusqu'à une échelle 1:1 pour visualiser le moindre détail ? Pour le premier cas, je n'ai pas remarqué que la visualisation n'était pas en 100%, et je crois qu'elle est annoncée comme étant "quasi-100%" ou quelque chose du genre. Pour le second cas la visualisation est de toute façon d'assez mauvaise qualité (dynamique, respect des couleurs, etc...) et à mon sens permet juste de vérifier certains point (netteté, yeux rouges, etc...) mais pas de réellement voir le rendu final...

Oui effectivement, je n'ai pas essayé le mode portrait. En fait pour être plus précis, j'ai remarqué que les visages en général étaient pas mis en valeur.
 
Pour les 100% je n'ai pas été clair. Je voulais bien dire échelle 1:1. Oui, ça me gêne mais sans doute parceque c'est une fonctionnalité que j'avais avant... Avec le TZ1, on visualise jusqu'en "X16" ce qui à mon avis est "plus" que l'échelle 1:1, donc il interpole et c'est pas beau.
 
En plus si je me souviens bien (mon Tizzy est resté à la maison), les messages "x4", "x8",... qui apparaîssent sur l'écran font référence à l'image complète (qui elle est en 640, 1024, 1600 ou 2048) ce qui fait qu'à la sortie, on a du mal à savoir à quelle résolution on regarde.
 
  Berth

C'est vrai que la qualité de la visualisation après-coup n'est pas très belle, surtout dès qu'on zoom. Mais bon, comme pour beaucoup de personne ça sert juste d'écran de contrôle c'est pas trop trop gênant. Mais c'est vrai que vue la qualité de l'écran ils auraient pu mieux l'exploiter et rendre cette visualisation plus agréable...
 
Pour les messages "x4", "x8", etc. ça me parrait normal que ce soit relatif à l'image de départ, vu que ça sert à indiquer le niveau de zoom de la visualisation ! On serait un peu perdu si c'était relatif à autre chose, non ? Et puis connaitre la résolution équivalent à l'image zoomée est assez inutile, je trouve. A quoi ça sert-y-donc ?

Je verrais bien au contraire 1, 1/2, 1/4, ... pour relativiser ce qu'on voit, se situer par rapport à l'échelle 1:1...
La référence étant ici la pleine résolution et non pas la taille de l'écran comme ça l'est.
 
  Berth

Et donc la visualisation par défaut (plein écran) serait en 1/14 ou quelque chose du genre ? Ca ferait bizarre quand même. Certainement que la plupart des personnes préfèrent comme référence l'image entière (plein écran), plutôt que l'image avec tous les pixels (échelle 1:1) car ils ne raisonnent pas aussi "technique/informatique" mais plutôt "photo/cliché" : en gros, ils se disent "je zoome dans mon cliché", au lieu de "je zoome dans mon fichier JPEG".

Tout à fait ça ! Tu as raison, j'ai peut-être l'esprit déformé    
Mais bon, la brique de base, faut pas se cacher, c'est bien le pixel    
Pourquoi 5, 8, 10 mégapixels pris à la fois ça intéresse tout le monde et dès lors qu'on veut en voir un seul de près il y a plus personne ?  

Vive le MEGA OIS !
 
Voici un exemple de ce que fait le stabilisateur Mega OIS au zoom x10. Assez fantastique, il faut l'avouer, dans une petite boîte comme le TZ1 à moins de 400€ !
Dans le lien ci-après, trois crop d'originaux :
- sans stabilisateur avec beaucoup de concentration
- avec stabilisateur mode 1
- avec stabilisateur mode 2
 
J'ai pris les 3 photos vers 20h15 ce lundi soir. La vitesse sélectionnée par le TZ1 est de 1/40.
 
http://www.lis.inpg.fr/pages_perso [...] a_OIS.html
 
Vraiment stupéfiant !
 
  Berth

toujours bien quand il y a des exemples des possibilités de l'appareil

 
Bluffant, hein ?!!    
 
Et le meilleur c'est qu'on retrouve ce MEGA OIS sur des appareils encore 2x plus petits, comme le FX9 ou le FX01 ! (et à priori il est aussi bon)
 
Il a actuellement 2 utilités :
- filtrer les tremblements lors de la visée, pour plus de confort et de précision (c'est le mode 1). Super utile pour le téléobjectif et les vidéos.
- éviter le flou du cliché dû aux tremblements (mode 1 et 2), soit parce qu'on utilise un fort zoom qui amplifie ces tremblements (zoom x10 par exemple), soit parce qu'on utilise un long temps de pause (1/4s par exemple), soit un mix des 2.
 
À terme, quand les APN auront une sensibilité de 3200 iso avec un qualité aussi bonne qu'à 80 iso (genre d'ici 10 ans...), le stabilisateur n'aura sans doute plus que l'utilité de la visée sans tremblement, et on shootera en 3200iso à 1/300s dans l'ombre. Mais d'ici-là : "Viva el MEGA OIS !"

Bonjour à tous. Suis petit nouveau mais vieux monsieur. Depuis peut être deux mois que je vous lis, je m'en suis offert un sur le site de Darty ; bon, un peu plus cher qu'ailleurs mais s'il y a un souci je l'apporte au magasin le plus proche.
J'ai commencé -doucement- à m'en servir, bien. Si l'on combine tout, l'on doit bien arriver à milles "possibilités" ! Mais ce sera comme avec mon portable, je n'utliserai le plus souvent que l'essentiel ; et si le zoom x10 scie, les victimes atteintent de la "tremblotine" s'abstiendront...
Le souci c'est qu'il est vendu sans carte (chez Darty) et que je m'y perd ! 256, 512 Mo, 1Go ? Et la vitesse ? Et les prix qui vont du simple au triple pour la même capacité ! Qui me donnera des conseils d'achat ? A l'avance merci à tous.  jarola

moi je prendrais ca http://www.lesnumeriques.com/article-205-677-77.html
tu la touves autour de 60E

Bonjour Jarola et bienvenue,
 
Je pense qu'il vous faut peut-être commencer par évaluer la mémoire nécessaire : allez-vous faire des vidéos, à quelle résolution prenez-vous les photos, combien au maximum lors d'un évènement (réunion familiale). Si vous l'emmenez en vacances, pouvez-vous vider la mémoire lorsqu'elle est pleine ou sinon, combien de photos vous permettez-vous...
 
L'autre approche consiste à dire que l'appareil accepte des cartes de 2 gigas, qu'on va le garder pendant plusieurs années et qu'on ne veut pas se limiter. Reste alors à trouver la carte 2Mo qui accepte des taux de transferts élevés et pas trop chère.
 
  berth

 
Tu as essayé le mode 1 du stabilisateur ? Il n'est pas suffisant dans ton cas ?

un rappel , conseil de Thayot
 
Lorsque zoom à fond et sujet petit, il faut choisir le autofocus étroit, et le mode 1 de stabilisation (au lieu de 2) pour aider à viser précisément.

En réponse à JAROLA,
 
Les cartes à haute vitesse sont utiles mais un appareil COMPACT n'est pas équipé matériellement pour les exploiter au maximum de leur vitesse donc on verra surtout leur avantage au moment du transfert carte --> PC... d'autre part, selon les marques le coefficient multiplicateur n'a pas la même valeur (il n'y a pas de norme en la matière donc c'est une vraie jungle !).
 
Pour info, pour mon TZ1, j'ai pris celle-ci (http://www.digit-photo.com/p-SANDISK_SD_Plus_Ultra_II_512MB_Fonction_Lecteur_-HAMA55205.html#0) qui me semble le compromis idéal en fonction de mon usage :
1) Comme je voyage beaucoup en routard, j'avais besoin d'une carte de 512 Mo maximum pour une raison simple : un CD contient ~700 Mo et il est plus simple de s'arrêter dans n'importe quel "web café" au bout du monde pour faire graver le contenu d'une carte pleine sur un CD plutôt que sur plusieurs.
2) Cette carte est lisible sur quasiment n'importe PC puisqu'elle peut s'enficher directement dans un port USB et donc il n'est pas nécessaire d'avoir un lecteur de carte spécifique : là encore c'est très pratique au bout du monde, tout le monde n'a pas un pentium IV dernier cri...
3) Le petit inconvénient c'est qu'elle est fragile donc il faut la manipuler soigneusement
 
Lionel

Peux-t'on utiliser le zoom pour faire une mise au point sur un objet précis puis revenir en grand angle sans perdre sa mise au point avant de prendre sa photo (imaginons un groupe important de statues, certaines proches d'autres plus loin et que l'on désire absolument que l'une d'entre elle soit nette, même si celles se trouvant en avant et arrière plan son floues) ? Cas d'école j'imagine mais il peut être intéressant de savoir si l'on "bloquer" les réglages d'ouverture et de map et continuer à jouer avec le cadrage et le zoom...

Non, on ne peut pas bloquer la mise au point puis se servir du zoom en conservant la mise au point. On peut bloquer la mise au point sur un sujet précis et recadrer, mais seulement après avoir choisit le zoom qui nous convenait.

voilà une des amélioration possible des APn compact et bridges : le zoom à MAp constante

Merci à tous de vos réponses et de vos conseils, dés que j'ai fini d'écrire dans ma tête, je me met au clavier.  jarola  

 
Ah, mais il peut faire ça : c'est la mise au point continue : tu vises et tu zoomes, le sujet est toujours net tant que tu continues de le viser. Par contre la map n'est pas bloquée sur l'objet : si tu recadres, la map n'est pas conservée sur le sujet précédemment visé.

la mise au point continue c'est autre chose, ça refait la mise au point tout le temps sur le sujet principal. et quand tu zoom ou si tu déplace, le sujet principal peut changer pour l'APn et en plus comme il refait la map, le déclenchement n'est pas instantanné.
 
si tu prends un animal derrière un grillage, ce systeme fait la mise au point soit sur l'animal, soit sur le grillage et ne le garde pas forcément sur le bon.
 
PS : cette le zoom à map constante est surtout interressante sur un APn qui a des réglages manuel, mais le TZ1 tout auto, c'est pas du tout son but.

je viens de recevoir le TZ1, c'est un bijou,
acheté chez Digibao, site ultra pro, j'en reviens toujours pas de la vitesse de traitement de ma commande

Bonjour à tous,
Je viens de me taper le forum depuis le début, trés interessant et trés drôle. Ancien de l'Argentique j'arrive au numérique avec Le TZ1, en trois jours j'ai fait un 20aine de photos, dans tous les modes. Pour moi tous ca c'est que du bon étant donné le prix, décidement on ne peut pas demander à un APN à 370€ les mêmes performances qqu'un reflex à 1200€.  
Pour ma part je n'ai pas constaté d'abberations optiques telles que les photos puissent être jugées mauvaises.Suivant les conditions ça va du trés bon au passable. uitte à vous faire bondir je trouve même une utilité au zoom numérique (50X) pour des photos de style info ou le plus important est bien le sujet et non pas la qualité intrinsèque du cliché. Même dans ses conditions l'ois FAIT DES MIRACLES, je ne parle ni du bruit ni du piqué  qui sont du genre paparazzi débutant utilsant un 1000mm.Je trouve étonnant la capacité du TZ1 à faire des photos somme toute de qualité , avec une telle plage d'utilisation pour un prix aussi modique. Un voyage à Florence dans les musées vous convaincra  de la qualité d'une photo "volée sans flash" que je n'aurais pas faites avec un reflex pas assez discreT...même en Italie . Merci à tous et à bientôt
 
   
Je n'arrive pas à vous insérer une image...pour plus tard


 
une image en 50X par la fenëtre

et une suite en ZOOM 1 / 10 / 12.5 / 50 même position en auto sans retouche

salut , je crois qu'avec mes mezimages il faut poster le premier lien proposé pour avoir une imagette cliquable
 
là on n'a que des miniatures , dommage  
 
tu peux , en cliquant sur le deuxième icone au dessus de ton message , le reprendre pour le transformer ou le  
 
supprimer ça s'appelle "éditer le message"

Merci je viens de faire la modif, les photos sont des essais sans aucunes prétentions

 
toujours sympa d'avoir des tests  
 
même s'il n'y a plus beaucoup de détails , je trouve ton exemple d'utilisation du zoom assez extraordinaire quand on    
 
voit la taille des immeubles au départ

Merci pour tes photos.
 
Evidemment que le zoom x50 a une utilité ! Mais pas tellement pour les "perfectionnistes" qui recadreront plutôt sur leur PC en même temps que d'autres ajustements pour obtenir une photo "parfaite"... Mais beaucoup de personnes préfèrent effectivement tout faire sur le vif, lors de la prise de la photo (ajustement couleur, cadrage, etc...), et ne plus avoir rien à faire ensuite.
 
Le problème de bruit et de piqué ne gênera en fait que ceux qui ont absolument besoin d'exploiter toute la résolution disponible (genre impression grand format ou recadrage intensif sur PC). Par exemple, ceux qui ne regardent leurs photos que sur écran (même en haute résolution genre 1600x1200) ne seront pas du tout gêné... En fait, autant ces problèmes de bruit et de piqué étaient des critères importants sur des appareils 3 megapixels, autant sur des 5 megapixels ça devient quasi-négligeable pour le grand-public ou certains amateurs.

1 semaine de vacs au soleil avec le Tizzy pour capturer de bons moments.
je post çà bientôt.
Pour un novice comme moi, je trouve qu'il fait quand même de jolies photos, même si certaines ont un peu de bruit (çà doit venir des reglages...)