Reprise du message précédent :

 
 
 
WOuaaa    
 
Je le veux aussi cet objo    
 
Je ne suis qu'un pauvre débutant mais si je peux me permettre,  
 
j'adore les trois première photos ! Très belle lumière,cadrage tout y est  
 
Par contre je trouve la photos avec le "héron" ? un peu sombre ( c'est toujours du point de vue de mon débutantisme ++ ) et la dernière photos prise trop en contre plongée .
 
 
Sinon pour le reste j'ai encore bcp à apprendre avant de pouvoir faire d'aussi belles photos !  
Alors bravo !
Et continue d'en poster ( les autres aussi d'ailleur ! )
 
Sur ce bonne soirée !
 
 

 
Merci !    
 
Sinon, je partage tes remarques.. Celle du héron est franchement perfectible (faite à l'arrache et à 800 iso... bof bof...) et la contreplongée gâche un peu celle du faucon (en donnant notamment une place disproportionnées à cette grosse branche pas terrible)  
 
Dernière précision: toutes ces tofs sont bien sûr recadrées (format 20x30 cm, voire 18x27cm - 300 dpi) et post-traitées un minimum sur toshop (niveaux, courbes, balance des blancs...)    
 
Bonne nuitée !    

 a tous

2 pour la symétrie et 3 pour l'idée et les couleurs
les 2 autres ne me plaisent pas, plongée sur la 1 et rien de particulier pour la dernière
   

 
   
tu devrais poster tes photos en grand et pas en vignette (c'est chiant de devoir cliquer    )
 

 
hello,
 
poste tes photos en " grand " ici (800x600 max et 180 ko max)
et numerote les. Ca aidera tt le monde à te faire des remarques ou meme des félicitations
 
J'aime bcp les 3 1eres ! la lumiere est tres belle, la pose top...
 
 
Bref :    
 
le faucon est un peu trop fouilli et plein centre.
l'oiseau noir (desolé, j'ai pas tes connaissances en nom d'oiseaux ) sur sa branche, c'est beau, mais dommage pr les arbres qui apparaissent devant.
le heron (?) est trop sombre et flou.
 
en tt cas belle maitrise pr un debut en reflex !    

Euh... sur Imageshack... je choisis quelle ligne pour poster direct ?    
 
Merci  

 
il faut recopier entre les balises [img][/img] l'adresse qu'il y a dans le champ "direct link to image" de Imageshack : soit tu tapes les balises soit tu cliques sur l'icône avec l'oeil dans l'édition de message

 
j'adore! très beau

peut-être une bête question, mais la focale fixe n'est elle pas un problème sur un téléobjectif? je n'ai jamais essayé mais j'ai l'impression que je me sentirais ennuyé..

Pour être plus facile pour Imageshack , c'est la toute dernière ligne    
 
Et tu fais :
 
[img] derniere ligne [/img] Et le tour est jouer    
 
EDIT : Grilled de 3h  

Ben encore plus simple : avec imageshack tu copies la première ligne sans rien changer et le tour est joué.

 
merci...  

 
bof pour cette methode, car les liens marchent plus quand tu fais un reply.
 
Alors qu'avec la methode img + dernier lien (direct link to image) tu peux cliquer sur les liens des photos ds les quotes, ca marche encore, ce qui est sympa pour qui ne sait plus de quoi on parle.
 

 
Ton argument fait mouche, tu marques un point  

hm pas de réponse, je reformule ma question, pq avoir choisit une focale fixe pour un zoom?

 
Pour ma part,
 
Je cherchais un téléobjectif pour de la photo animalière (oiseaux surtout) à l'exclusion de tout autre usage a priori (disons que je ne cherchais pas une optique polyvalente).  
 
Pour ce type de photo, deux choix s'offraient à moi (compte tenu de mon budget: +/- 1000 euros)
soit un SIGMA 100-300/4 soit l'AFS 300/4, deux très bonnes optiques... pourquoi avoir choisi le fixe ?
 
1/ parce que, concrètement, je savais qu'avec un 300, je serai presque tout le temps à fond de zoom, alors pourquoi un zoom plutot qu'un fixe
2/ j'ai cru comprendre aussi qu'une focale fixe (surtout l'objo en question) présente toujours une qualité optique un peu supérieure à celle d'un zoom (à focale équivalente)
3/ enfin, l'AFS 300 suporte a priori mieux un teleconvertisseur 1.4 que le Sigma, il m'apparaissait que je pourrais donc faire évoluer mon matos sans perdre trop en qualité, avec l'achat futur d'un Tc nikon 1,4
 
Voilà, en tout cas, comment j'ai orienté mon choix... et je ne crois pas devoir le regretter à l'avenir...
ce 300 est une vraie bombe optique !  
 
A moi d'apprendre à en tirer le meilleur parti !    
 
Je ne sais pas si ca répond totalement à ta question...

 
 
donc j'avais raison merci à tous

 
Et tu utilises l'icône "oeil" pour avoir le [img] et le [/img]...

Pour le point 2 je préciserais "à focale, ouverture et budget équivalent" : le 17-55/2,8 par exemple est réputé meilleur que les optiques fixes de la plage correspondante, en particulier les grands angles (20, 24 et 28mm) ; mais bon c'est 1500€ le caillou...
 
Personnellement c'est avec un zoom que je m'emmerde, de toute façon je suis toujours à une des deux focales extrêmes donc ça perd tout son intérêt.
Que ce soit avec mon 12-24, 18-55 ou 70-210, je me retrouvais dans des situations où je n'étais pas satisfait du cadrage et où j'étais coincé à un bout du zoom. Parce qu'à cause du zoom, je me croyais libre, et qu'en fait non. Quand je visse une focale fixe sur le boîtier, je sais, habitude aidant, sans même avoir besoin de mettre l'oeil dans le viseur comment ça va cadrer. Et j'ai bien en tête le type de photo que je "peux" faire à l'instant.
On peut voir ça comme une contrainte, moi ça me clarifie les idées.
 
Plus particulièrement pour un télé et pour de l'animalier, de toute façon t'es toujours trop court, donc si t'as un zoom toujours à fond de zoom... c't'un peu exagéré mais pas tant que ça.

Chez Nikon, le dernier zoom télé, c'est un 200-400 en plus nan ? Tandis que les focales fixes montent beaucoup plus haut (et sont suffisamment lourdes/chères comme ça, en faire des zooms n'auraient aucun intérêt en plus de leur utilisation majoritaire à la focale maxi)

Tapez pas, c'est de l'humour
http://yourphotoarchive.com/laugh.htm

Pas mal le coup du D90, ça m'a bien fait rire!

Excellent!    
Va falloir quíl sorte rapidement, avant que j´ai mon Pacemaker!
 
C´est mon premier post dans ce topic, jusqu´à présent, je vous ai surtout lu.
J´ai l´intention d´acheter un D80, mais j´ai longtemps hésité avec le D200. Notamment à cause des problèmes d´exposition en matricielle dont j´ai beaucoup entendu parler.
Mais le prix du D200 me dissuade un peu, le sacrifice financier est un peu trop élevé. D´autant plus que c´est mon premier reflex numérique, et qu´il faut tout d´abord que j´apprenne!
J´ai toujours mon vieux reflex argentique, mais je ne m´en sers plus du tout depuis que je suis passé au numérique avec les compacts.
 
Voilà, j´ai déjà réservé un 18-200 VR de la prochaine livraison de mon magasin qui devrait les recevoir cette semaine!  
Là aussi, j´ai hésité à prendre le 18-70 en kit, puis compléter avec le 70-300 VR. Mais c´est vrai que c´est agréable d´avoir déjà un objo passe-partout, avant de compléter...
 
Voilà, je vous ferait part de mes impressions bientôt!

 
je partage ta décision, commencer avec un D200 me parait un pari difficile même quand on pratique déjà la photo depuis un certain temps ; spa plus mal de se faire la main sur un appareil abordable avant de passer à la vitesse supérieure

 
Il y a quoi de plus dur sur un D200 par rapport à un D70? A part la plus grande vitesse de sécurité?

Par rapport à un D70 ? Le viseur.

http://www.nikon.fr/promoD80/accueil_OpeD80.html
 
Une carte 2 Go offerte si achat du D80 dans une certaine période... (info pixeliste)

Oui, mais quand on veut s'en tenir à cette sage décision, on a tendance à reporter les pulsions acheteuses sur ...les objos... Je viens de commander un 70-200 VR. C'est pas malin... Enfin, il ira bien sur mon futur D300, quand je serai devenu une bête.

 
Un viseur
Un nouveau capteur et tout ce que ça implique
Un AF plus performant (11 collimateurs) et tout ce que ça implique (modes AF-S et AF-C, groupage des collimateurs, etc.)
Un meilleur boîtier (tropicalisation, prise en main, blabla)
Etc.
 
Rassure-moi, c'était un gros troll poilu ?

Sur le D80, il y a un mode qui permet de grouper les collimateurs AF centraux pour simuler un gros collimateur.
Vous vous en servez ? ça sert à quoi : ça améliore la détectivité ?

 
c'est intéressant en AFC pour de la photo d'action car le sujet en mouvement continuera à être suivi même s'il passe sur un des autres collimateurs "groupés"

 
Oui, j´ai vu!  

 
Oui mais le sujet continuera à être suivi de toutes façons si tu choisis l'AF dynamique, non ? (sur les 11 collimateurs)

 
On peut grouper les collimateurs ???    
 
Mince alors, il faudrait peut être finalement que je lise la notice !    
 
 

 
moins précis : (exemple)
 
au télé (300 mm), vu que tu travailles en assez grande ouverture (f4, f5.6 donc PDC réduite) , tu imagines une moto plein cadre de 3/4 : avec les collimateurs groupés, tu peux choisir de faire la MAP sur le casque et si le casque sort de ton collim principal, les collim voisins du même groupe vont prendre le relais
 
alors qu'en AF dynamique sur les 11 collim, la MAP pourra très bien être faite sur l'arrière de la moto (le 1er qui accrochera sera prioritaire)

 
D'accord...ça reste assez théorique pour moi tout ça, je ne m'imagine pas très bien...il faudra faire des essais, mais je trouve ça assez compliqué à comprendre ces histoires d'AF...

 
c'est ce qui différencie un réflex expert d'un réflex entrée de gamme...

 
disons que je me serais pas vu démarrer il y a 1 an sur un D200 vu comment j'ai du apprendre petit à petit sur le D50 puis le D70, mais ça n'est que mon point de vue ; par ailleurs, vu que j'utilise que 20% des réglages existants de l'appareil, ça vient p'têt de là aussi
 

 
trollesque cette blague
 

 
c'est tout à fait vrai, mais ce n'est pas grave du tout puisqu'en général tu changeras plus souvent d'appareil que d'objectifs surtout avec un 70-200VR
 

 
of courses
 

 
j'ai pas encore trouvé l'intérêt de ces collimateurs groupés justement ; sûr qu'en portrait ça sert à rien

 
rhôôôôôô comme il est méprisant
 

Mouais, le FM3n est un reflex expert et il n'y a pas tous ces problèmes avec les modes AF multiples

Pour la Comparaison zoom et focales fixes
 
 
il n'y a pas de règle générale tout le temps vrai et il faut voir au cas par cas.
 
Ce qui est clair :
le range 16mm à 135 mm est le plus délicat (il faut comparer chaque optiques )
 
Au dessus de 100mm c'est essentiellement le 80-200/2.8 (et ses ancêtres )  qui fait que l'on est obligé de comparer.
Si on exclu ce zoom (et ses ascendants ) on peut dire a priori que les fixes sont superieures aux zooms.
 
A partir de 200mm il est clair que les focales fixes l'emportent en qualité.
Le 80-200  ( comme tous les 70-200/2.8  mm des autres marques ) baisse sensiblement à partir de 135-150mm.
Le 180/2.8 l'enfonce. (heureusement d'ailleurs ^^) et est meilleur que le 200-400 Nikon  à 200
 
Plus on s'éloigne en focale plus la focale fixe est la seule qui offre une bonne qualité optique dans des budgets restant humain. (le 200-400 f/4 Nikon est super mais il coute combien deja ? )
 pour moi (et AMHA ) seul la focale fixe permet d'atteindre le seuil critique qui permet un usage professionel des photos faites.
En dessous on a des photos pas mal mais un peu limite en pouvoir résolvant.
 
 
Il faut quand même souligner que les zooms progressent sans cesse.
Un 200-500 Tamron offre de très bon résultats pour ce type d'optique.
(et à largement battu le Nikon 80-400 4.5-5.6 Nikon dans Photography Monthly de juillet )