Reprise du message précédent :

 
J'aime beaucoup la première    
Hormis la transition ciel/buisson au fond ou il me semble qu'il y est un problème de veloutay ...  
 
Pour les deux autres tout à déjà été dit  

Salut a tous, j'ai déja parcouru pas mal de page, en faisant attention au comparatif avec le eos 30d, mais selon les avis ca diverge.
 
mon envie est de shooter pas mal de sport mécanique, sur eau et sur circuit.
 
D'apres vous, lequel s'en sortirai le mieux? nikon canon?
 
merchi

Pour tout ce qui vat vite l'AF Nikon est top c'est reconnue    

Bon juste une PP à la truelle  

 
 
Vu que t'es sur le forum du D80, à mon avis y'en a pas beaucoup qui vont te dire que c'est mieux chez Canon. Quoi que, j'ai l'impression qu'il y en a pas mal qui passent chez les rouges en ce moment.    
 
Sinon c'est toujours la même histoire: c'est les objectifs qui sont le plus importants. (je viens d'acheter mon D80 donc j'me suis pas mal renseigné)  
 
Je sais que les objectifs des kits du D80 sont très bien. Par contre chez Canon je sais pas.
 
En tous les cas moi j'suis content d'mon appareil    

 
 
les canon sont réputé pour avoir un capteur légèrement meilleur que chez Nikon, par contre niveau objectifs c'est Nikon les mieux  a ce que j'en ai vu, ils offrent un panel d'objectif plus lumineux.
 
Après a voir si tu veus favorisé le capteur, ou si tu préfère tapé dans des objectifs plus mieux la classe.
 
Mais bon c'est un détail que les cannoniste nieront en disant qu'ils ont des objectif aussi bien ...... guéguère entre les marques et les adeptes des marques. J'ai un frere chez Canon qui est content de son appareil et me disais que les objectifs chez canon son moins chère en meme temps ils sont moins lumineux donc logique.
 
Perso j'ai choisi Nikon, capteur peu être moins performant , mais objectif de qualité et lumineux ; dans les 1000€ le boitier je pense que les boitiers se valent et que la différence ce fait par les objectifs et le photographe.

 
Va falloir que tu t'expliques là...

 
 
Bah perso quand je faisait mes recherches sur forum; avis de consommateur; ou les test...   on retrouvais toujours les mêmes critiques concernant les canon c'est a dire que leur objectif donnaient un rendu plus sombre que  lorsque je comparais les critiques sur les Nikon.
 
Après désolé je ne connais point les termes techniques précis pour expliquer la chose comme certains sur ce forum pour faire style.  Mais en ce qui me concerne même si je connais pas spécialement le vocabulaire je me renseigne auprès de VRAI professionnel quand j'ai besoin d'infos.
 
Et comme je l'ai dit dans mon post précédent j'ai un frêre qui à un Canon et j'ai comparé Nikon / Canon avant d'acheté mon  d80 donc j'ai pu faire le constat par moi-même.
 
 
Amicalement....

Ah ok.
Demande à ce VRAI pro ce que signifie "lumineux" alors.

 
 
bah au lieu de lancé des petites piques comme tu les fait si bien, contre argumente et montre moi le contraire vu que tu à l'air d'être un pro qui s'y connais.
 
je serais ravi d'apprendre de nouvelles choses, je suis là pour ça.
 
Amicalement...  

Bah écoute, t'es super logique comme gars, tu dis que tu te renseignes chez un VRAI pro, et en même temps tu te permets de conseiller un amateur en racontant des conneries. Et que ton frère possède un Canon, je veux pas dire, mais on s'en tape un peu. Un objo lumineux est caractérisé par rapport à la lumière qui peut entrer (lumière -> lumineux, tu vois le truc?). Donc un f/1.4 sera plus lumineux qu'un f/1.8 mais moins qu'un f/1.2.

Et c'est quoi des objectifs plus mieux la classe pour toi? En bon français ça donne quoi? T'as comparé les gammes pro "nikon" et "canon"? Je suis chez Nikon, mais il ne faut pas non plus raconter que les L c'est de la merde, car c'est faux. Si tu compares les 18-55 entre-eux, admettons.

Tu penses que les boitiers se valent? Si moi j'ai envie de dire que le rendu d'un 400D est plus propre à haut iso que celui d'un D80, tu me crois? Oui? Non? T'as quoi comme objectif lumineux d'ailleurs? A ce propos, les objectifs "modernes" lumineux sont chez Canon en général... (je parle des focales fixes USM lumineuses)

Le seul point où je te donne raison, c'est celui concernant "le photographe". Et je ne suis pas un "pro", en revanche je suis humble, quand je ne sais pas, je me tais.

p'tin z'êtes chaud comme une baraque à frites içi  

un peu de douceur dans ce monde de brutes  

et le retour d'harry potter  

excellente!! j'aime beaucoup!!

thermes
 
J'aime beaucoup le ciel contrasté, mais je trouve que c'est un peu gaché par le reste de la photo qui n'offre pas beaucoup de nuances de gris. Je pense qu'il y a moyen de faire bien mieux, car la compo est bonne pour moi

Oué, excellente la deuxième !!

marrante la 2ème  
dommage que le cadrage soit un peu décalé

Oké je vois, dur dur le choix ^^,  
sinon en parlant d obtique que vaut celle ci:  nikkor 70-210mm ??  c'est assez lumineux pour avoir qqc de convenable ?
 

J'allais le dire, mais pas comme ça, je m'incline   .

Sérieusement c'est peut être pas nécessaire de se prendre la tête sur de "l'ouverture", et si il se trompe y'a des façon plus zen de lui dire  

Sinon pour tes tofs, la 2 est vraiment simpas, plus rigolotte  

 
le f/4-5.6, il est très correct optiquement et compact

 
Rho voilaaa c'est exactement ce que je voulais dire mais je ne trouvais pas du tout les mots juste quand je disais qu'il y avait un manque de cohérence.
Merci  

 
  merci à tous, c'est vrai que c'est dommage pour l'épaule coupée, mais c'est que ça bouge vite ces petites bêtes là  
et je n'ai pas eu droit à une deuxième chance.

 
 
bah, va relire ce qui a suivi ma remarque "Va falloir que tu t'expliques là...", je n'étais pas agressif jusque là...

Non même jusqu'a "tu te permets de conseiller un amateur en racontant des conneries."
Mais à partir de la ça se gâte  

je me suis ricocoïsé

http://www.le-dictionnaire.com/ ne donne rien à ce mot ...
Quel en est ça signification      ?

 
je dirais que concernant les objo pro NIkon et L Canon : la qualité optique est la même, mais la qualité de fab NIkon est meilleure, concernant la qualité d'image, je dirais que Canon est devant (je mets le 5D à part), et que question qualités de boitiers, Nikon est devant

 
ah non, pas toi...

C'est en rapport avec ricoco    
 
Il traine une vilaine maladie c'est ça, et tout le monde se ricocoïse ?

sympa les tof OMS7
 
et pour l'autre malin réponse en mp. Inutile de pourrir un topic.

toujours aussi en douceur tes tofs de ta fille, avec un bokeh bien doux, chouette....
   
 
.

Et mets aussi le D3 à part    Mais sinon je suis d'accord avec ta remarque
 

bon ok...    
 

C'est ici le champ de bataille ?

T'arrives un peu tard  

Mon PC a laché

 
qu'est ce qui a lâché ?

La carte graphique, j'ai une erreur mémoire en faisant un diagnostique. Enfin, bon avec la garantie J+1 Dell, un type va venir me la changer.
Là je suis sur mon PC de secours qui tient encore la route
 
Mais j'espère que j'aurais pas besoin de ressortir l'apn de secours, là ça serait trop dur (voir config)
 
/HS

arf un canon lol, moi c'est pas mieux isu40. Une petite photo de Lyon :
 

Bon, me re-voilà au prés de mon d80    
Je suis donc allé tester mon p'ti 50 (1.8   )
 
Petite critique de l'objectif:
Au début c'est déroutant. Pas de zoom et même si je suis habituer à mon 50 fixe en argentique, la focal n'est absolument pas la même (crop factor oblige). En fait c'est pas le fait de ne pas zoomer qui m'embêtait mais c'était de savoir où placer ma main gauche    
Alors je compare au 18-70 du kit. Il est bcp plus brouillant (pas AS-F), l'af accroche sacrément moins quand même (Af-s aussi ?).  
Coté qualité des plastique c'est kif-kif (voir mieux), par contre côté image c'est plus pareil. Il vignette bcp moins ( ), bcp moins d'aérations chromatiques aussi, bizarrement la gestion des contraste est meilleur (moins de ciel cramé), et y'a un beau boken et a volonté si on veux    
Il faut dire aussi que sur l'autre j'étais à 99% a 18 mm d'où le changement.
 
Bon maintenant va falloir que je m'y habitue    
 
Voilà quelques résultats:

 

 

 

 
Ah oui et les focales fixes c'est bon mangez en !!  

ca veloute, et c'est coloré et contrasté
 
 
 

mais clair !!  
 

En plus c'est marrant de faire essayer une focale fixe à qqun qui n'y connait rien, et de faire un grand sourire en répondant "y'en a pas " à la question "comment on zoome ?"

 
A côté le 5D peut se rhabiller    

   clair
Mais c'est surtout que sur mon arentique je fait tout en manuel donc toujours la main sur la bague, là en af j'ai pas intérêt  

oué, et là, la personne sort un regard du style "pas de zoom, il y connait rien à la photo ..."