Reprise du message précédent :
Belle ambiance! Je vois aussi les dominantes de couleurs et je ne pense pas qu'un tri-x serait spécialement adapté, la finesse de la brume ne se prêterait sans doute pas à plus de grain, toussa  

La même chose en argentique avec une petite péloche bien grainu ...    
Sinon belle embiance pour la brume  

A vrai dire j ai du mal a retoucher les 3 premieres sans que ca fasse grisouille.    
 
Et j'utilise NX pas plus.
 
M'enfin les 3 premieres ont été prise dans des conditions de brume hallucinante. j'avais fais des Kms pour faire des photos, alors je me suis dis que la, il me restait plus qu'à jouer sur le noir et blanc.  
Quant à ce script, je supose qu'il est sous toshop, et moi pas avoir outil profesionel...

quel est selon vous l'objectif le plus polyvalent à avoir sur un D80 ?
un 18-70 ? un 18-200 ?

 
Ben heu... selon moi et bien d'autres, le 18-200 pour son range   il te permettra de te sortir de pas mal de situations

 
Vraiment sympa par contre tes photos sont trop grande , cf règles du forum

 
Ou le 18-135 comme alternative  

Salut a tous,
 
Au risque de passer pour un noob, je cherche comment faire pour declencher mon flash sigma ef-dg500st sur mon D80, en ittl cela ne fonctionne pas, l'eclair du flash clignote sur l'ecran acl, quelqu'un aurait la solution?

J'ai trouvé ça sur un forum, ca peux etre interessant:
 
Je me permet donc d'ouvrir un petit post ici pour vous expliquer les réglages "magiques" afin de retrouver la même gamme de teinte qu'avec nos bons vieux négatifs.
 
Pour cela il suffit de démarrer NX, ouvrir son image (jusque là ca va ???) puis d'aller dans la liste de modification / équilibre colométrique, puis appliquer les différentes valeurs aux couches RVB...
 
Voici maintenant les différents réglages a rentrer dans les différentes couches RGB selon le type de pellicule :
 
Agfa 200X: 18,41,41
Agfapan 25: 25,39,36
Agfapan 100: 21,40,39
Agfapan 400: 20,41,39
 
Ilford Delta 100: 21,42,37
Ilford Delta 400: 22,42,36
Ilford Delta 400 Pro: 31,36,33
& 3200
 
Ilford FP4: 28,41,31
Ilford HP5: 23,37,40
Ilford Pan F: 33,36,31
Ilford SFX: 36,31,33
Ilford XP2 Super: 21,42,37
 
Kodak Tmax 100: 24,37,39
Kodak Tmax 400: 27,36,37
Kodak Tri-X: 25,35,40
 
le basique :
 
Normal Contrast: 43,33,30
High Contrast: 40,34,60
 
 
En espérant que cela vous serve à tous et toutes  

En pleine étude pour l'instant, il semble que beaucoups apprécient le 18-200 VR.
 
Qu'en pensez vous? J'ai vu l'un ou l'autre test flatteur mais il en ressort aussi qu'il n'est pas exempt de défauts. Alors, à l'usage, c'est finalement ce qui compte : beaucoup de DXo ou pas en fait?
 
Merci

Coucou tout le monde    
 
Comme ca fait pas mal de temps que je n'ai pas fait de photos, j'ai fais le fond de mon disque dur et j'ai sortis ca :
 
 

 
 
J'ai essayé de me rapprocher du rendu d'un film n&b argentique ... EDIT : Haute sensi    
 
Vos comment's sont les bienvenus
 
 
 
PS: Vive le tataginette  

Sympa les belgEs      
 
Sinon je trouve qu'il y a quand meme un poil trop de bruit. Je sais pas si tu connais le script Tri-X par exemple, ca marche pas trop mal.
 

 
C'est simpas ce grain ouai (script tri-x inside ?   )
 
Le seul truc qui me géne si je peux me permettre c'est ce qu'il y a droite. Ou plutot j'aurais cadré en portrait ( ). Je trouve simpas le fait d'avoir coupé le haute de la tête mais ce qu'il y a à droite n'amene rien.
 
Mais quand même je trouve bien    

 
Ha ben mince alors moi j'aime bien le bruit ... on fait comment alors    
 

 
Oui et non. En argentique tout le monde n'utilise pas des pellicules N&B 400 ou 800 ASA pour faire des portraits, et dans les studios il était (est ?) fréquent de bosser avec du 50 ASA, donc ça ne donnera pas du tout ce rendu.
 
Là effectivement, tu as essayé de faire "comme si" tu utilisais un 24x36 argentique avec une pellicule N&B 800 ASA... et encore je trouve que le grain est trop important.

 
 
C'est exactement ca    
 
Comme je n'étais pas dans un studio je suis sur que je n'aurais pas pu utiliser du 50 ASA avec la lumière que j'avais( lumière du jour à travers une fenètre ), il est normal alors que je fasse en sorte que cela ressemble à du 400 voir 800 ASA    
 
Sinon je n'ai pas utilisé le Script Tri-X même si je le connais ..  
 
Et moi aussi j'aime le bruit  

Sauf que 800 ASA, ça reste une valeur très élevée à mon avis.
Même hors studio, pour du portrait, il est fréquent d'utiliser une ouverture importante, pour avoir une PDC restreinte, et il n'est pas non plus nécessaire de déclencher à 1/500e de seconde, donc pas besoin de 800 ASA.
 
J'essaie d'être constructif et de soutenir le fait que le grain est trop fort et pas très réaliste des conditions réelles argentiques.
 
Après ça peut être un style d'opter pour 800 ASA et de vouloir un fort grain, mais ce n'est pas la norme, selon moi.
 
Achete le bouquin des photos de stars des studios Harcourt, ça donne une belle idée des portraits N&B.

Non bien sur en noir et blanc argentique le grain n'est pas la norme (et surment pas en studio).
Mais quand on dit qu'on esaye de se rapprocher de l'argentique c'est surtout pour son grain (amha).
Je fais aussi de l'argentique et quand je developpe une péloche ou y'a un jolie grain je suis content parceque c'est ce que je recherche.

Resembler a de l'argentique pour des photo sans grain c'est pas dure mais pour ça profondeur des noirs déjà plus.

Je suis d'accord avec ta réflexion patatalo. Néanmoins le fond de mon discours était également que le grain argentique n'est pas qqch qui se voit à 10m.
 
Bref, kenschi a demandé des commentaires, je dis ce que je pense
 

Ca roule  

 
Oki oki je suis sur qu'on y trouve de beaux portraits mais je veux juste te dire qu'avec le 18-70, une faible lumière qui passe par la fenêtre, sans flash il y a pas de miracle, il n'ouvre pas à 1.4 et j'étais là à 52mm @ F4.5 , après peut-être que le bruit c'est une histoire de goût mais je tiens juste à ajouter que j'ai rajouté du "grain" et pas du "bruit" sous NX..  
 
Mais ici, on ne voit pas vraiment ce que donne la photo en taille originale ( pour moi bcp plus belle car le "grain" ressort bcp mieux et ne fait plus du tout penser à un "bruit" élevé    )
 
Et il est vrai aussi qu'on y voit bcp de grain/bruit mais de la à dire que cela ne sert à rien... on aime, on aime pas, mais comme on est en numérique pourquoi ne pourrait-on pas mettre plus de bruit qui n'en faudrais ( d'àprès tes dires    car moi je trouve qu'il y en a pas encore assez     )
 
PS: Et merci de dire ce que tu penses    

Sinon personnes n'a de nouvelles photos ??    
 
Pour ce qui est de moi j'essayerai la prochaine fois d'appliquer les conseils que l'on m'a donné    Car j'aime le rendu des films argentiques    Avec ce grain qui donne envie de manger la photo  

Alors,
 
1) J'ai toujours volontairement parlé de grain et non de bruit, car j'avais bien compris que t'avais ajouté du grain, histoire d'essayer de te raprocher du grain argentique.
 
2) OK ajoute encore plus de grain, tu peux le faire, mais alors retire la mention "pour faire comme de l'argentique" ^^
 
 
Voilà

 
Si, http://www.13h37.com/  

Je répétais au nouma avant, j'y ai même joué  

Suite à l'incident signalé dans le message quoté, j'ai récupéré mon D80 qui est revenu du SAV. Tout est rentré dans l'ordre, mais reste à comprendre les causes de l'incident.
En fait au moment où c'est arrivé, j'avais une batterie compatible dans l'appareil. Quand le flash a grillé, la charge dans la batterie est passée brutalement de 80% à 30% l'instant d'après...comme s'il y avait eu une surtension...Alors évidemment, pour l'envoyer au SAV, j'ai remis la batterie d'origine (pas fou   ), mais cet incident est-il dû au flash dont le dysfonctionnement a fait pomper à mort sur la batterie, ou à la batterie qui a envoyé trop de courant d'un coup au flash ? impossible de le savoir, mais dans le doute, je n'ose plus utiliser ma batterie compatible, si elle est en cause l'incident pourrait se reproduire et cramer le flash ou pire, autre chose...
Voilà ce qu'on appelle de fausses économies : voulant économiser qq euros, j'ai pris une batterie compatible mais me voilà obligé de racheter une Nikon pour ne pas prendre de risques...attention donc aux batteries compatibles...
 

 
Je vais inventer un nouveau style de photo    "l'argentique 8600 ASA "    
 

 
Super tes photos de concert !!    
 
Tu utilises principallement quelles optiques ?
 
PS: Tu t'appelles aussi Laurent  

 
une salle sympa avec du personnel sympa
 

 
Nikkor 20-35/2.8 : pour tout ce qui est grand angle
Nikkor 35/2 : je l'utilise de moins en moins en concert, mais il peut me servir si je veux être "leger"
Nikkor 50/1.4 : dès que je peux être au pied de la scène
Nikkor 70-200VR : quand je ne peux pas être au pied de la scène ^^

 
Ha wé oki    
 
Mais d'après toi un 85mm 1.8 est un bon choix ? ( car j'ai pô l'argent pour un 70-200 VR    )
Et puis j'ai peur d'être toujours trop court avec un 50 1.4    
 
PS: Mais en fait t'as quel appareil ??

Je n'ai pas regardé du côté des 85mm, donc je ne préfère pas donner mon avis, si ce n'est que des "j'ai lu que c'était bien" sans valeur.
 
Néanmoins je pense que 85 + 180 est une bonne alternative au 70-200, car ce sont 2 focales fixes de bonne facture, et en théorie, on doit pouvoir faire "a peu pres la même chose" avec, selon moi.
 
J'ai le D80 + Grip

 
   
non, pas beaucoup de photos, j'ai pas trop le temps ces derniers temps.
 
Rien de transcendant mais j'aime bien:
 

 

en voici en voila....
 
il y a parfois la meme photo avec un traitement diff j'aimerais avoir vos avis...merci
 
 
 

 

 

 

 
ma niece...

 

J'adore celle avec l'herbe et le gars en rouge... ambiance irrelle avec le bain de lumiere, j'adore!
 
Et voici une premiere photo de mon trip en Iran. Ca se passe a 3000m, a Dizine, pres de Teheran. Les conditions de neige etaient dementes.......!
 

 

 
 
HAN    
 
Superbe ! Ca donne envie de surfer    
 
J'en veux d'autres  

Wow c'est mieux que l'alpes duez dites donc ! utilisation de polarisant ?

 
Les deux derniéres pour moi    
La premiére je suis pas fan, du traitement.
 

 
Simpas.  
Pourais je avoir les exif please  

 
C'est clair que je me suis fait trop trop plaiz en surf.... de la pure folie!! Et pas un chat sur les pistes...
J'en ai d'autre! fo juste que je trouve le temps de les traiter...    
 
 

 
Oui, polarisant avec le nikkor 12-24    
 
 

 
Alors...
Mode A
ISO 100
F/11
12mm
 
Et la vitesse.. elle apparait pas sous toshop, mais bon un truc rapide, quoi, parce que le soleil, la neige, toussa...
 

 

WAou magnifique la montagne, ca donne envie ce 12-24 + pola.

 
Ouai f/11 tu m'étonne   .  
T'as pas eu de movaises surprises pour l'expo une fois sur le pc ?
 
(sinon pour les exifs entier tu as adobe bridge normalement avec toshop   )

 
Bah écoute non, pas de mauvaises surprises... Je suis toujours en sous-ex, entre -0.3 et -0.7 selon les conditions, et tout se passe pour le mieux.