Reprise du message précédent :
en fait, je suis pas super convaincu et 90% des photos que j'ai vu faites avec le M8 sont assez artificielles, floues (sans doute des gens pas habitués au télémètre) et très numériques...  Mais je reste curieux et j'ai envie d'essayer.  
 
Je suis tombé "amoureux" de leica en utilisant les optiques R sur mes Canon (un 5D et un MarkII), où on voit une sérieuse différence (le plus= netteté étonnante, touche leica style 3D/ mauvais point= très contrasté, même si on met le contraste à zéro). J'avais un M6 avant, donc avec le M8 je devrais me retrouver en terrain connu.

bon ben moi je me l'acheterais bien sui je pouvais.
 
OK c'est cher, très cher.
Mais ce n'est pas un reflex non plus.
 
Les photos publiés par "Le photographe" sont comparés avec des photos au D80 (10mp)
 
Le Leica est beaucoup plus piqué !
C'est peut être pas au niveau de la différence entre Canon 1Ds MarkII et Mamyia 22Mp mais c'est du meme gout.
 
Autant dire que pour du noir et blanc la diifférence est vraimnent importante.
 
Après il y a tous les avantages Leica :
Etre avec un boitier discret, des optiques lumineuses et compactes (à f/1.4 la comparaison avec du Nikon /Canon est cruelle    )  qui ne fait pas de bruit au déclenchement (en fait il en fait malheureusement un peu mais rien à voir avec un reflex)
 
Et le comble :  c'est que vous avez moins de change de vous le faire piquer qu'un 400D avec 17-85 IS !
(c'est pour équilibrer les piqués ?   )
 
On peut discuter son prix mais on peut faire confiance à Leica pour vous le réparer quand votre beau Canon 5D ne sera plus pris en compte par aucun SAV.....
 
Arreter un peu vos niaiseries.
 
C'est pas parce que j'en ai pas que je suis jaloux.

freeway a raison Quoique le bruit de déclenchement est sensiblement plus fort que celui du M6 (qui peut être espacé en deux temps, alors que le M8 non). En gros c'est quasi comme le 5D, un chouia moins.  
 
Et en effet y a moins de chance de se le faire piquer, surtout si on met du gaffer (adhésif noir qui laisse pas de trace) sur le logo leica. ça fait alors vieil appareil du grand père qui intéresse moyen les voleurs (et y en a, surtout à Bruxelles).  
 
Les optiques ont en effet l'avantage d'être très piquées et nettes à pleine ouverture, de donner une sorte de côté 3D, typique de leica. Et un contraste assez fort (surtout en asphérique). Je parle d'expérience.
Le seul qui rivalise est le 85 f/1.2 de canon.
 
Par contre je sais pas si le M8 aura une durée de vie très longue. On attendait un plein format, on espérait une meilleure gestion du bruit (granulation), une meilleure autonomie et pas de défaut (dérives couleurs, banding, infra rouge mal filtré). Sans doute pour le M9 (si leica est toujours dans le coup, ça devrait arriver on va dire dans 2 ou 3 ans au mieux, 5 à 7 ans au pire).

merci de ta contribution nightou :
il était de remetre ce trhead dans le droit fil    
 
Cela dit au niveau des défauts pour l'instant je relativise.
A chaque grosse sorti d'appareil numériques les défauts ont été bien grossi par rapport à la pratique réelle.
(y a qu'a voir les polémiques sur le D200... )
 
Le banding je pense que c'est temporaire et que ca sera (c'est ) réglé rapidement.
L'infrarouge apparement ce sera le filtre, c'est pas parfait mais la solution existe.
 
Le temps que des personnes le prennent en main et apprennent à travailler sur les points forts de l'appareil (et non forcement chercher à le mettre en défaut ) je pense qu'on va  voir de belles choses.
Après peut-être que le petit monde Leica est celui dans leque on peut trouver le plus de personnes qui ne sont pas passé au numérique.
Pour cela on peut attendre une période de transition avec ses maladresses et ses erreurs de circonstances.    
Il faudra faire gaffe de juger l'appareil et pas seilement  la (non) pratique du numérique de ses possesseurs.  
 
quand même j'aimerais bien pouvoir me l'offrir ^^
Les optiques de mon Minolta CLE serait bien contentes.    

Bonjour,
Le banding est quasi réglé (retour des boîtiers à l'usine); reste le pb IR (plus difficile à gérer). Leica offre 2 filtres pour l'achat d'un boîtier, je pense et j'espère que c'est une mesure provisoire. Seul petit grief; la sensibilité démarrant à 160 iso et le viseur privilégiant les GA. Je pense acheter un m8  courant 2007, avec un 35. Quand on a gouté..

 
à quand un leica vec le meme capteur mais une 28 ou 35 fixe ... compact !
en gros un Ricoh GRD vertion leica avec gros capteur... le tout à 1500 €  

+1, ce serait

On continue: avec le 35 asph f 1,4, visée équivalente au 0,72 du m7, de 100 à 3200, avec un bruit comparable à la trix à 3200 iso.

Salut à tous.. ça va ?...

il semble que les filtres qui corrigent la trop grande sensibilité à l'infra-rouge posent pas mal de problèmes, car non traités (ou mal ou pas assez) contre les reflets, ils donnent du ghosting, donc des images fantomes. Par exemple si on photographie une scène sombre avec une source lumineuse dans un coin, cette source lumineuse aura son reflet sur la photo. Assez dérangeant
 
Certains utilisateurs, ayant la nouvelle version corrigée, se plaignent encore de banding et de lignes (moins fortes qu'avant mais le problème semble toujours la).  
 
J'aurai un M8 à tester d'ici une semaine si tout va bien. Je pourrai dire mes impressions d'utilisateur (mais j'aurai pas encore de filtre).

bon voilà, j'en ai un sous la main. Il y a quelques années j'avais un M6, mais ça reste vague dans mon souvenir, j'ai par la suite bossé en reflex exclusivement. Et le retour au télémètrique est pas des plus simple (je plains les gens qui n'ont jamais utilisés ce système).
 
Le M8 a une prise en main pas des plus confortable (même si on vend une poignée en option). Il est plus lourd qu'on ne pense, gage de qualité ceci dit.
 
Si la mise au point horizontale est assez facile, en verticale c'est pas évident. Résultat, beaucoup de flous au début.
 
Question qualité: première impression mitigée, un peu en retrait du 5D (surtout que je l'utilise avec des optiques Leica R et Zeiss), niveau netteté et facilité de mise au point. Pour ce qui est du grain, à 1250 iso c'est pas génial, et inutilisable à 2500 iso. Disont que le 1250 du leica vaut le 3200 du 5D.  
 
Je n'ai pas retrouvé pour le moment l'aspect 3D typique leica (que j'ai pourtant avec mon 5D et des optiques leica). Sinon comme j'ai la dernière version, pas de banding, et j'ai pas encore remarqué le fameux violet sur tissus noirs.  
 
Pas évident non plus d'avoir le nez collé contre l'écran (sauf si on vise de l'oeil droit, mais suis pas habitué).  
 
Bref, j'attends de faire encore quelques test pour me décider à le garder ou pas.

si j'ai le temps, je vais essayer de faire des test M8 contre 5D. Enfin pas pour toute suite...

Bon courage pour les tests et merci à toi.
 
Franchement quand même pour un appareil de ce prix que l'on peut utiliser avec des optiques fabuleuses, le coup du "filtre" ressemble presque à un poisson d'avril.
 
C'est comme si Ferrari vendait ses voitures avec une manivelle. (Oups le démarreur ne fonctionne pas bien ...)
 

j'avoue que je traîne un peu pour les tests... Je n'arrive pas à être séduit par l'appareil, je devrais y mettre plus d'energie. En plus en l'absence de poignée, car prise en main est vraiment difficile. La mise au point en verticale est problématique (et la longueur des objectifs mangeant une partie de la scène à photographier n'est pas non plus pour faciliter les choses).
 
Pour ce qui est de la netteté et la qualité, c'est du leica, j'obtiens les mêmes résultats avec du leica R monté sur le Canon 5D. La mise au point sur le M8 est certes précise mais plus lente (manque d'habitude?). Enfin voilà pour mes premières impressions après... heu... presque un mois.

c'est vrai qu'il n'est pas parfait, et il faut un certain temps d'adaptation, mais c'est un outil fantastique pour des photos discrètes et en faible lumière; avec un modelé exceptionnel. J'ai eu un hexar rf, avec un 50 summicron . Après pas mal de trix, d'fp4 de sensia etc.. en comparaison avec un 50 f1,8 et un 50 f 1,4 d'une marque japonaise, il y a un fossé (à partir d'un 20-30).

pour nightou,
La longueur des objectifs mangeant une partie de la scène à photographier n'est pas non plus pour faciliter les choses.  
Tout dépend peut être du caillou; à ce propos, peux tu me dire si le 50, le 35 cron, et le 28 f2,8 dépassent fortement du cadre?  
 

j'ai le 35 cron, avec le pare soleil on le voit un peu, c'est juste dérangeant sans plus. Avec le 75 mm 1.4, c'est assez désagréable.
Pas essayé les autres. Mais on verra sans doute toujours un coin du pare soleil si on le met.  
 
J'avais un M6 avant et j'avais pu essayer un Noctolux, et la c'est assez hard.

 
Merci de m'avoir répondu, bon : en septembre pour mes 50 ans, je pense craquer pour un m8 et un cron (je ne sais pas encore lequel) pour cela, il faut que je sois de retour dans l'hexagone.
Cordialement.

Il n'y a donc aucun utilisateur ici pour faire partager ses expériences ??? Bonnes ou mauvaises !

Je découvre un peu tard la vitesse d'obtu de l'appareil mais 1/8000e pour un M c'est une sacré avancée!!

Ouais, notamment une avancée "sonore"

+1. Pour moi, le M le plus abouti sur ce domaine, tout en gardant l'esprit Barnack, c'est le M7. Précis et silencieux. Mais pas de 1/8000eme c'est sûr.

Ce qu'il faudrait c'est un vrai comparatif du niveau sonore sur le terrain, venant du même utilisateur, entre m6 (obtu mécanique), m7 (obtu électro-magnétique) et m8. Car ces 3 boitiers produisent un son différent, et la façon dont il est perçu peut être sensiblement différente, même si donné pour un niveau en dB équivalent. Peut-être qu'un heureux utilisateur pourrait nous renseigner...  
Sinon le 8000ème est plus que luxueux sur un télémétrique, mais s'il était offert par l'obturateur retenu par les concepteurs, pourquoi ne pas en profiter...

Un appareil qui fonctionne pas sans pile c'est chaud quand même. Mais c'est le + abouti en ce sens qu'il permet de se concentrer sur l'instant, j'en conviens!

Tu as une comparo M7 vs M8 du son du shutter sur DPREVIEW
 
http://www.dpreview.com/reviews/leicam8/page5.asp

 
allo allo  

Slt !
 
Passé le WE avec un M8. Assez séduit, sur quelques points même complètement. Mais sur d'autres, besoin de l'expérimenter un peu plus.
 
Les plus :
 
- Aspect "bétonné" non pas cossu, mais professionnel, on ne peut éviter l'impression d'un matériel élaboré et riche en ressources, malgré la "nudité" extérieure en boutons. A l'opposé de la sauce Nikanon, toujours ratée quand on a pratiqué un Leica.
- Plutôt lourd, gage de stabilité au déclenchement.
- Appareil conçu pour la photo de rue, l'instantané (mais bizarrement je ne le sens pas encore pour le sport...), conforme à la tradition, pour preuve seulement deux boutons (contact-déclencheur et molette des vitesses) sur le dessus du boîtier.  
- Une cadence en PDV continue de 2,5 vues/s. Largement suffisant, à comparer au Digilux 2 qui n'avait pas de buffer, et prenait plus de 7 secondes pour fixer un cliché Raw de 9 Mp...
- La qualité d'image de la visée (luminosité, précision...), même si c'est un peu restreint avec un 75 mm.
- Le post-traitement avec Capture One, une pure merveille de précision, qui peut compenser formidablement les risques d'oublis quant aux conditions spécifiques de PDV (haute ou basse lumière), et c'est dû, amha, à l'excellent capteur.
 
 
Les moins :
- La prise en main est assez particulière, ne pas laisser trainer les doigts sur la petite fenêtre droite du viseur, on perd le réglage télémétrique. Donc une main en dessous, une main sur le côté. Sauf que si on fait les réglages distance/ouverture de la main droite, on a de fortes chances de boucher le télémètre. Obligation donc de tortiller les phalanges, puisqu'il n'y a que très peu de place pour les grosses paluches du côté gauche... Et avec un 75 mm sur cet appareil, on n'arrête pas de devoir refaire la MAP...
- Il faudra s'habituer à avoir l'oeil gauche "dehors", qui fait une petite partie du travail de cadrage et PDV. En rapproché, c'est pas la gloire, compte tenu de la parallaxe...
- Le format DNG, pas assez pris en compte sous Windows. Vignettes sans étiquette dans l'explorateur si on charge les fichiers en direct de l'appareil (mais pas de problème avec un lecteur de carte mémoire, format DNG reconnu) ce qui veut dire firmware à revoir.  
- Taux de transfert plutôt bon, mais je n'éprouve pas du tout le besoin de considérer les millisecondes pour la procédure de transfert. Discuter si on atteint les 5 minutes, là c'est ok... Pourtant, ca prend un peu de temps de sortir la carte du boitier ou brancher un cable, mais non, il y en a encore pour pérorer sur les taux de tranfert    
- Le bruit : à 640 iso en lumière artificielle, bruit dans les zones moyennent assombries, très net dans les tons foncés.
- Le plus monstrueux : 28 mm équipé du parasoleil : un quart du viseur encombré ! Mais heureusement, le manuel précise qu'il vaut mieux l'avoir en permanence sur l'objectif, puisqu'il constitue aussi une protection... SAUF QU'IL EST TROUÉ dans le coin supérieur gauche apparaissant dans le viseur ! On se retrouve avec une visée dont le quart inférieur droit est magnifiquement encadré d'un drôle de trait noir... Quel mauvais accessoire, qui laisse passer tout ce qui pourrait tomber (pluie, poussières...) sur la lentille frontale de l'objectif  
- Donc plus qu'à attendre que Sohms livre les filtres IR/UV aux heureux possesseurs du M8. Filtres indispensables, le capteur réagissant à ce que l'oeil humain ne capte pas    
- Le prix : un boitier, un 2/28 et un 2/75, ca fait seulement 9.430 euros. Foutage de gu...
 
Non classifié : la batterie a tenu une carte de 93 vues en dng, mais était au bord de l'asphyxie en usage semi-intensif : presque trois heures sous tension. pas assez pour un professionnel aux 600 déclenchements, beaucoup trop pour les photos du gâteau de baptême du nouveau-né.
 
Mes conclusions en vrac, parce que c'est encore trop tôt, et il est bien sûr un peu différent des argentiques de la marque :  
Avant de prétendre et d'espérer en tirer le meilleur, il faut savoir ce qu'est la lumière, mais aussi, la fixation de la lumière. Tout un art, sur lequel je refuse de m'étendre, ceux qui prétendent le savoir ne passent que très peu de temps à photographier et l'expliqueront très bien    
C'est vous qui avez choisi la mariée hors de prix, mais c'est elle qui vous mènera par le bout du nez : on ne fait pas ce qu'on veut d'un M8, il a été conçu selon des règles fondamentales qu'il est utile de connaître. Oscar Barnack a inventé le concept et les théories, on le sait assez mais apparemment, c'est pas suffisant...
Appareil superbe qui inspire de la sympathie, plus exactement il rappelle vaguement une petite boîte intelligente qui fit les succès de Lartigue, Doisneau, Cartier-Bresson, Capa, mais ne s'en éloigne pas tellement.
Et le post-traitement à partir d'une vue faite au M8 est au final la cerise confite sur la crème chantilly : un régal pour photographe complètement dingue de l'image au point qu'il finit par en oublier le matériel. C'est ce qui arrive parfois...

Ca apporte quoi de plus un M8 par rapport aux reflex "classiques" experts/pro disons?

C'est exactement la question que je posais, F4 en main, avant d'essayer un m6. Depuis, j'ai troqué le F4 pour un D200, mais je ne parviens pas à concevoir une sortie prise de vue sans griller un peu de pellicule au m6. Pire, si je ne devais garder qu'un seul boitier, ce serait le m6, quitte à devoir me passer du numérique. Bien sûr on ne peut pas tout faire avec : sport et macro sont hors sujet, de même tout ce qui requiert une longue focale. C'est juste une question de plaisir, d'aisance et d'ergonomie, de confort à l'usage. L'impression qu'on prend des photos sans aucun intermédiaire. Il y a des livres entiers écrits sur ces considérations. Et, je le répète, j'ai longtemps pris ça pour du pur snobisme... avant d'y gouter.
Je ne garde qu'une comparaison : Un Leica m est à un reflex expert/pro ce qu'un Duofold est à MS-Word. Une expérience qu'on a envie de revivre, jour après jour, même après vingt ans.
Cà n'engage que moi

Je veux bien te croire mais, un Nikon F6 est déjà un boitier qui apporte un plaisir certain, et qui coute moins cher. C'est un plaisir psychologique le Leica?

Tout boitier bien fait et performant apporte un plaisir certain à l'usage.
Et le Leica est très certainement un plaisir psychologique... en plus du reste et fondé sur des choses bien concrètes :
- une qualité mécanique bien supérieure à tout ce qu'offrent les reflex japonais haut de gamme, perceptible à la première prise en main, et durable,
- une ergonomie minimaliste qui à l'usage s'avère hyper efficace,
- et au total, le plus fondamental pour moi, cette impression de prendre la photo qu'on a dans la tête sans pratiquement aucun intermédiaire, sans technologie interposée.
Il faut aussi comprendre, mais ce n'est pas l'apanage d'une seule marque, qu'un boitier télémétrique, par conception, permet une autre approche de ce qu'on photographie, du fait de sa discrétion et de la vision qu'il offre, plus large que le champ cadré. Au bilan le photographe est dans la scène et non plus observateur extérieur. 9a se sent sur les images réalisées.
Je sais que tout ça semble abstrait, c'est pourtant bien réel et capital à l'usage, mais je le concède, on n'en perçoit réellement l'importance qu'en en faisant l'expérience. Expérience que je souhaite à tous ceux qui ont du plaisir à photographier, et pas seulement à obtenir des images (même si l'un contribue grandement à l'autre).
Il y a enfin le mythe de la qualité optique... Honnêtement, de part ma modeste expérience (je n'ai utilisé que 3 optiques m) ça ne pique pas plus qu'une très bonne optique réflex de grande marque. Par contre la qualité à pleine ouverture est indéniablement supérieure, et le rendu global a un quelque chose de plus, difficilement définissable mais assurément plaisant (bokeh?). Par contre je ne saurai (malheureusement) rien dire de ce que devient ce comportement sur un capteur numérique... On commence pourtant à voir de bien belles choses, mais j'ignore à quel point le pp y contribue. C'est une des grandes attentes de ce forum : voir les images des vrais utilisateurs, et non plus seulement celles des talentueux élus qui ont reçu leur dotation de m8 pour la promo du produit...
Bon j'espère que j'ai été clair... en tout cas c'est une expérience à faire absolument, par prêt ou location. Sauf si l'on craint certaines insomnies... ou son banquier    

up
 
on peut voir des tofs, je suis curieux de ce que ça peut donner
 
pour moi Leica a tjs été synonyme de mythe, et je ne pense pas que j'aurais les moyens de m'en offrir un avant longtemps, mais je reste curieux et un retour des utilisateurs m'intéresse

c'est aussi une autre maniere de faire des photos, avec un petit boitier maniable, un viseur qui permet de voir arriver la scene, un appareil pas trop aggressif
bref, plus un appareil pour profiter de l'ambiance, sans penser trop à la technique
faut essayer, ca en convainc certains

meme si pas leica ...
 
le telemetrique, c'est quand meme petit et tres chouette, meme si le M8 est pas un modele de compacité

en fait pour faire du télémétrique en num, l'epson RD1 est abordable, dans le millier d'euros  

Portfolio de T. Ashley : photos prises avec le Leica M8
 
   
 
 
 

Leica M8 Field Test, Iraq  
 
Le sérieux photojournaliste Michael Kamber nous livre son expérience grandeur nature avec le M8 : il a testé le M8 sur le terrain alors qu'il couvrait la guerre en Iraq.  
 
Il n'a pas l'air très convaincu, c'est le moins qu'on puisse dire.    

mais introuvable

LR2.1 va sortir avec des profils pour le M8.

 
Oh que si.

 
link ? MP ?