Reprise du message précédent :
Pour avoir cherché un temps ce 28-75 en monture Nikon, les occasions sont plus proches de 200€ que de 150€. (j'en ai vu un à ce prix une fois, mais trop tard malheureusement ! ^^)

Parmi ceux qui ont le k-1, est-ce que quelqu'un à pu tester ce que donne en FF le 50-135 ?

Quelques samples à PO seraient passibles de remerciements

Je cherche des pistes pour compléter mon parc actuel, qui a été sacrément entamé avec le ménage APS-C.
En zoom, je n'ai plus que le 10-17 (que je ne changerai pas, il fait le job pour ce que je m'en sert), le 28-105 dont je suis on ne peut plus content, et le 120-400 qui a des atomes crochus avec mon boîtier.

J'explore plusieurs pistes, dont :
- Le Tamy 70-200 ou le DA* 50-135 pour du court télé ; remplacer à terme le 120-400 par un fixe (DA 300 ?).
- Le Sigma 70-300 APO (à pigeon), plus une focale fixe MF style Samyang 85/1.4
- Je laisse les canards tranquilles.

Je l'ai testé sur le MZ-S + péloche.
la conclusion est sans appel : laisse béton.
Vignettage proche de celui du DA10-17 fish-eye, sauf crop sauvage type APS-H
 
D'une manière générale, remettre du DA sur le K-1 a quelque-chose d'hérétique - sauf les exceptions bien connues qui vignettent de manière très peu perceptible (35-40-50-55-70-200-60/250-300).

Je me demandais si le résultat ne serait pas proche du 60-250 justement, mais bon, entre ça et l'AF merdique j'ai compris, je passe mon chemin

Le passage au FF est vraiment tricky quand on est habitué aux longues focales, je trouvais déjà 300 mm court en APS-C, et là les 400 mm du Sigma me pèsent dans le sac.

Yep, c'est pour ça que je garderai quelque(s) APS-C...
J'ai repris mon K-5II pour vérifier un truc hier soir, et j'ai eu comme un choc de miniaturisation.

Le mode crop trouve là son intérêt ;-)  15,36 MP tout de même et des collimateurs sur tout le champ.
source : http://www.ricoh-imaging.co.jp/eng [...] re/04.html

Oui, soit pour un meilleur AF, soit pour une meilleure montée en ISOs.
Mais vu la lenteur des moteurs SDM...

 
Certes, le crop mode me donne un fichier plus léger duquel partir, mais la galinette cendrée prise à 300 mm sera exactement la même que le crop mode soit activé ou non.
Et en grand-angle, c'est pas mieux : j'obtiens de bien meilleurs résultats avec le 10-17 à 15 mm en FF qu'à 10mm en crop.

 
La couverture sera meilleure, l'AF il n'y a pas vraiment de raison. La lenteur d'un SDM sera la même dans les deux cas. Tu perds un bon 50% de l'écart de montée en ISO en croppant.
 
 

 
Et ce sera toujours exactement là même si tu mets un APS-C derriere ton objo aussi, et encore là même si tu mets du m4/3.
La deuxième remarque sur le GA parait assez logique et évidente.

Un article du monde de la photo sur les zooms FF à monter sur le K1 avec quelques conseils sur les occasions en attendant de pouvoir se payer le saint graal.
c'est léger pour un dredi, mais j'ai pas trouvé mieux.  
http://www.lemondedelaphoto.com/Qu [...] 12388.html

Les nouveaux 15-30 et 24-70 sont fantastiques ! (bravo Tamron/Sony ! des UGA qui piquent y'avait que Sigma qui savait faire il y a quelques années) Le 70-200 par contre est décevant car la pleine ouverture est limite.
 
Le FA* 28-70 tient encore très bien la route, à la hauteur de sa réputation, par contre le FA* 80-200 est à jeter, et là je ne comprends pas trop, exemplaire défectueux ?    

Rude pour le 77 limited
Le 15-30 impressionne mais il ne faut pas oublier sa disto à 6.14% à 15mm ni son paresoleil intégré inamovible ainsi que l'impossibilité d'y mettre des filtres vissants

6% putain
 
Pour les limited, rien d'étonnant, c'est un peu du marketing leur concept, un fut haut de gamme avec une belle construction, MAP mauelle, un price tag élevé pour confirmer le positionnement haut de gamme, de bonnes perfs en APS-C mais en FF rien d'excitant.

http://www.focus-numerique.com/tes [...] est-8.html

En plus tout le monde ne s'extasie pas devant le piqué à 15mm à PO dans les bords et coins qui étaient notés "très bon" dans le test listé par antilop.
Ce n'est pas mauvais mais pas le pérou non plus.

 
Je trouve pas au contraire, le centre et "lignes tiers" sont déjà en bleu à la pleine ouverture, c'est tout ce qu'il faut pour du portrait.
C'est plus le 43mm qui a une pleine ouverture qui sert pas à grand chose.
 

 
Ok c'est très mauvais et éliminatoire pour moi  

J'aime beaucoup l'article qui ne sort pas un graphe sur les distos des cailloux.
Il se contente de parler de "distorsion prononcée" sans citer de chiffre.
 
Encore un coup de la presse francophone pas objective

Il faut voir si la disto est complexe ou non, suivant le type ça se corrigera bien (sans trop de pertes) ou pas.

Ce n'est pas la version Pentax.
Le retrait du module de stab peut avoir un effet positif sur les performances à pleine ouverture.

http://www.lenstip.com/432.6-Lens_ [...] rtion.html
 
Pas complexe, mais à 6% il y aura forcément de la casse, il faut prévoir de la marge au cadrage.
Je me suis déjà fait avoir avec le Samy 14mm

J'imagine même pas topher avec un tel truc, j'aime avoir le cadrage au poil de cul à la PDV. Le 17 est parfait pour ça d'ailleurs.

C'est pas faux.
Mais ça ne change pas le reste
Surtout que si les coins se barrent après correction de la disto, au final on s'en fout

Mais carrément

 
Pour moi c'est du foutage de gueule, je veux même pas savoir si ça se corrige ou pas, des courbes partout dans le viseur très peu pour moi  

 
J'espère car les deux tests sont assez incohérents.

Test de L'af et la rafale sur vol de bec en ciseaux, 60/250+*1.4; mode FF, Lr rattrape très bien le vignetage. La rafale pourrait être plus rapide mais l'AF est tout à fait satisfaisant.
 

 

Les FA Ltd, étaient considéré à leur sortie, 77 en tête, parmi les meilleurs objectifs jamais par une partie de la presse, et ça n'était pas que du marketing.
Proposer des optiques au gabarit évoquant le télémétrique sur un tirage de reflex était sans doute une performance technique en soi.

Je ne vois pas en quoi ils prennent cher : ce sont des objectifs conçus pour l'argentique, le "bon" d'aujourd'hui était "très bon", voire "excellent" il y a 15 ans.
Ensuite, leur principale défaut est la perte d'IQ dans les coins, en particulier le 77... Les gars, les coins, sur un objectif de portrait... on s'en tape, non ?

Maintenant, si on parle pognon, les FA Ltd ont doublé de prix en quelques mois, c'est tout à fait ridicule en effet. Ils n'ont même pas cherché à le justifier en ajoutant 2 joints WR et un nouveau coating.

Pour des photos bien dans l'air du temps des réseaux sociaux avec règles des tiers et vignettage appuyé c'est sûr qu'on s'en fout si on ne cherche à faire que ça.
 
 

Voilà. Bien sûr qu'on peut faire un masterpiece avec un objo à 3€. Ce que je dis, c'est qu'on est loin des performances techniques qu'on est en droit d'attendre pour un tel prix.

Et les Limited ont toujours été autofocus.
Le marketing c'était plutôt le retour aux objos compacts en métal, comme ceux des années 50/60 (takumar), mais avec en plus des ouvertures de rêve.

Quel est ton doubleur ?
Le Pentax ou un tamron ou kenko ?
Tu n'as pas fait la modif du 60-250 pour réduire le vignettage je suppose ? (Pas forcément utile avec un TC)

Mea culpa, je les croyais manuels.

 
Il faut voir le diamètre des lentilles des Limited, c'est déjà un miracle que les angles soient si bons en fermant un peu sur 24x36 ...
Je pense qu'en qualité optique c'est de l'exceptionnel compte tenu des contraintes de taille (et de simplicité optique).
Après oui ils abusent sur les prix.

 
A l'échelle de l'histoire de la photographie, c'est plutôt les objos analytiques parfaits du centre au bord qui sont dans l'air du temps.
 
Outre le prix actuel ridicule, c'est uniquement l'absence d'alternative qui pose problème si on parle d'objos en marque.
 
Si en face du compact 1.8/77 tu as un gros 1.4/85 (ou même 1.8) kipikpartout, le problème ne se pose pas.

Si je comprends bien ce qui est dit ici, les limited comme le 31 sont pourris sur le k1?
 
ça me parait assez aberrant comme conclusion, surtout,quand je n'ai vu aucune photo sur ce post le confirmant.
 
Ce fil est vraiment bizarre, à la base ça parle de test, pas de "je croyais" ou de "j'ai entendu dire" ou de "j'ai lu quelque part".
 
Comment est-ce qu'on peut prendre sérieusement en compte ce qui est dit ici, s'il n'y a pas de preuves et de sources à l'appui.
 
Je n'ai pas le k1, je cherche justement des infos dessus.  
 
HFR à souvent été l'une de mes sources en terme de recherche d'infos, mais au vu de ce qui se passe sur ce post, j'ai un peu de mal à savoir si, finalement, ça vaut le coup de rester sur cette marque si on possède déjà quelques cailloux.

faut peut-être au moins avoir lu les trois premières lignes pour critiquer...

Non, le test montre que les ltd sont faibles dans les coins en dessous de f/2.8.

Autrement dit, si ça te gêne, tu recules d'un pas et tu crop un peu les bord, où alors tu ferme d'un cran, et la qualité redevient excellente partout.

Ecoute, si tu me payes la gamme d'objectif f/2.8 et les ltd, je serais ravi de poster des samples

 
DOubleur pentax, pas de modif sur l'objo, d'ailleurs, je ne sais même pas faire et je ne savais même pas qu'on pouvait faire. Peux tu m'en dire plus.

 
Pourtant si tu lis le test du 31 il s'en sort bien. D'autres tests arriveront.
Pour ma part je trouve incroyable que des journalistes s'intéressent aux objectifs du K1   Un appareil qui sert à rien d'une marque oubliée, pourquoi perdre autant de temps ?    

 
DOubleur pentax, pas de modif sur l'objo, d'ailleurs, je ne sais même pas faire et je ne savais même pas qu'on pouvait faire. Peux tu m'en dire plus.

Encore une fois pour ceux qui lisent en diagonale, concernant les Ltd:

 
C'est quand même pas une découverte que les objectifs conçus pour l'argentique ne font plus le poids à l'heure des diarrhées de pixels.

 
 
Dans ce cas pourquoi descendre Pentax et ses objectifs en disant que c'est soit moyen soit nul?
 
Je suis plutôt confus, entre les posts de gens qui critiquent sans avoir le matos et les posts à orientation ironique, ça devient assez dur pour les petits nouveaux qui cherchent des infos crédibles.
 
Après , je comprends qu'il y ai les aficionados et les haters, mais tout le lots, je n'ai vu que très peu de posts clairs et précis (source ou photo à l'appui).