Reprise du message précédent :
Merci , c'est dommage, j'avais réussi à faire une photo avec la lavande parfaitement éclairé (avec une frontale) mais le pied à du bougé car le ciel est tout flou
 
Je pensais en posté une autre, mais dur de faire mieux que celle déjà posté
 
https://lh3.googleusercontent.com/- [...] GP2787.jpg  
 

Ca doit être particulièrement dur d'avoir la pdc + le bon statique pour réussir tout net dans ce genre de cadrage
 
 
Un peu de FA 24-90mm 3.5-4.5
 
Cathédrale Saint-Front - Périgueux by Zygonyx, sur Flickr
 
Cathédrale Saint Front - Périgueux by Zygonyx, sur Flickr
 
Cathédrale Saint Front - Périgueux by Zygonyx, sur Flickr

Dans un tout autre style, FA*300 + bague
 
Crocothemis erythreaea 2/2 by Zygonyx, sur Flickr
 
Trithemis annulata by Zygonyx, sur Flickr

La cathédrale de nuit...  

La page 100 débute bien

 
Jolis les ronds de bokeh dans la 2      

bonsoir ;
 
est-ce que quelqu'un en sait plus sur le bug en mode "M" ???
 
le mien est bloqué depuis cet après-midi  
 

De ce qu'en j'en ai lu, c'est un défaut matériel. Ceux qui l'ont eu ont eu droit à une réparation rapide.

 
 
merci ; j'espère que ce ne sera pas trop long ...

 
Yep, chouette bokeh !
 
 
Une recontre un peu spéciale lors d'une sortie nocturne d'hier avec mon pote l'aventurier
 

Test DPREVIEW
 
http://www.dpreview.com/reviews/pentax-k-1

Silver award sachant que pas mal de "cons" sont un peu limite, bof
 

 
   
 
confirmation de la haute qualité des photos mais AF toujours a la traîne par rapport a Canon  Nikon  Sony ...
Pour ma pratique il me conviendrait sans soucis mais beaucoup d'imprévus financiers m'oblige a attendre ..  

[quotemsg=
 
 
Une recontre un peu spéciale lors d'une sortie nocturne d'hier avec mon pote l'aventurier
 
[/quotemsg]
 
 
Ils existent donc bien !    

Il y a de la bouillie de pixel par endroits liée à la compression, et je vais la reprendre + tard ; par contre les couleurs façon gâteau anglais, c'est volontaire

   
Elle vient de passer dans In Explore, plus de 1600 vues et 60 favoris en quelques heures.  

 
84% c'est super comme premier FF de la marque,  le prochain sera à 95 %  
 
et pour l'AF il n'a pas grand chose à envier à mon D800    

Comme ?

 
Question con: comment as-tu éclairé le premier plan?

 
J'en ai noté 3 :
•Limited uses for Pixel Shift Resolution shooting modes (static environments) -> Est-ce un défaut si c'est inhérent à la technique même ?
•Nested menu layout -> Ca peut être vu comme une qualité, surtout sur un boîtier très fourni en réglages et options
•Limited control customization -> C'est quand-même une des qualités le plus souvent reconnue des boîtiers Pentax
 
Plus 2 qui ne concernent pas le boîtier en lui-même (même si c'est une info utile) :
•Limited Raw support for Pixel Shift Files
•Limited modern full-frame lens selection
 
Il reste 4 vrais défauts de l'appareil (discutable ou pas) :  
•Low-spec video and limited focus control in video mode
•Poor Autofocus performance
•No dedicated AF point selector (though it can be set as four-way default)
•Poor default JPEG settings
 
 
 
 

alors qu'auparavant, tu disais qu'il le surclassait...

 
A vrai dire ce n'est pas à toi que je posais la question.

Mais j'avais envie d'y répondre

Ils sont revenu....  on a réussit à les faire sortir    

95% ce sera  un minimum pour Ricoh, ils feront mieux ..  
 

j'ai pu mieux les essayer tous les deux, le K-1 le surclasse de peu ,
 car on ne peut pas dire que le D800 a un AF révolutionnaire, Nikon ne s'est pas trop forcé avec ce D800...  
et pour vérifier et t'en assurer... tu n'as qu'à les essayer tous les deux et venir t'exprimer après    

 
Ce n'est pas tant la bouillie que le ciel qui pique les yeux.
 

 
Le D800 a un AF du niveau de celui du D700 et même meilleur en basse lumière. Il ne faisait certes pas la révolution mais à l'exception du vaisseau amiral, il n'y avait a priori pas mieux chez les jaunes.

  bis

pas grand chose a envier et le surclasse sont 2 avis differents et change l'ordre, mais bon...

 
Moi ça me rappelle le splash screen du premier Prince of Persia, j'aime

Sachant que le Nikon D800 a obtenu une note de 82% à sa sortie en 2012 par ce même  DPREVIEW,
alors 84% pour un premier boitier FF de Ricoh est excellent  AMHA    

Bourdel il fesait bien rigoler ce boitier avec son articulation d'écran au moins conçut par des belges.
 
Mais je viens de lire la review sur dpreview, le "pixel shift" c'est démentiel ce machin. Tout les paysagiste vont vouloir cette fonction  
 
Quelqu'un sais si les autres marques vont avoir le droit de copier la technique?

Pas besoin ils vont la voler,  
comme ils avaient fait pour le "Pentaprisme"    

 
"Cons Limites", selon 3 catégories : "à prouver" (A), "mauvaise foi" (M) ou "pensée unique"(PU) :
- usage limité du pixelshift (M) : c'est le seul FF à le proposer... comment faire d'un avantage un inconvénient    
- peu de support logiciel pour le pixelshift (A) : PDCU, Silkypix, et maintenant LR, C1, ça ne leur suffit pas ? DxO ne s'y mettra pas, ils n'ont pas assez vendu de One
- pas de pad dédié AF (PU) : aucun intérêt pour celui qui est habitué à gérer avec le trèfle + bouton à gauche de la monture et molette arrière (choix des regroupements de colis)
- peu d'objos FF modernes (M) : comment faire l'impasse sur une des plus grandes rétrocompatibilité de monture de la photo, dont certains vieux cailloux ont peu à envier à de plus récents  
- customisation utilisateur limitée (A): le menu rapide "info" est totalement customisable (20 fonctions sur 36), les boutons et molettes presqu'autant que sur un GR, et il y a 5 modes USER : unique sur FF  
- "poor default Jpeg setting" (M) : la cible de ce type de boîtier n'en a que faire, un membre du forum DPR indique par ailleurs que réglés correctement, les JPEG du K-1 sont parmis les meilleurs :
http://www.dpreview.com/forums/thread/4015206
 
Mais pour l'AF et la vidéo, sûr qu'il y a encore du boulot  

Pour le coup, c'est ton argument que je trouve être clairement de la mauvaise foi.
 
On juge un boitier de 2016 avec le confort attendu d'un boitier de 2016, les vieux objectifs c'est sympa, mais ça remplace pas une gamme moderne. Et on en trouve aussi pas mal chez Canon (EF depuis 1987 ans) et Nikon (F depuis 1959).

Ah tu parles de ce dispositif que l'on a trouvé pour la première fois sur un appareil allemand, le Zeiss Icon Contax S en 1949 ?

Totalement.
Par contre pour les autres critères je suis d'accord avec lui. Surtout le pixelshift.

 
Soit il a une lampe de poche bien puissante soit c'est les phares de la voiture .....
Je pencherais pour la 2    

 
Le jeunisme, c'est un peu léger voire suffisant tant qu'on a pas prouvé l'intérêt de la chose.  
Cf. les tests du DFA 100/2.8 macro ou FA*28-70/2.8 par JMS de LMDLP.
Perso je vis en "autarcie" avec ma vieille gamme d'objos et ne pense pas acheter de nouveaux cailloux de sitôt.
Je fais juste gaffe à leurs limites dans certaines conditions.
 
+ Si on revient sur les lancements des A7 , des fujis APS-C par exemple, ces deux montures étaient loin de couvrir la plage de 15-450mm du K-1 avec les 5 zooms existants.
 
Il me semble qu'une critique qui porterait sur l'absence de focale fixe moderne en monture K native serait plus pertinente.

 
Trompé, avec une pauvre frontale a led, en faisant un balayage très bref de gauche a droite ☺

Tu savais que  Pentax a inventé le traitement SMC pour ses lentilles au début des années 70
et que Zeiss lui a volé la formule pour la renommer sous un autre nom pour ses propres lentilles,    
 
alors dans ce vaste domaine, tout peut arriver  

 
 
arfffffffffffff ....ben ça marche bien    

Vois pas le rapport avec le Pentaprisme