Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | Prix | S'identifier | S'inscrire | Aide | Shop Recherche
1500 connectés 

  FORUM HardWare.fr
  Photo numérique
  Appareil

  Probleme de focale equivalente sur deux objectifs

 



 Mot :   Pseudo :  
 
 Page :   1  2
Page Précédente
Auteur Sujet :

Probleme de focale equivalente sur deux objectifs

n°796663
M4vrick
Mad user
Posté le 11-12-2005 à 15:26:04  profilanswer
 

Bonjour :)
 
Je vient d'investir dans un objectif Sigma 18-200 F3.5-6.3 DC pour mon 300D. J'ai voulu faire un petit comparatif de qualité avec mon kit sigma actuel 18-50 et 55-200.
Mais j'ai eu une petite suprise sur la fin... on dirais que les focales ne sont pas equivalentes, j'ai un peu de mal a comprendre.
J'ai fait les photos dans des conditions identiques, sur un pied bien stable. Et en passant d'un objectif a l'autre a la meme focale je n'ai pas la meme couverture.
L'exemple le plus frappant est a 200mm. Les exifs indiquent 200mm pour les deux images mais il est clair qu'il y as un soucis...
 
la premiere photo a été prise avec le 55-200 et la deuxieme avec le 18-200. meme temps d'expo et meme ouverture.
 
http://perso.m4vrick.com/numeric/test_focal/IMG_3172.jpg
 
http://perso.m4vrick.com/numeric/test_focal/IMG_3175.jpg
 
si quelqu'un a une explication? parce que ca me gene quand meme de ne pas recuperer le meme niveau de zoom pour la meme focale, surtout avec autant de difference.


---------------
--== M4vr|ck ==--
mood
Publicité
Posté le 11-12-2005 à 15:26:04  profilanswer
 

n°796667
Poogz
Modérateur
Sous les octets la plage (︶o︶)
Posté le 11-12-2005 à 15:30:52  profilanswer
 

J'avais deja entendu parler du fait que le 18-200 n'etait pas vraiment un 200 dans certaines conditions mais là :eek:
 
Le sujet est assez proche du boitier, essaye de faire un test avec un sujet plus lointaing, genre 20/30m la différence devrait etre moins flagrante.


---------------
Sympathy for the devil
n°796676
Ekinox0621​0
Sabai Sabai
Posté le 11-12-2005 à 15:36:35  profilanswer
 

Poogz a écrit :

J'avais deja entendu parler du fait que le 18-200 n'etait pas vraiment un 200 dans certaines conditions mais là :eek:
 
Le sujet est assez proche du boitier, essaye de faire un test avec un sujet plus lointaing, genre 20/30m la différence devrait etre moins flagrante.


moi ej dirai justement le contraire :/
 
si déjà si proche il y a une si grande différence, alors sur un sujet lointain il devrait y a voir une différence encore plus grande non?


---------------
DU SEXE , DE L'ALCOOL A GOGO, DES FEMMES NUES , UNE ROLLS ET DES LINGOTS D'OR GRATUITS! > Cliquez-vite! <
n°796680
M4vrick
Mad user
Posté le 11-12-2005 à 15:40:07  profilanswer
 

je ne peut pas sortir aujourd'hui pour faire une comparaison... mais j'ai fait qq photos hier avec le 18-200 et il m'as bien semblé que j'etait un peu plus 'loin' de mes sujets par rapport a l'habitude que j'avais prit avec le 55-200.
 
C'est possible d'avoir un defaut de focale?
 
A 18mm y'as quasi pas de difference... j'ai pas fait de tests sur l'ensemble de la plage, les indications sur l'objectif ne sont pas precises du tout...


---------------
--== M4vr|ck ==--
n°796683
hell'sange​ls
C'etait mieux avant :o
Posté le 11-12-2005 à 15:41:00  profilanswer
 

et les exifs?


---------------
"Les regles, ca nous fout toujours dans la merde"
n°796686
M4vrick
Mad user
Posté le 11-12-2005 à 15:42:53  profilanswer
 

comme je l'ai dit les exifs sur les deux photos indiquent 200mm...


---------------
--== M4vr|ck ==--
n°796687
Poogz
Modérateur
Sous les octets la plage (︶o︶)
Posté le 11-12-2005 à 15:43:14  profilanswer
 

Ekinox06210 a écrit :

moi ej dirai justement le contraire :/
 
si déjà si proche il y a une si grande différence, alors sur un sujet lointain il devrait y a voir une différence encore plus grande non?


 
En macro, en 1:1 la focale réelle est souvent inférieure à la focale de l'objo ( mon 150 macro à une focale réelle de 90mm en 1:1) donc c'est pour ça que je pense que la différence peut diminuer avec la distance, mais peut etre pas à l'infini.
 
Bref, c'est le bordel.


---------------
Sympathy for the devil
n°796727
M4vrick
Mad user
Posté le 11-12-2005 à 16:19:05  profilanswer
 

j'ai un pote qui m'as soumis une reponse plausible.
 
les 18-50 et 55-200 sont des objectifs 'normaux' alors que le 18-200 fait partie de la serie DC concus pour les petits capteurs.
 
Donc le 55-200 sur un petit capteur est plutot equivalent a un 300mm au final ... alors que le 18-200 est un vrai 200mm.


---------------
--== M4vr|ck ==--
n°796729
metalou
Posté le 11-12-2005 à 16:20:41  profilanswer
 

la taille du capteur ne change pas la longueur focale.

n°796730
M4vrick
Mad user
Posté le 11-12-2005 à 16:22:57  profilanswer
 

la serie DC est concue pour afficher une image plus petite que les series concues poru l'argentique.  
L'image affichée est theoriquement la meme, mais elle ne couvre pas la meme surface au point 0. Donc avec un capteur plus petit on ne couvre que le centre de l'image, ce qui donne cet effet de focale differente.


---------------
--== M4vr|ck ==--
mood
Publicité
Posté le 11-12-2005 à 16:22:57  profilanswer
 

n°796733
Poogz
Modérateur
Sous les octets la plage (︶o︶)
Posté le 11-12-2005 à 16:25:34  profilanswer
 

Le cercle image est plus petit mais la focale réelle ne change pas.


---------------
Sympathy for the devil
n°796734
metalou
Posté le 11-12-2005 à 16:25:47  profilanswer
 

je comprend ce que tu veux dire, mais ça ne change pas la focale, on parle en focale équivalente 24x36, mais la seule chose qui change est l'angle couvert. La focale est universelle, les objectifs ne sont pas marqués avec l'équivalent 24x36. Enfin bref je ne suis pas très clair, mais c'est sur que ça ne vient pas de là.
 
edit: puisque la focale est la distance entre la lentille frontale et le capteur (avec des formules optiques simples en tout cas)


Message édité par metalou le 11-12-2005 à 16:26:56
n°796736
M4vrick
Mad user
Posté le 11-12-2005 à 16:29:40  profilanswer
 

oui mais suivant la conception de l'objectif a focale egale l'image n'auras pas la emme taille au niveau du capteur.
la serie DC de sigma est concue pour les petits capteurs numerique, donc l'image est plus petite en taille au niveau du capteur par rapport a un objectif concu pour l'argentique ou capteur equivalent 24x36.
Donc en fait avec un capteur plus petit que l'image on ne capture que le centre de l'image, c'est comme si on zoomais plus.


---------------
--== M4vr|ck ==--
n°796740
metalou
Posté le 11-12-2005 à 16:31:46  profilanswer
 

oui mais tu as cet effet sur tous les objectifs, DC ou pas. un 200 équivaut un 300 dans tous les cas.

n°796743
M4vrick
Mad user
Posté le 11-12-2005 à 16:34:23  profilanswer
 

non justement...
 
on calcul le rapport de 1.5x pour le 300D par exemple parce qu'on ne capture que le centre de l'image projetée par un objectif concu pour du 24x36.
Avec un objectif concu pour les petits capteurs on n'as un rapport de 1x puisque l'image projetée est egale a la taille du capteur.
la focale est la meme, mais pas la taille de l'image projetée au niveau du capteur.


---------------
--== M4vr|ck ==--
n°796750
Shooter
Cherche niche fiscale
Posté le 11-12-2005 à 16:41:53  profilanswer
 

M4vrick a écrit :

non justement...
 
on calcul le rapport de 1.5x pour le 300D par exemple parce qu'on ne capture que le centre de l'image projetée par un objectif concu pour du 24x36.
Avec un objectif concu pour les petits capteurs on n'as un rapport de 1x puisque l'image projetée est egale a la taille du capteur.
la focale est la meme, mais pas la taille de l'image projetée au niveau du capteur.


 
Non. Pour la énième fois, non.
Les focales données sur les objectifs sont TOUTES et SANS EXCEPTION les focales REELLES des objectifs.
Le phénomène de recadrage introduit par la taille du capteur, que celui-ci soit un film ou un capteur numérique, n'influe EN AUCUNE MANIERE la focale de l'objectif. L'image projetée sur le capteur est EXACTEMENT LA MEME, que tu prennes un 200 mm "argentique" ou un 200 mm "nuémrique". Simplement, un capteur APS-C étant plus petit qu'un film 24x36, il "regarde" une portion plus petite de l'image fournie par l'abjo. Point barre.


---------------
They will not force us
n°796751
Shooter
Cherche niche fiscale
Posté le 11-12-2005 à 16:42:40  profilanswer
 

Pour le 18-200 DC Sigma, il s'agit d'un problème connu de cet objectif : la course du moteur AF induit une modification de focale très sensible à 200 mm.


---------------
They will not force us
n°796755
metalou
Posté le 11-12-2005 à 16:46:11  profilanswer
 

je n'ai pas très bien compris ton dernier message shooter, mais c'est vrai que la longueur focale est donnée pour l'infini et qu'avec une map plus proche elle est modifiée. M'enfin là c'est quand même énorme...

n°796763
Shooter
Cherche niche fiscale
Posté le 11-12-2005 à 16:48:54  profilanswer
 

metalou a écrit :

je n'ai pas très bien compris ton dernier message shooter, mais c'est vrai que la longueur focale est donnée pour l'infini et qu'avec une map plus proche elle est modifiée. M'enfin là c'est quand même énorme...


 
J'suis pas techos chez Sigma, hein, je ne fais que rapporter tout ce que j'ai pu lire sur le net ici et ailleurs.


---------------
They will not force us
n°796769
metalou
Posté le 11-12-2005 à 16:51:40  profilanswer
 

je demande une comparaison avec map sur l'infini :o

n°796770
M4vrick
Mad user
Posté le 11-12-2005 à 16:54:36  profilanswer
 

bon bon bon.... voici un exemple parlant... vous verrez facilement ce que j'essaye d'expliquer:
 
http://perso.m4vrick.com/numeric/test_focal/exemple.jpg
 
les deux objectifs sont donné pour une focale réelle de 200mm. seulement la construction pour les petits capteurs implique un changement de la taille de projection, et donc il n'y as plus de rapport, la focale réelle de l'objectif correspond a la meme focale qu'en argentique.


---------------
--== M4vr|ck ==--
n°796772
Poogz
Modérateur
Sous les octets la plage (︶o︶)
Posté le 11-12-2005 à 16:58:06  profilanswer
 

On a compris ce que tu essaye d'expliquer mais normalement un 200mm, qu'il soit plein format ou conçus pour un capteur APS, ça reste un 200mm.
 
Comme l'a dit shooter, c'est un problème connu avec cet objectif (il doit même y avoir un topic qui y est consacré) mais on ne pensait pas que la différence était si énorme.
 
Je redemande un test avec un sujet placé à 20/30m


---------------
Sympathy for the devil
n°796774
M4vrick
Mad user
Posté le 11-12-2005 à 17:00:25  profilanswer
 

mais evidement ca reste un 200mm... mais s'il est concu pour capteur APS l'image projetée n'as pas la emme taille... les deux afficheront le meme cadrage, mais pas a la meme taille sur au niveau du capteur. et donc on ne photographie pas la meme image.
 
Si quelqu'un avec un minimum de notion d'optique pourrais confirmer ce que je dit ca m'arrangerais.


---------------
--== M4vr|ck ==--
n°796776
metalou
Posté le 11-12-2005 à 17:03:32  profilanswer
 

M4vrick a écrit :

Si quelqu'un avec un minimum de notion d'optique pourrais confirmer ce que je dit ca m'arrangerais.


 
ça va, tu manque pas d'air toi  [:blackman]

n°796777
Poogz
Modérateur
Sous les octets la plage (︶o︶)
Posté le 11-12-2005 à 17:04:10  profilanswer
 

Moi j'abandonne.


---------------
Sympathy for the devil
n°796779
M4vrick
Mad user
Posté le 11-12-2005 à 17:04:41  profilanswer
 

bah je sais pas... pour le peu que j'en ai fait ca me parais super logique, surtout avec un schema (bon ok, il est super moche).
 
si quelqu'un a une meilleur explication je suis preneur.
 
tout ce que je dit c'est qu'avec un objectif concu pour les capteurs APS on n'as plus le meme rapport qu'avec les objectifs concus pour le 24x36... on doit se rapprocher du 1x, voir meme y etre.

Message cité 1 fois
Message édité par M4vrick le 11-12-2005 à 17:06:22

---------------
--== M4vr|ck ==--
n°796783
metalou
Posté le 11-12-2005 à 17:08:03  profilanswer
 

M4vrick a écrit :

bah je sais pas... pour le peu que j'en ai fait ca me parais super logique, surtout avec un schema (bon ok, il est super moche).
 
si quelqu'un a une meilleur explication je suis preneur.
 
tout ce que je dit c'est qu'avec un objectif concu pour les capteurs APS on n'as plus le meme rapport qu'avec les objectifs concus pour le 24x36... on doit se rapprocher du 1x, voir meme y etre.


 
et tu peux m'expliquer pourquoi les droites sur ton schéma ne passe pas par les bords de l'optique? t'es completement borné, tu n'essaye pas de comprendre mais juste de démontrer un truc.. faux en plus
 
edit: en fait je ne sais même pas pourquoi je parle de ton schéma, c'est vraiment n'importe quoi ce que tu as fait  :whistle:


Message édité par metalou le 11-12-2005 à 17:08:47
n°796787
M4vrick
Mad user
Posté le 11-12-2005 à 17:11:19  profilanswer
 

ben si quelqu'un est capable d'expliquer l'origine du rapport 1.5x et compagnie pour la conversion des focales il comprendras que l'on en as plus besoin avec un objectif concu pour les petits capteurs.
 
pour le schema c'est fait a l'arrache (j'allais pas faire les optiques avec toutes les inversions de l'image que ca implique) , ce qui est important c'est ce qui se passe au fond du boitier au niveau du capteur.


---------------
--== M4vr|ck ==--
n°796789
metalou
Posté le 11-12-2005 à 17:16:50  profilanswer
 

il faut convertir par 1.5x, tout simplement car le capteur est 1.5x plus petit qu'un film 24x36


Message édité par metalou le 11-12-2005 à 17:17:30
n°796790
pomcuite
Posté le 11-12-2005 à 17:17:59  profilanswer
 

Bravo m4verick ! J'ai tout à fait compris et je suis d'accord avec toi. Si tu montes le 18-200 sur de l'argentique, sa vignettera a mort. C'est l'effet inverse de quand tu montes un objo 24*36 sur du numérique.
 
Bon, je suis d'accord avec toi ne veux pas dire qu'on a raison car ya bcp de monde contre nous. ;)
 
J'ai fait une prépa donc j'ai un "minimum" en optique et ce que tu dis tiens la route.
 
Donc pour être sur, il faut comparer un 200mm sur un 24*36 contre un 200mm spécial numérique sur un capteur APS


Message édité par pomcuite le 11-12-2005 à 17:18:30
n°796791
Poogz
Modérateur
Sous les octets la plage (︶o︶)
Posté le 11-12-2005 à 17:18:11  profilanswer
 

http://eos-numerique.com/forums/sh [...] ge=1&pp=20
 
Edit : vous me faite peur quand vous dites que vous avez eu des cours d'optiques et que vous etes pas capables de comprendre d'ou vient le x1.5/6 des capteurs APS :/


Message édité par Poogz le 11-12-2005 à 17:20:27

---------------
Sympathy for the devil
n°796793
pomcuite
Posté le 11-12-2005 à 17:21:34  profilanswer
 

Ben si, on comprend ;) C'est un crop du 24*36, mais avec le DC, ya plus de crop non ?

n°796794
Poogz
Modérateur
Sous les octets la plage (︶o︶)
Posté le 11-12-2005 à 17:22:32  profilanswer
 

Oui mais 200mm ça reste 200mm plein format ou pas, c'est le cercle image qui change, pas la focale.


---------------
Sympathy for the devil
n°796796
M4vrick
Mad user
Posté le 11-12-2005 à 17:24:32  profilanswer
 

eh bien si justement... le capteur est plus petit qu'une pellicule 24x36, donc on capture qu'une partie de l'image; et donc c'est comme une sorte de zoom supplementaire par rapport a du 24x36.
 
Je ferais des tests avec une map a grande distance cette semaine... on verras qui as raison :)


---------------
--== M4vr|ck ==--
n°796799
pomcuite
Posté le 11-12-2005 à 17:25:49  profilanswer
 

Suspens...  :D

n°796803
Poogz
Modérateur
Sous les octets la plage (︶o︶)
Posté le 11-12-2005 à 17:29:55  profilanswer
 

Non aucun suspens, si tu va lire le lien sur eos num que j'ai linké plus haut, tu verras qui va pleurer quand les test à longue distance auront été fait.


---------------
Sympathy for the devil
n°796822
M4vrick
Mad user
Posté le 11-12-2005 à 17:38:28  profilanswer
 

je vient de faire qq tests a plus longue distance... je pense qu'on as tous raisons... le phenomene que je decris est present, mais de loin pas autant que je le pensais. Et effectivement la focale change avec la distance de mise au point comme c'est noté sur eos num...
 
mea culpa et désolé d'avoir insisté.
 
je m'avoue vaincu :jap:

Message cité 1 fois
Message édité par M4vrick le 11-12-2005 à 17:38:52

---------------
--== M4vr|ck ==--
n°796836
Gnub
Posté le 11-12-2005 à 17:52:41  profilanswer
 

M4vrick a écrit :

mea culpa et désolé d'avoir insisté.
 
je m'avoue vaincu :jap:


C'est tellement rare sur ce forum que ça mérite d'être salué [:xp1700]

n°796842
pomcuite
Posté le 11-12-2005 à 17:59:14  profilanswer
 

Bon, ben dans l'histoire je sais toujours pas quel est la spécificité des objo dédiés numériques si ya toujours l'histoire du x1.6...
Désolé de remettre sur le tapis...

n°796843
Laurentus
Posté le 11-12-2005 à 17:59:39  profilanswer
 

Gnub a écrit :

C'est tellement rare sur ce forum que ça mérite d'être salué [:xp1700]


 
tu m'etonnes !!


---------------
Karamazov, aucuns liens...
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2
Page Précédente

Aller à :
Ajouter une réponse
  FORUM HardWare.fr
  Photo numérique
  Appareil

  Probleme de focale equivalente sur deux objectifs

 

Sujets relatifs
TOPIC achat canon EOS 33V + objectifscompatibilité objectifs
Problème avec un Canon Prima Super 105Probleme posemetre sur CANON AE1
Problème flash 420 EXCompatibilité des objectifs (D70s)
démonter ses objectifs pour nétoyageprobleme avec mon aiptek smartcam et windows xp
Bague d'adaptation objectifs Nikon sur boitier Canon[aide]probleme de reconnaissance c-740----windows XP
Plus de sujets relatifs à : Probleme de focale equivalente sur deux objectifs


Copyright © 1997-2018 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite) / Groupe LDLC / Shop HFR