Reprise du message précédent :

 
Un avis sur la qualité optique de ce genre d'obj ?
J'ai le 28-105 chez la même marque, tjs en SERIE 1

Groody a écrit a écrit :     Ouai, mais bon.. je suis en région parisienne. Je descends dans une semaine, une semaine, mais ça risque d'être chaud ..     Putain, je me serai bien vu avec le 100-500 + x2

Eu... t'as pensé qu?a main levé avec un 500 mm t?as toute les chance d'avoir la plupart des photos flous ?
T?es tu renseigné sur les 500mm à miroir ?

ben oui, tu met un miroir devant et tu dis : miroir, miroir...
d'solé, j'arrête  
EDIT : c'est quoi  

Pour être franc, rien de bien précis pour l'instant.
 
Je débute, le matos que j'ai, je l'ai récup de mon père (0 ?) d'investit à part 1 réparation sur chacun des optique).
Donc je me disais que pour des photos (occasionelles, ça je le sais, ce ne sera pas la focale que j'utiliserai le plus), en montagne par exemple, pour prendre des animaux de loin, ou je ne sais quoi (détails dans un paysage, sur une grande architecture, etC..) aurai pu être sympa.
Je n'ai rien payé, alors investir un peu dans une focale au dessus m'interressais (interresse tjs même )

_jad_ a écrit a écrit :         ils peuvent toujours courir, ils pourrait pas y échapper

 
Je vais revendre mon matos photo et je vais m?acheter un fusil à lunette  

_jad_ a écrit a écrit :   ben oui, tu met un miroir devant et tu dis : miroir, miroir... d'solé, j'arrête   EDIT : c'est quoi

http://jpierreroche.free.fr/miroir02.htm

 
je sais pas du tout.
Mais pour un amateur pas trop exigeant je passe que ça devrai aller.
 
Mais, comme _jad_, j'attend la réponse à une question (c'est pour faire quoi comme photo).
 
Pour moi un 400mm doit couvrir déjà pas mal de photos.
 
Grilled

hormis cas particuilier, comme les zosiaux, je pense aussi que 400 mm couvre énormément les besoins de longue distance. Puis, sur un détail, tu prends une photo et tu recadre au dev ou sur photoshop et tout bon.

 
Oui, j'y pense. MAis bon, 500mm = 1/500e minimum nan ? Mon pentax monte à 1/2000e.
Quand je suis descendu pour le dernier GP de F1 à Monaco, je pensais en avoir foiré une car gt à 300mm, la cellule m'indiquait 1/250, et la photo est très bien finallement (cf mon site, photo, moncaco, dernière page, photo avec Jarno Trulli)
 

Nop
celui que j'ai vu pour l'instant (cf le lien que j'ai donné plus haut), 8 d'ouverture

Mouai, mais bon, le grain..
 
Et pour l'instant, je ne dev pas moi même mes photos.

 
je pense que c'est déjà bien pour commencer et pour maitriser le matos en manuel. Essaie d'jà de griller une 20taines de péloches avec et tu verras tes besoins après.
(en gros tu couvres de 28 à 300 mm, ça laisse de quoi !)

Inconvénient du 500 à mirroir, c'est qu'il n'y a qu'un seul diaph (8) d'après mon père. Donc faut jouer avec la vitesse. Et bon, ça me plait pas trop

 
 
Je comprends très bien
 
Mais par exemple, j'ai déjà été (peu) bloqué durant ma 1ere semaine de tests photos (Cf Monaco), car limité par le 300
 

moi non plus, je dév sur cd (et j'ai les négas bien sur).

Groody a écrit a écrit :   Je comprends très bien Mais par exemple, j'ai déjà été (peu) bloqué durant ma 1ere semaine de tests photos (Cf Monaco), car limité par le 300

oui, mais les photos de voiture de course, c pas tous les jours. tu fais les mêmes sur un circuit de kart ou un hippodrome et le 300 suffit, paske tu peux t'approcher plus.
tu cite un cas particulier ou le danger est tel que la distance de sécu est importante.

 
Et ton père a raison

Ya Bon a écrit a écrit :     Et ton père a raison

c les vieux qui te l'ont chuchoter à l'oreille    

 
Je reviens la dessus.
Peux-tu m'expliquer clairement (car je débute, et je n'ai pas tous les principes en tête, tous les automatisme.. )prq elle me raconte des conneries. Prq est-ce impossible qu'il n'y ai que 0.5 diaph de perdu pour un x2
 (que je lui dise en y allant, que je sache de quoi je parle).
 
 

Ce n'est pas ce que j'ai voulu dire. Je ne parlais pas que de prendre les voitures en course en gros plan, mais aussi des plan fixe, personnalités, etc..
Je parlais de tout ce que j'avais vu durant cette semaine.

Groody a écrit a écrit :   Je comprends très bien Mais par exemple, j'ai déjà été (peu) bloqué durant ma 1ere semaine de tests photos (Cf Monaco), car limité par le 300

groody a dit : Quand je suis descendu pour le dernier GP de F1 à Monaco, je pensais en avoir foiré une car gt à 300mm, la cellule m'indiquait 1/250, et la photo est très bien finallement  
     
donne voir le lien de ton site, stp

_jad_ a écrit a écrit :   groody a dit : Quand je suis descendu pour le dernier GP de F1 à Monaco, je pensais en avoir foiré une car gt à 300mm, la cellule m'indiquait 1/250, et la photo est très bien finallement         donne voir le lien de ton site, stp

 
Je parlais niveau floue
 
CF cette photo :
http://groody.free.fr/divers/photo [...] age169.htm

Groody a écrit a écrit :     Je reviens la dessus. Peux-tu m'expliquer clairement (car je débute, et je n'ai pas tous les principes en tête, tous les automatisme.. )prq elle me raconte des conneries. Prq est-ce impossible qu'il n'y ai que 0.5 diaph de perdu pour un x2  (que je lui dise en y allant, que je sache de quoi je parle).

 
je me réfères aux dires des vendeurs et forumeur.
 
un 1.4X bouffe 1 diaf
un 2X bouffe 2 diaf.
 
En réalité ça s'arrondie aux valeurs habituelles (4,5.6,8)
 
donc un 300 f:2.8 avec un  
1.4X donne f:4 et non 3.8
avec un 2X ça donne un f:5.6 au lieu de 4.8
 
un doubleur à plus de lentille qu'un 1.4X bien entendu.

arf, elle est un peu floue, mais c probablement paske tu as bougé, et avec un 400 ou 500, ça aurait été pire. Elle penche à gauche aussi. En fait tu veux du matos de pro, de reporter. C sur que ça donne envie, mais un 600 mm vaut 83 KF, donc je suis comme toi, j'aimerais bien, mais avant de maitriser la pdv, fo en faire po mal (ça vient vite, en 2-3 mois), puis après tu sélectionnes plus facilement tes besoins/moyens financiers.
voila  

 
 
Donc mon 100-300 5.6 passerai à 11 ?

Groody a écrit a écrit :       Donc mon 100-300 5.6 passerai à 11 ?

vi

_jad_ a écrit a écrit :   arf, elle est un peu floue, mais c probablement paske tu as bougé, et avec un 400 ou 500, ça aurait été pire. Elle penche à gauche aussi. En fait tu veux du matos de pro, de reporter. C sur que ça donne envie, mais un 600 mm vaut 83 KF, donc je suis comme toi, j'aimerais bien, mais avant de maitriser la pdv, fo en faire po mal (ça vient vite, en 2-3 mois), puis après tu sélectionnes plus facilement tes besoins/moyens financiers. voila

 
Ouais et en plus faut avoir envie de se trimbaler avec un objectif monstrueux lourd et pas du tout discret  
Même si j?avais les moyens, pour un usage amateur je ne trouve pas ca bien génial

Groody a écrit a écrit :       Donc mon 100-300 5.6 passerai à 11 ?

 
ya des chances (malchance plutôt) que ça tombe à f:9 voir f:11

_jad_ a écrit a écrit :   arf, elle est un peu floue, mais c probablement paske tu as bougé, et avec un 400 ou 500, ça aurait été pire. Elle penche à gauche aussi. En fait tu veux du matos de pro, de reporter. C sur que ça donne envie, mais un 600 mm vaut 83 KF, donc je suis comme toi, j'aimerais bien, mais avant de maitriser la pdv, fo en faire po mal (ça vient vite, en 2-3 mois), puis après tu sélectionnes plus facilement tes besoins/moyens financiers. voila

Floue, surement du au scan.
Je viens de vérifier sur papier, elle est pas mal.
 
:'( vous m'avez tous rendu triste

 
Donc sachant qu'il faut mieux régler le diaph sur 8 pour une meilleure qualité, je me retrouverai avec un équivalent de 16
 
bon, faudra prendre des peloches plus sensibles..

t'inquiètes, ils me l'ont fait aussi, y'a 2 semaines    
et pareil, mais finallement, après réflexion, ben, comme disent Ya Bon et eck, se trimbaler à pied avec du matos légér, performant et moins cher, ç'a couvre 99% des besoins et c tellement mieux. et je suis finallement d'accord

 
ou passer au reflex numérique    
 
avec un 300 (x1.6) = 480mm sur un D30 ça donne ça :
 

 

eck a écrit a écrit :   ou passer au reflex numérique     avec un 300 (x1.6) = 480mm sur un D30 ça donne ça : http://eck2002.free.fr/d30/300mm.jpg

arf, on a oublié de préciser que Eck est le spécialiste du soleil et du sport, et Ya Bon des pitits vieux, des portraits et de pleins de super tofs qu'il distille au compte-goutte  

_jad_ a écrit a écrit :   t'inquiètes, ils me l'ont fait aussi, y'a 2 semaines     et pareil, mais finallement, après réflexion, ben, comme disent Ya Bon et eck, se trimbaler à pied avec du matos légér, performant et moins cher, ç'a couvre 99% des besoins et c tellement mieux. et je suis finallement d'accord

N?oublie pas que tu dois nous reverser dix pour cent de ce que tu as économisé

_jad_ a écrit a écrit :   t'inquiètes, ils me l'ont fait aussi, y'a 2 semaines     et pareil, mais finallement, après réflexion, ben, comme disent Ya Bon et eck, se trimbaler à pied avec du matos légér, performant et moins cher, ç'a couvre 99% des besoins et c tellement mieux. et je suis finallement d'accord

 

 
Bah, un x2 en sus de ce que j'ai déjà, ça aurai pas bcp alourdi ..
Mais bon, si ça nique la qualité ..
 

eck a écrit a écrit :     ou passer au reflex numérique       avec un 300 (x1.6) = 480mm sur un D30 ça donne ça :   http://eck2002.free.fr/d30/300mm.jpg

C'est très beau  

Groody a écrit a écrit : Donc sachant qu'il faut mieux régler le diaph sur 8 pour une meilleure qualité, je me retrouverai avec un équivalent de 16 bon, faudra prendre des peloches plus sensibles..

 
pourquoi ? f:8, c'est moins bien que f:2,8, par exemple(dans le genre de celle de Monaco)
Puis, pour une photo comme celle de Monaco, ben les gens bougent, donc on revient sur le pb de vitesse ...

eck a écrit a écrit :     ou passer au reflex numérique       avec un 300 (x1.6) = 480mm sur un D30 ça donne ça :   http://eck2002.free.fr/d30/300mm.jpg

 
Oué
mais nan

 
C bo le papier
Pis passer en num pour léquivalent de mon matos, je m'achète un 600 direct

 
 
Bon, donc la meilleure des choses serai de rester sur le 100-500 5,6-8 ?

Ben c?est parce que la qualité optimale d?un objectif n?est jamais à pleine ouverture ni d?ailleurs à la plus petite ouverture

2,8 = plus de lumière que 8, ej sais.
 
Mais sans parler de sujet mobile, on m'a dit, et j'ai lu, que optiquement, 8 était mieux (distortion, ou je sais plus quoi).

Sur mes 172 de Monaco2002, mes deux prefs (sur papier, et en haute réso sur C, elles sont  ) :