Bonsoir,
 
J'ai acheté il y a 3 mois un APN (Dimage Z1) pour faire des photos d'automobiles principalement, mais aussi de paysages et d'événements !
Photos ici http://hisha.jexiste.fr et la photosfa.jexiste.fr
 
Et je veux après m'être initié, faire de la photographie,
je trouve que mon appareil ne rend pas nettement la réalité, et surtout fait des photos d'une qualité de telephone portable lorsque il y a du soleil.
 
Je compte aussi faire des photos reportage d'automobiles, et sachant que ca tape dans du haut de gamme, un "plus gros" appareil fait plus sérieux pour faire des photos dans un cadre spécial. (si vous me suivez : )  
 
 
Mais voila, je me pose la question:
Dois je garder mon appareil et essayer en mode débrayable de faire de la photographie.
Dois je passer à un appareil "plus gros" qui sera plus net et offrira de plus grandes options ?
 
Aussi le prix que cela peut couter, pour commencer à avoir un BON appareil
 
Je vous remercie,
 
PS: si la personne que j'ai croisé se reconnait, coucou

ben tu auras une meilleur qualité avec un reflex num
 
genre canon 300d 10d ou nikon d70
 
l'investissement  n'est pas le meme, mais bon on a rien sans rien

 
Entre un Z1 et un Reflex il y a un gouffre ...
 
Le Z1 était l'un des premier (le premier?) APN avec un télé 10x ce qui est sympa mais une focale d'une telle amplitude implique souvent une optique assez moyenne et j'ai eu pas mal de photos au télé avec de severes abérations chromatiques.
De plus l'optique n'étant pas stabilisé, les photos sont rarement parfaitement nettes.
Enfin l'autofocus était pitoyable.
 
Mais j'ai quand même fait de très bonne photos quand même.
 
De là à passer sur un reflex il y a un cap à passer et un budget à avoir. Aujourd'hui il font des bridges bien meilleurs que le Z1.  
 
Il y a des bridge plus "haut de gamme" sans taper dans les modèles 8MP pour lesquels, diplomatiquement, on va dire que les avis sont partagés.
 
J'ai cassé mon Z1 récemment et je regarde un peu depuis quelques semaines.
 
En septembre il vont sortir le successeur du Panasonic-Leica FZ10 : le FZ20.
 
Il faut attendre les tests mais cet APN semble être une bombe :
 
Zoom 12x avec une belle optique Leica.
Capteur 5MP ce qui à moins de faire des posters est largement suffisant.
Lumineux car ouverture 2.8 de 36 à 430mm
Tres rapide (beaucoup plus rapide que le FZ10 qui n'est pas lent)
Diode lumineuse d'aide pour l'autofocus.
MAP manuelle avec une bague sur l'objectif.
Possibilité de mettre un flash externe (comme un cobra) sans être dans un format proprio comme sur le Z1 ...
 
Et pour répondre à ton souhait qu'il ai un air sérieux, il à une tête de vieux réflex argentique.
 
Pour le prix je n'en sait rien mais le FZ10 vaut 560€ sur certains sites internet donc je vois bien une sortie entre 600 et 700 euros (ce qui reste deux fois moins cher qu'un reflex avec les optiques équivalentes).
 
la présentation : http://panasonic.co.jp/pavc/global [...] anual.html
 
le topic du FZ10 :
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] tm#t343533
 

les jetables, ça marche bien aussi, certains appareils limitent, mais ils font de la photo, voir de la super photo pour qui sait le maitriser

 
Un Bon appareil, il n'existe qu'un seul: celui béni par le Pape.  D'ailleurs, on le cherche come on cherche le Graal.
 
Il faudrait qu'on forme une petite équipe, autour d'une table ronde et qu'on s'organise une expédition de recherche...

dieu existe et dieu l'a fait
 

 
   
 
 

 
Trop gros, trop lourd, ressemble trop à mon T90 - le tank.  Quand je prends des photos des gens dans la rue avec mon Tank, les gens se jettent à terre, les deux mains sur la tête.  Et je leur crie "Non, non, ce n'est pas un canon.  C'est juste un Canon qui ne tire pas de vraie balle".

Je compte garder mon appareil encore 3/4 mois minimum, donc ca me laisse le temps d'essayer le mode débrayable
 
Je fais surtout des photos de voitures à l'arrêt et je met encore en avant le fait que pour faire déplacer l'automobile de quelqu'un dans un cadre plus approprié (généralement leur propriété) un appareil plus gros fait de suite plus sérieux (c'est bête mais ca marche comme ca )
 
Je commence aussi les photos de rallyes donc en mouvement, et c'est la que ca se complique encore plus, c'est pour ca que je vais me plonger sur le mode débrayable grace à ce site
 
 
Je n'ai que 16 ans donc si je demande le prix d'un appareil tant de temps à l'avance c'est qu'il faut que je tienne compte d'autres priorités si je veux économiser pour un appareil plus cher!
 
Donc sur combien dois je compter pour avoir un "plus gros" appareil performant (c'est ridicule d'en vouloir un gros, mais c'est pour pouvoir avoir plus de gens acceptant les photos reportages)
 
merci,

achetes toi un bon reflexe argentique d'occasion avec une ou deux optiques et entraines toi...

 
Un argentique ca revient à combien en occasion ?

tu peux en trouver un bon avec un zoom standard pour 300à 500 € selon modèle

tiens au hasard en une minute
 
 
Nikon F80 Noir tbe 280€, 1.8/50mm AF 75€,

 
Le top "Gros et Sérieux" reste un Linhof qui tire du 8"x10".  Sinon, un 6x6 ça commence à être sérieux.  En dessous, ça ne vaut pas de la peine.  À moins qu'on veut faire des photos souvenirs - c'est ce que j'en fais sans arrêt.

Mais les Argentique, si je loupe ma photo je l'ai dans le c*l
 
Y a pas d'écran LCD dessus ?

sur un 6*6 ou un 8*10 il n'y a pas de LCD nan ... mais il y a un viseur ... comme sur les argentique !!!
 
  ça sent un peu le troll tout ça  
 
cela dit quand on a eu un Z1 et que les gens regarde l'appareil photo en se demandant ce que c'est, je peux comprendre que l'aspect de l'appareil prenne un peu d'importance  

 
Avant de passer au reflex numerique, je te conseille d'apprendre la photo avec cet appareil. Il est tres bien pour apprendre et utiliser les modes tels que priorité vitesse ou ouverture, ou meme full manuel. De plus, je crois que tu peux deja faire de belles photos avec (meme en plein soleil).  
 
Enfin, moi j'ai le Z1 justement, et je crois que j'ai bien fait d'acheter ca, j'ai pu apprendre plein de choses pour pouvoir passer à un reflex numerique par exemple.

 
Marketting, marketting....
A priori, l'optique est de fabrication 100% Panasonic, mais un joli partenariat commercial lui permet d'apposer le logo Leic sur le boîtier. Toujours aussi belle, l'optique ?

 
Pareil.
J'avais jusqu'à présent un Dimage 5 (l'ancêtre...), et j'ai vraiment beaucoup apprécié les diveres options présentes dessus. Alors certes, on n'est pas encore au niveau d'un EOS-1D, mais y'a déjà plein d'options qui te permettent d'apprendre (au moins un peu) ce qu'est "la" photo.
 
Seul gros reproche : le viseur. Y'a pas à chier, la visée reflex, y'a que ça de vrai.

[citation=362887,0,17][nom]fifiz a écrit[/nom]
  ça sent un peu le troll tout ça  
citation]
 
Je ne troll pas non...
 
 
Je compte garder l'appareil jusque fin 2004/début 2005 ce qui me laisse le temps d'étudier les fonctions
 
Mais je voulais savoir sur combien je devais compter pour économiser jusque là (vu que j'ai d'autres prioritès)
 
Car je ne vais pas racheter un appareil cher pour en devoir en acheter encore un plus cher 6 mois après
 
Je sais pas si vous me comprenez, si non, dites moi ce que vous ne comprenez pas j'expliquerai  

 
  Ce serait quand même étonnant que Leica signe des objo fabriqués par panasonic ....
 
tu le tiens d'ou le "a priori" ?

 
Du dernier CI.

C'est malheureusement vrai : Leica les conçoit et Panasonic les fabrique.
Mais quand on sait qu'un bête 50mm Leica coûte plus de 1000 euros, c'est peut-être pas plus mal !

C'est comme les Sony avec objos "Zeiss".
En fait ce sont des objos conçus, étudiés et fabriqués Sony, avec une "validation" Zeiss... nuance...

 
Apprends déjà à te servir de ton appareil autrement qu'en " point & shoot ", apprends les règles de la photographie, essaies d'exploiter au maximum cet appareil.  
Analyse les résultats et ta motivation. Ensuite, tu verras si tu as réellement besoin d'un " plus gros " appareil !  

 
- La technique pour faire "de La photo" ça s'apprend et si ça t'interesse, y a un tas de clubs photos où il fait bon se retrouver partout sur l'hexagone.
- La qualité des images, c'est surtout l'optique ... et l'utilisation qu'on en fait (on peut avoir de super photos avec une optique bas de gamme si on sait en tirer le meilleur profit et on peux avoir de mauvaises photos avec une optique Leica si on sait pas l'utiliser correctement).
- Si c'est "La photo" qui t'interesse, la création ... prend un LEICA R4 d'occasion avec le R 50 mm f/2 à 700e le tout si c'est dans ton budget. N'importe quel autre reflex argentique de marque fera l'affaire si tu veux pas mettre ce prix. Le reflex numérique reste très cher et seulement rentable su tu en fais vraiment beaucoup. Avec l'argentique, nimporte quel labo te mettra tes photos sur CD et tu pourras en faire la même chose qu'en achetant un numérique à 1200€ (kit EOS300D)
Les APN non reflex, pour moi, ce n'est pas "de La photo". Disons, pour ne pas fâcher les utilisateurs, que dans le cas d'un APN non reflex, ton travail de création est très limité.
Bon courage pour ton choix, et pense toujours : "qu'est-ce que je veux vraiment en faire?" La réponse guidera ton choix.

C'est vrai que le langage des connaisseurs est quand même peu compréhensible pour les novices alors, tu peux regarder ce lien pour comprendre les systemes de visée http://luc168.chez.tiscali.fr/visee.htm
Et voir le topics suivant : http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 3297-2.htm
 
   

 
Après avoir joué au troll de service je fais mon mea-culpa et je me rattrape en essayant de t'aider un peu.
 
Primo, j'adore les voitures moi aussi.  J'en ai fait quand j'étais jeune et mes photos étaient un peu comme les tiennes: informatives.  Secundo, Pour que les photos deviennent moins "informatives" et un peu plus "esthétiques", un "meilleur" appareil sera-t-il la solution?  Je doute.
 
Ça m'a pris un sacré de temps (je suis nul en photo) pour deviner "ce qui fait qu'un photo de voiture est "belle"".  Si je mets à côté les voitures sports, de courses, de F1 dont la beauté réside beaucoup dans le glamour et le spectaculaire, qu'est-ce qui fait qu'une photo d'une Lada soit belle?  Belle comme celle qu'on trouve dans les magazines.
 
- Lumière.
La majorité des photos de Ford ou de BMW qu'on voit dans les magazines, celles d'extérieure, sont prises à l'aube ou au coucher du soleil, le jour où le ciel est légèrement couvert avec quelques filets de nuages, pas plus.  Le soleil du midi en direct, c'est pas top.  Quelques réflecteurs pour adoucir ici et là, et quelques spots pour ressortir les étoiles des reflets.  Mais ça c'est pas pour moi.
 
- Background.
Les pros ammènent leur modèle (la voiture) dans le Grand Canyon, au désert du Salt Lake, ou à côté d'un château d'Écosse pour avoir un background, soit absent, soit significatif.   Ici, le modèle est soit isolé, soit intégré dans un environnement qui suggère: un Ford Explorer à côté d'une rivière, dans un sentier battue, un pêcheur monte son campement... bien sûr, au coucher du soleil.  Le parking avec 20 voitures à côté, la clôture en métal derrière, c'est bien mais ça détourne l'attention.  Isoler le sujet, ou l'intégrer intelligemment, voilà la solution.
 
- Couleur
Une voiture foncé sur un background clair, et vice-versa.  Un rouge vif démarque du maccadam, souvent.  N'importe quelle couleur sur du fond noir, c'est ok.  Un Lexus beige sur dans un désert beige, jamais vu.
 
- Angle
Beaucoup de photos sont en "iso", avec la vue de devant et un peu de côté.  Un peu moins les photos 2d vues de côté.  Il y a d'excellentes photos vues de devant mais en élévation (Porsche par exemple).  Ou au raz du sol pour donne un dynamique "agressif". Aucune vue du dessous (c'est dur pour un photographhe d'y glisser sous une voiture).
 
Background, couleur, angle, tout ça ne s'appellent-ils pas "composition"?
 
- Détails
À défaut de lumière, de background, de couleur, on peut zoomer sur un détail, une forme qui suggère.  Combien de photos a-t-on vu avec le cheval cabré sur fond rouge.  Un zoom peut être utile.
 
- Objectif
J'ai rarement vu des photos de voiture prise avec un grand angle.  Je dirais entre 40mm et 85mm max.  C'est dommage qu'une belle voiture au design proportionnel soit déformée par un fish-eye.  Mais bon, il n'y a pas de règle.
 
- Dynamique
Le mouvement, le filé.  C'est une autre technique.
 
À l'exception des trois derniers points dont l'équipement peut jouer un rôle important, les autres points ne dépendent pas de l'appareil.
 
Bonne photographie

Merci c'était vraiment très instructif !
 
J'ai recherché des photos et je pense que ca correspond assez à ce que tu as dis
 
http://photosfa.jexiste.fr/ferrari355.jpg  
 
http://photosfa.jexiste.fr/porschegt3-1.jpg  
 
J'ai mis un fond foncé et j'ai ravivé les couleurs rouges et jaunes vives, sans voitures à côté (enfin y en avait mais j'ai évité)
 
Reste le background, il est assez jolie sur la Ferrari, moins sur la Porsche
 
 
Je ne sais pas si ces photos ne font pas trop surchargé, merci de me le dire

 
Le gros probleme de ces photos je trouve, c'est que les voitures n'ont pas l'air tres net. On dirait un léger flou.

Oui le bouton est assez dur 'relatviement' a appuyé, du fait ca fait bouger l'appareil et sachant que l'appareil est a ras du sol, j'ai pas trop de prise

La Ferrari est très sympa (bien qu'un peu floue...), mais la Porsche est assez quelconque, je trouve.
La background en N&B est uen excellente idée.