Reprise du message précédent :

Pas vraiment, car je n'accorde pas la même pondérations à tous les critères.  
Même si la conception du Ricoh m'attire, ce qui m'intéresse avant tout c'est la qualité des images.
Par exemple, je suis curieux de voir ce que donne un objectif qui ouvre à f/2, s'il tient ses "promesses", il paraît que le LX3 bruite moins que le GX200, etc...  
Si les images sont meilleures, je prends le LX3. Si c'est équivalent, je prends le Ricoh dont la conception me plaît.

 
salut.
 
t'as sûrement déjà vu cette page :
 
http://ricohforum.com/viewtopic.php?f=4&t=1984
 
bon c'est un forum ricoh donc question objectivité je sais pas.
pas mal de photos du gx200 paraissent mieux niveau couleurs, mais ça se règle et se rattrape.
ça serait intéressant de regarder les raw fournis.

Non, je ne connaissais pas, merci pour le site.
 
Bon, Ils ont l'air de dire que le LX3 a un meilleur rendu dynamique :"Even though the shutter speed used in this photo is faster than in case of LX3 shot, the GX200 photo seems to be slightly overexposed. Nothing dramatic, I'm sure it can be fixed in RAW. It's just another example of visibly better LX3 dynamic range. Larger sensor and less MP count is a key of success."
 
Et le LX3 semble mieux s'en tirer dans les hautes lumières :"you will be surprised by the amount of blue sky and visible clouds in what you now see as a pure white sky LX3 RAWs allows to restore an incredible amount of details from highlights (speaking of small sensor camera). GX200 allows to restore some details too, but not as much as LX3."
 
Si on continue, le LX3 bruite moins mais s'en tire moins bien en balance des blancs (quelque soit le mode) et au flash.
 
Pas facile, faut vraiment que je regarde les RAW.

Marre d'employer le retardateur du LX3 ?
 
Qui cherche, trouve, n'est ce pas ?    
 
Et bien voilà, sachant que nous sommes tous "condamnés" à utiliser le mode "retardateur" sur 2 ou 10 secondes, que notre cher LX3 n'est pas équipé pour recevoir un déclencheur souple, faute d'une prise mini-jack, eh bien je vais vous exposer une solution qui vous permettra de contourner ce défaut  ;D
 

 

 

 

 
Avis aux amateurs bricoleurs  ;D

Ca s'affiche pas chez moi

merci!
si c'était à refaire, je la ferais differement    

il y a le nouveau firmeware qui apporte un leger + il parait sur la balance des blancs

 
Pourquoi donc ? elle est très bien comme ca  
 
 
Tu la referais comment ?  

Les arbres centrés, pris d'un peu plus loin, en format carré

Je ne comprends pas comment faire ce réglage fin vers le bleu avec blb flash il y a une possibilité de réglage ??

 
Les arbres centrés ? Tu me déçois beaucoup là

 
Bonjour,
oui, chaque blb prédéfinie (auto, tunsgstène, soleil, ombre...) peut avoir un règlage fin sur les 4 axes (rouge, bleu, magenta et vert)
 
PS : très belle photo Gregov, ne changez rien  

 
Chez moi non plus   (ça s'affiche peut-être chez les bricoleurs   )

 
Beaucoup de retours aussi sur le forum "chasseur image"
 
Pour la blb, effectivement beaucoup de changements (c'est une chose qui m'avait un peu déçu au début) mais on avait beaucoup de règlages possibles pour l'affiner, ou alors une balance en degré kelvin et 2 set de balance perso à faire sur du blanc. Mais maintenant, on peut faire confiance à l'auto.
 
Pour le flash, il ne donne pas si mal (voir page précédente, même si j'étais près des musiciens)

 
ah, les fameuses règles inviolables d'hfr    
 
Les 2 arbres ont poussé symétriquement, en jouant sur cette particularité ça peut donner quelque chose de bien.

Spa bête, j'avais pas vu qu'il y avait 2 arbres

MOI je les voient bien ces images, je suis sur Firefox
 

 

 

 

sympa le bricolage

vide ton cache et tu ne les verras plus  
nous on ne les a pas dans le cache c'est pour ça qu'on ne les voit pas rien à voir avec firefox    
 

 
Tu as probablement raison    

Merci pour vos réponses. Voici une synthèse.
 
- Pour ce qui concerne la balance des blancs, comme je shoote principalement en RAW je devrai pouvoir corriger çà. Et puis la mise à jour du firmware est donnée pour améliorer la situation.
- De même le flash me semble plus équilibré que celui du Ricoh (pas mal tes photos Jacque1   ).
- Le format "proprio" du RAW du LX3 est pris en compte par dcraw sous Linux. Donc pas de pb.
- Le LX3 n'a pas de viseur convrant l'amplitude du zoom. Mais bon, hormis le Ricoh, les autres non plus (ou alors de façon partielle).
- Surtout, la qualité des images obtenues avec le LX3 me semblent un peu meilleur que celles des autres compacts.
 
Donc, je pense que je vais prendre le LX3.
Je ferai un "effort" pour l'ergonomie. Mais je vais regretter de ne pas pouvoir l'alimenter avec des accus AA ou AAA.

'tain, j'ai pas du toucher une pile rechargeable depuis 15 ans
Tu prends un batterie de rechange et c'est pareil. Je vois pas trop le pb
 
Bon choix sinon  

bonjour,
j'avais acheté le lx2 l'année dernière. Je l'ai changé au bout d'une semaine pour le G9; l'une des raison était la lenteur du temps de déclenchement (0,5s environ) - c'est important pour saisir des scènes sur le vif- alors que le G9 est à 0,2 s environ.
Est ce que cette vitesse s'est améliorée sur le lx3 ? Merci !

http://www.dpreview.com/reviews/pa [...] /page5.asp

0,9s  

Dpreview donne 0,75 pour le LX2 et 0,2 pour le G10 mais 0,6 pour le G9  

de mémoire, il me semble que RP donne 0,7 pour le LX3

dites j'ai une question pour ceux qui ont mis a jour le LX3 comme moi ce WE et ceux qui ne l'ont pas fait.
 
voila en mode paysage de nuit, normalement ça met a 80 iso, hors des fois ça met a 800 ISO et il faut faire la MAP 2-3 fois avant d'avoir le 80 ISO
ceux qui n'ont pas mis a jour auriez vous ce bug? ne me semblais pas l'avoir avant la MAJ 1.1

C'est le mode "paysage de nuit"?
j'ai mis à jour, mais je n'utilise que le mode Av    
 
Mon post ne répond absolument pas à ton problême    
 
 

Est il possible lorsque l'on film avec le lx3 de caler l'exposition ? il la refait en continue ce qui est assez pénible parfois...

Bon 2 reproches au LX3
 
- La molette de sélection du mode qui bouge toute seule quand on met l'appareil dans sa poche
- La visée avec stab donne le mal de mer et rend le paufinage du cadrage difficile car l'appareil compense à chaque fois les mouvements
 
Sinon qu'est-ce que c'est bien d'avoir un petit appareil toujours sur soi

 
Passe en M avec F2, 60s, 80 soso et la MAP à l'infinie c'est kif, kif.

Chui d'accord, c'est chiant. Mais après trois mois dans la poche et un séjour dans le sable.
J'ai un petit agglomérat qui freine un peu la molette.    
 

L'equipe lense aime bien le LX3 :
 
http://www.lense.fr/2008/12/24/gss-2008-les-compacts/

Bonjour,
certainement quelques photos pendant mes congés...
 
JOYEUX NOEL A TOUTES ET TOUS    
 

Un JOYEUX NOËL à Toutes et à Tous

Bonjour,
 
J'ai offert a ma fille un lx3 pour noel et me pose une question sur le zoom
 
j'ai entendu parler d'un type de zoom non optique non numerique mais intermédiaire ... de quoi s'agit il ? comment on l'active
 
jp

hello

De mémoire tu fais défiler les pages de menu dont l'icone ressemble à une clef
tu verras l'option zoom numerique

ça doit être ça

Tu ne voudrais pas une house neuve pile pour le LX3 ?
j'ai rendu le LX3 pour l'échanger contre un petit reflex, la housse n'a jamais servi

 
Bonjour,
 
Non, je pense qu'il veut parler du "zoom EZ", il suffit de choisir moins de pixels (le 1er "zoom" est à 6.5M) et de ce fait on recadre sur une partie du capteur. C'est assez bien expliqué dans la notice (donc, on a le zoom optique X2.5, ensuite le zoom numérique qui peut je pense faire X8 et ce zoom EZ qui si l'on travaille en 3M de pixels peut aller jusqu'à X14)    
 
 

Pour avoir le zoom numérique en plus de l'optique il ne faut pas être en full rez.