Reprise du message précédent :
Moi, je préfère le GR20 qui traverse la Corse du Nord au Sud. Et là, quelque soit l'appareil que l'on utilise, c'est le panard !  

J'ai encore mieux que la peinture à l'huile!
 
Moi quand y'a un truc qui me plait et ben j'achète (tout!, les batiments, les émotions, ...) comme ça je l'ai en vrai

 
Si je l'aimais pas, j'en aurais pas
C'est pour moi un très bon boitier, doté d'un AF faible par rapport à ses capacités
 
J'aime mon D30

   
rhooooo, quand ton père va s'en rendre compte, ça va lui faire drôle    

 
Surtout qd il va realise le profit qu'il aurait pu faire.
 
 
 
 
 
 
Madame la maman d'arnadul si vous nous lisez desolé.(cf M Drucker)  

 
En attendant ton prochain GR21, voici un apperçu du fonderie de chez Yashica Mat (je me suis apperçu que je n'ai jamais fait d'inversible avec le Mat!  Seulement du n&b et néga).
 

 
 
d'après l'appli c'est notepad ...  
 
donc c'est la 'la table lumineuse de ftikai' normale j'ai la même technique  

 
il a juste pris en photo son écran enfait une tablelumineuse c'est machin blanc donc notepad par ex

 
Pour le moyen format, je n'ai pas de scanneur pour.  Et le scanner à plat, du moins celui que j'ai, n'est pas du tout destiné pour les films.  Il m'arrive de scanner le tirage du 6x6 mais la qualité est trop mauvaise.
 
Je compte remplacer mon vieux Coolscan III par un Coolscan 8000 ou 9000 l'année prochaine.  Alors là, ça promet.
 
 
Koss a raison, parfois j'utilise mon écran comme table lumineuse quand il s'agit de chercher rapidement une photo dans leur archive.  

+1 et apres je comprenais pas pkoi il parlait de wordpad
 
chuis trop con

   
parce que je n'ai pas de table lumineuse donc j'ouvre mon navigateur internet ( page toute blanche ) je mets la luminosité à fond et hop table lumineuse powah  
 
je pensais être le seul à le faire ... mais en fait non    
 
 

 
C'est juste pour te donner une idée de la dimension 6x6 cm.  Imagine en diapo sur une table lumineuse!!!!

ah OK !
en effet, c'est vachement grand !!

Une petite question: n'est-il pas plus raisonnable d'opter pour l'argentique avec numérisation des négatifs sur CD? Il suffit de demander un transfert sur CD au lieu d'un tirage papier, et voilà, on a des photos numériques avec du matos argentique. Que vaut ce genre de numérisation en terme de qualité?

 
Ben ça dépend des magasins... ou bien si c'est toi qui le fait.
Faut essayer.

 
Ben tu as encore le prix des pelloches + le développement... Mais j'y ai bien pensé à cette solution avant d'acheter mon précédent compact !

 
Ouai enfin, moi aussi j'ai fait le calcul :
+ Pellicule : 3? + dvp avec cd : 8? = 11? par film
+ Boitier EOS30 : 500?
 
Pour arriver au 300D à 1000? : 45 pellicules
Pour arriver au 10D (qui se rapproche quand même plus du 30) à 1500 ? : 90 pellicules.
 
Enfin ça c'est si tu fais que de la couleur, vu que le n&b je le fais moi-même et que ça me coûte beaucoup moins cher...
Autre paramètre à prendre en compte : si tu trouves que ta pellicule est bof vu les négatifs ben tu scans même pas...

Le D30 il a l'air décevant. Plein de limitations inutiles j'ai l'impression...

Sauf que sur un argentique deux fois moins cher tu retrouves pas fircément toutes ces limitations.

 
il est tres bien le d30    

Rooh vous vexez pas les d30-istes.

 
     
t'inquiete pas    

 
tu confond avec le 300d    
le d30 na pas de réelle limitation
 
sinon, pour donner mon avis, je comprend pas comment certain peuvent encore voir de linteret dans largentique  
vive le numérique  
 
bon treve de blaguerie  
comme bcp, jai aussi découvert le virus de la photo avec le numérique (canon a40   )...comme jaimais bien, chui passé au fuji s602...mais jaimais vraiment tres bien bcp, donc chui passé encore au niveau au dessus avec un canon d30 ( cla di en passant )
comme chui totalement débutant, le numérique jaime bien pour
- apprendre (cest gratuit, on paye pas tout nos déchets)
- jaime bien la photo animaliere et portrait tres serré et tout, donc le coeficiant 1,6, cest    
- ca fait "in"...( jrigooleuh )
 
mais je fais bcp de b&w, donc je vais aussi me procurer un réflex argentique (jen ai déja un, mais cest un olympus... je pense me trouver un eos33 doccasion pour pouvoir utiliser mes objo) pour faire que du b&w (ou principalement)
ca me permetra dutiliser mon 17mm comme un vrai 17mm  
et mon d30 pour utiliser le 70-200 comme un 112-320

tu as raison, je voulais dire 300d. Quelle différence avec le d30?

 
Ma maison ce situe sur une entrée du GR20, un petit village nommé Acqua Citosa , si quelqu'un passe par là Maipai ^^.
 
(Enfin presque ^^ mais plein de gens passe par chez moi)
 
La Montagne c'est bieng.
 
ou Mème dans ce merdier

 

J'ai pas de reflex numerique parceque j'ai pas les moyens. J'ai un Olympus C4000Z
 
J'ai deux vieux reflex minolta avec MAP manuelle et 3 focales fixes: 24, 50 et 135mm.
 
Et ben je prends 10 fois plus de plaisir a toffer avec les minoltas qu'avec l'Olympus que j'utilise quasi pas a part pour les tofs de soirée entre pote.
 
Le Dynax 5 me tente bien, mais j'ai pas envie de me lancer tant qu'on est pas sur que Minolta sorte un reflex numerique compatible avec les objos actuels. En plus je suis sur que mes objos ne sont pas compatible avec les minoltas autofocus donc je suis un peu dans l'expectative.
 
Disons que dans le meilleur des cas (objos compatible et futur minolta numerique) je prendrais un minolta (parceque que mes objos sont bons), mais vu que c'est pas le cas, les appareils et objos canon sont tres tentants.
 
PS: je reponds pas vraiment a la question en fait,  j'en pose une. Mais pour dire que l'argentique ca a encore de gros interet, notement le rapport perfs/prix des appareils. Si c'est une question de budget, mieux vaut un argentique pas cher avec de bons objos reutilisable dans le futur avec un numerique plutot qu'un num avec des culs de bouteille

 
L'Argentique et le Numérique sont pour moi deux manières de photographier, l'argentique demande beaucoup de reflexion, je me questionne beaucoup plus sur la manière dont je vais cadrer,exposé... Tandis que le numérique lui permet de shoté tout ce qui passe sous mon oeil sans trop réfléchir au reste (cadrage,pose restante...).
 
vala  

C'est marrant cette distinction.
 
Vous pouvez aussi proceder de facon construite avec le numérique, rien ne vous en empeche.
 
A part le coté fetichisto-alchimique,et le prix abordable des reflex, l'argentique n'a rien pour lui.

 
Personne a mon avis ne procede comme ca en numerique...c'est psychologique, d'un coté a chaque fois que tu declenches tu sais que ca te coute de la thune, de l'autre ca te coute rien.
 
Ca empeche pas de cadrer et de prendre son temps, mais tu tofferas quand meme beaucoup plus en num (ne serait ce que des photos de secours, avec des reglages differents au cas ou), et tu testeras plusieurs cadrages, et des trucs exotiques que t'aurais pas pris.

 
Et c'est un argument de poids!
Le premier reflex numérique est quand même à 1000? sans objo!

 
Libre à toi de ne pas adhèrer à ma vision des choses.