Reprise du message précédent :
 
J'avais justement un s5600, putain quelle merde ce truc xD
400 iso c'était déjà trop lui demander  
Après je suis passé à un super boitier qui tient les 800 iso !!! Attention !!! (et que j'utilise encore aujourd'hui en boitier principal)
Mais t'avais un aperçu avant de capturer, en appuyant à mi-course, sur le s5600, ça faisait la mise au point et un aperçu de l'expo que tu confirmais en appuyant à pleine course.

Oui, mais quoique tu fasses, t'étais sacrément limité aussi.
Et non, le S5600 n'était pas une merde ( l'Ixus en est bien une par contre ) car pour l'époque, c'était le premier à monter aussi haut en iso et en couleur. ( d'autres le faisaient, mais en noir et blanc )
 
Alors qu'avec un reflex, si tu sur ou sous-expose un peu, tu t'en fous, t'as tellement de marge pour rattraper en post-prod

je pense pas qu'on puisse dire que le reflex est mort, il à l'avantage d'avoir une ergonomie qu'un COI ou un smartphone n'a pas. vous imaginez un 55-300 (par exemple) sur un iphone?  
je suis débutant en photo, mais j'ai acheté un reflex en mai car je pense que c'est la meilleure "école" pour apprendre. et clairement les hybrides sont encore trop cher à l'heure actuelle et/ou le parc d'objectifs pas assez développé.

Un avis intéressant d'un pro qui est passé du Nikon D4 au  Fuji XT1:
http://blog.k-pture.com/mariage-fujifilm-x-t1/
http://blog.k-pture.com/fujifilm-x-t1-de-nikon-a-fuji/
http://blog.k-pture.com/mise-au-po [...] -fujifilm/

 
Le mec ne présente que des photos en grand angle et avec une grande profondeur de champ, dès lors il peut le faire aussi bien avec un D4, un x-t1 ou un iPhone 6.
 
Le XT1 est un véritable bijou : compact, réactif, tropicalisé, bien conçu et de ce que j'en entend plutôt robuste. A cela, on peut ajouter que Fuji propose son 56 f/1.2, qui en APSC rend comme un 1.8/85 FF, une optique largement suffisante pour sortir des bokeh crémeux à souhait et donc avoir une bonne liberté en portrait.
 
Maintenant que cela est dit, relativisons. Le XT1 est un appareil convainquant pour un professionnel du reportage pépère, comme le mariage ou les excursions où le poids est une contrainte.  
Mais pour le photographe sportif, celui installé au bord d'une pelouse de stade ou derrière une botte de foin sur un rallye, le XT1 paraîtra presque inutile à côté d'un D4.
Pour le photographe animalier, c'est pareil sinon pire : inconcevable de devoir se contenter de 300 mm montés sur un boîtier tellement trop petit pour bien être tenu...
Pour les photographes de studio, où le 24x36 est déjà considéré comme un format nain, même pas la peine d'en parler.
Pour l'amateur pas trop fortuné, les 1000 boules qu'il faut débourser pour des performances d'un reflex trois fois moins cher, font mal.
 
Bref, à part pour le photographe de mariage qui n'a plus de preuves à faire (psychologiquement, un compact ne "fait" pas pro) ou le baroudeur, je ne vois pas quel public pro peut vraiment être visé par ce type d’appareil.
D'ailleurs je ne comprend pas ce qu'un photographe de voyage foutais avec un D4... un D700 ou un D800 auraient été infiniment plus adaptés qu'un tank-mitraillette.
 
 

Tellement juste le fait qu'un gros reflex fasse pro  
je mets systématiquement le grip quand je part faire des photos en rue maintenant, c'est plus lourd mais les gens t'emmerdent pas, par exemple au marché de Noel les gens s’écartaient quand j'approchais l'appareil de l'oeil  
Et les commerçants qui faisiaent des grand sourire du style " on va passer dans un journal"

Rajoute un gros flash et on dira "laissez passer les journalistes".

Les mirrorless présentes de nombreux avantages indéniables mais il faudra encore quelques innovations importantes pour remplacer définitivement les DSLR.
 
Pour le moment c'est un excellent complément à un système déjà fait en DSLR pour un Pro.
 
Pour l'amateur c'est une très bonne option si on voyage pas mal et qu'on a les sous.
 

 
j'adore le comparo entre les deux config en terme de prix et poids...
 
avec la config réflex qui a un macro, un télé ouvert, des équivalences ouvertures différentes, la config reflex avec boitier de backup mais pas la config fuji (et oui le xt1 doit être plus fiable qu'un d4...)...
 
si on va par là, on se compare une config avec du moyen format numérique sur 2 boitier/15objo à un compact à focale fixe, les chiffres seront encore plus éloquents...
 
Aprés oui, s'il s'est aperçu qu'il pouvait faire des mariages sans un 70-200, c'est bien pour lui, mais il y a 2-3mecs qui s'en sont aperçus avant lui et qui ne sont pas forcément passer sur du mirror-less...

non mais cet article c'est vraiment du flan
Il a eu une illumination : oui, on peut faire un mariage avec des focales fixes

Gros +1

la comparaison du poids des setups totalement différents xD Rien que le 70-200 pèse 1.5Kg

Sinon une super review du a7s qui je pense, met pas mal de monde d'accord sur la perf du bousin xD
https://www.youtube.com/watch?v=q8qmccMniSI

"il m'étonnerait qu'on puisse embarquer des softs de HDR" ( je cite ici les props d'un photographe pro.........
Bonsoir!
je possède un Nikon D4 , passionné par la photo! mais je viens de m'acheter un galaxy S5 et je dois dire à mon grand regret, que je suis complètement bluffé par ce que peuvent faire ces petits engins!!la fonction Hdr existe dans le smartphone!!!et " pour ce que fait l'appareil" c'est plutôt pas mal! cela correspond à une fonction D lightening sur le D4!! Bien sûr la netteté n'est pas comparable!, la dynamique non plus!! la propreté dans les hauts iso non plus!! mais si je compare à mon pentax K 10 d'il ya quelques années avec des objectifs déjà lourds!! je ne parierais pas sur le plus de netteté. Je finis par me demander si un jour on ne sera pas capable de se passer tout bonnement du verre, de l'optique pour faire des belles photos ??????  et cela , je dois dire que cela me ruine le moral!!! car l'approche de la photo par ces galettes plates appelées smartphones et utilisées par des touristes japonais ayant fait fuir toutes les marmottes que je m'étais attachées à surveiller à l'affut!! je dois dire que cela me fout les boules à un point!!!!!!!!!!!!!!!! J'aimerais bien avoir une petite réponse à ce sujet, car franchement il y a du souci à se faire le galaxy s5 embarque la 4K en vidéo alors que le d4s en est encore au full HD.  la slow motion est comprise dans L'appli de la vidéo!! etcc cela donne à réfléchir !! Certains professionnels du journalisme travaillent ave le téléphone Nokia: 40 millions de pixels qui paraît-il fait d'aussi bonnes photos qu'un réflex!!! de plus! branché: la photo part immédiatemment au journal: imbattable. Pffffff!!!!!!!!

Mouais enfin avec un S5, essaie de faire des poses lentes, de corriger l'expo, de faire une mesure spot, de shooter ta marmotte depuis ton affût à 50 mètres de leur terrier, de faire des photos de nuit, du paysage à f:16, etc... Bref pour moi un smartphone ça dépanne dans certaines situations mais ce n'est pas prêt de remplacer un reflex (Sport, Paysage, Macro, Nuit, etc...)

Hein ?
Euh ... nan.
 
Pourquoi ?
Comme ça.
Parce que j'ai envie.
Parce que je le vaux bien.
 
Hein ?
De rien.
Merci !

Bonne interrogation  

Paysage ? Je ne crois pas. Pour le vidéo, bon point, c'est certain. Suivons l'évolution du S5 et on relancera le sujet dans un an

Il y a un billet qui est passé récemment sur Slate. "Le PC est en train de renaître; la preuve avec le dernier iMac."
 
Bon. J'entends déjà le bruit de vos fusil a pompe.    
 
L'article dit aussi :
«Quand nous étions une nation agraire, toutes les voitures étaient des camions, parce que c'est ce dont on avait besoin dans les fermes. Mais au fur et à mesure que les véhicules se sont mis à être utilisés dans les villes, les voitures se sont mises à être de plus en plus populaires. (...) Les PC seront comme les camions. Ils seront toujours là, ils auront toujours beaucoup de valeur, mais ils seront utilisés par une personne parmi tant d'autres.»
 
Et donc. donc. Je pense que le parallèle est possible avec le reflex en photo.  
 
Le reflex c'est le camion, il sera toujours là car il répond au besoin d'une tranche de la population qui ne peux tout simplement pas se contenter d'une "voiture" i.e. un compact/bridge/evil aussi malin soit-il.

Les smartphones sont de plus en plus performants, mais j'ai l'impression que la fiche technique a plus prograssée que les performances réelles (3200 ISO voir plus, vidéo 4K...). Quand on les compare à des "vrais" APN, cela remet souvent les smartphone à leur place (des supers point and shot toujours disponibles, mais limités par l'encombrement)

Je ne connais pas les performances du S5 en 4K, mais une comparaison a été faite entre le FZ1000 et le Xperia Z2 :
http://www.montjoye.net/fz1000-dmc [...] w#xperiaz2

Le FZ1000 est clairement devant, et quand on voit le 4K du Z2, on se dit qu'un 1080p correct serait meilleur... Le gros problème de la vidéo sur reflex, c'était que pour chaque image, on utilisait que 2MPx sur l'ensemble du capteur, mais maintenant que l'on arrive à lire tous les pixels (Sony A7s), on peut avoir un 1080p ultra-propre et défini.

Je suis sûr que les RAW de ton K10 à 3200 ISO sont tout à fait exploitables avec DxO ou LR, bien meilleurs que ce que l'on peut obtenir d'un smartphone.

Le Nokia 1020 avec son capteur 41MPx me fait quand même envie, car l'interface photo (Lumia camera) est sympa et la qualité est le maximum que l'on peut actuellement avoir avec un smartphone (surtout avec le RAW pour parfaire une balance des blancs après-coup), mais ça ne remplacera pas mes hybrides (qui pour revenir au débat, ont remplacé les reflex pour mon usage où un AF de course n'est pas nécessaire).

Je pense que ce topoc est en train de deviendre THE marronnier of the year de HFR  

un jour je comprendrai pourquoi les gens considèrent ça comme une régression que les smartphones puissent faire des bonnes photos
 
ok, y a peut-être la frustration de se dire qu'on a mis des milliers d'euros et qu'on porte des kilos de matos pour rien.
 
mais en dehors de ça, dans l'absolu, c'est plutôt cool de se dire que la qualité d'image devient quelque chose d'abordable, et qu'on n'a justement pas besoin de mettre des milliers d'euros et de porter des kilos de matos pour sortir un truc regardable. non ?

moui ....
m'enfin de là à dire qu'un smartphone nous sortira de la 4K en 4:4:4 ...
 
Ou encore qu'on pourra cropper comme des gorets à whatmille iso ...
 
ya d'la marge de quoi attendre hein
 
Le D4s et la Red Epic ont encore de beaux jours devant eux !

de la 4K en 4:4:4 sur smartphone, ce n'est qu'une question de temps avant que ça arrive, c'est un simple problème de bande passante. la véritable qualité d'image qui va avec, par contre, c'est un autre problème
 
encore que, niveau qualité d'image, quand tu vois le Panasonic CM1 par exemple avec son capteur 1", tu te dis qu'on n'est plus si loin que ça du DSLR
 
il reste de la marge évidemment, et il y a toujours un intérêt à avoir du matos sérieux et il y en aura encore pendant longtemps, mais le smartphone va continuer à progresser et à satisfaire un nombre de cas d'usages de plus en plus grand.
 
est-ce que ça remplacera le matos dédié ? non, jamais. est-ce que ça risque de le reléguer dans des niches de plus en plus petites ? oui, sans doute.

Le 4K, c'est quand même 8MPx en 16/9, et ça, je ne suis pas sûr que beaucoup de smartphones arrivent à obtenir autant de détails (d'ailleurs double clic, ça serait sympa de tester les optiques des Nokia 1020 et 1520 sur DxOMark, non ?).

depuis quand y a besoin d'extraire 8 MP de détails pour faire des photos de 8 MP ?
 
(et pour le test DxOMark, ça serait sans doute intéressant pour la curiosité oui, mais si ça n'a pas été fait au départ je doute que ce soit fait maintenant...)

Ça aurait été intéressant pour le 1020, mais si vous le faites pour un Smartphone, Microsoft ou sous Android, ça serait déjà sympa, même si annoncer 4MPx pour un Smartphone 20MPx risque de pas faire plaisir aux défenseurs des Smartphone.
 
J'attends d'ailleurs la 8K avec impatience, pour avoir des Smartphones aux capteurs minuscules produire une bouillie de 33MPx

 
Ben, depuis que ton labo a prouvé qu'on peut extraire 11 mpx de détails avec un 5D de 12 mpx et un 24-105 L
 
Plus sérieusement, je rejoins la question posée par Alffir

 
TOUT À FAIT ... pour le moyen terme, j'ajouterai même "des niches extrêmement réduites".
 
 
Le septuagénaire que je suis se souvient du dénigrement du 24x36 argentique par rapport au 6x6 et 6x9 des spécialistes des arts graphiques ... ensuite de la réticence des photographes professionnels et amateurs éclairés, au début des APN.
 
En 2012 devenu un peu moins critique à propos de la photo numérique, j'ai décidé d'acheter un Nikon D7000, présomptueux, pensant qu'il me faudrait un mois ou deux pour retrouver d'anciens reflex du temps de mon 24x36 argentique, mais surprise surprise, c'est seulement au bout d'une année que j'ai commencé de maîtriser tant soit peu le D7000...!  
 
J'avais sous-estimé l'évolution hardware et surtout LOGICIELLE des APN actuels. Pourtant, il y a à peine vingt ans, un disques dur de 500 Mo avec vacuum pesait plusieurs dizaines de kg et coûtait une petite fortune, aujourd'hui, autour de 100 euros nous avons un disque dur SSD à mémoire flash de 240 Go, qui se mesure en millimètres.
 
Il est donc raisonnable de penser qu'il faudra peu de temps pour que nos actuels 24x36 soient ringardisés. On peut comprendre que c'est difficile à admettre, de la part des passionnés de la photo, qui ont investi pas mal d'argent à une période donnée ... et pourtant les dernières merveilles de la technique ont toujours été plus ou moins rapidement détrônées, souvent par une évolution radicale et un changement de technologie, comme c'est le cas aujourd'hui.
 
Au niveau du marketing, la dernière nouveauté technique est toujours extraordinaire elle a toutes les qualités pour nous faire saliver ... et pouf, elle est démentie le lendemain, passée aux oubliettes, remplacée par une autre plus désirable qui énumère maintenant tous les défauts de la précédente.
 
Ce qui peut nous rassurer - ou peut-être nous désoler - est de savoir que ce n'est pas la technique ni le matériel qui font le talent. J'estime être un photographe amateur assez moyen, certes, je peux progresser, mais je resterai toujours relativement limité, ce n'est pas le matériel qui fixe mes limites, ce sont mes aptitudes et mon imaginaire consacrés à la photographie. Reste que l'essentiel - quel que soit son niveau - est de ce faire plaisir en prenant des photos ... en pensant que ça serait un petit plus si cela pouvait plaire à d'autres.
-