Reprise du message précédent :

 
Non, en tout cas pas en ce qui concerne le matos info et les APN.
Par contre on parlerait d'amplis, d'enceintes, de vidéos proj. ou de téléphones portables, ça me passerait à plusieurs bornes au dessus de la tête.

@Rastakouere:  Donc tu pourrais faire des comptes rendus mais par pure égoïsme tu ne les partages pas    
 
 
 
 
 
 
 

 
Pour se faire sa propre opinion sur 1 appareil bien précis, il est certain qu'il est indispensable de zieuter sur le net le plus possible de tests.
 
Mais il n'est pas suffisant pour choisir son futur apn de savoir ce que vaut 1 appareil en soi, c'est surtout par rapport aux autres qu'on peut le juger et décider. Et c'est là que le comparatif géant de Lesnumeriques.com prend tout son intérêt, et je dirais même devient plus intéressant que de lire des tests d'appareils éparpillés un peu partout. Mais bien sûr pour cela, il faut que le comparatif soit bien mené, mis à jour en permanence, sans cela il ferait mieux de ne pas exister plutôt que de tromper l'internaute.
 

 
 
Caricaturer comme cela le consommateur lambda n'a pas vraiment de sens, ce n'est pas parcequ'on ne s'y connait pas que l'on n'a pas le droit d'avoir une information correcte. Et d'ailleurs, le marcher des appareils photo numériques compacts est bien orienté en priorité vers ce consommateur lambda ! Vous me donneriez cet argument pour un comparatif de bridges je ne dis pas que vous auriez tort, mais là...

si, je donne tout à MZP, mais les modos de là-bas sont trop fainéants pour les éditer     . Puis ils passent leurs temps en we en Normandie, en Suède, en Belgique, des vrais touristes.
puis le site est encore limité en surface alors
 
PAr contre en profondeur, des comparatifs, en veux-tu en voilà, bien fait et tout, avec plein de détail, des grilles de comparaisons, et des notes par par étoiles ou unité, mais par décimale
 
Enfin, un jour peut-être, ce site sera-t'il ouvert au commun des mortels, si les modos se montraient plus actifs  

 
Un connaisseur

 
L'information correcte existe largement sur le net, suffit de la chercher un minimum.
Quand tu vois les tests baclés de lesnumeriques qui sont du même niveau que les tests FNAC, il suffit de 5 min pour comprendre que ces tests ne valent rien et d'aller voir ailleurs (dpreview par exemple)
 
Le droit à l'information, c'est à toi de le prendre, google est ton ami...

 
Ouep, le problème c'est que les tests d'apn en français ne pullullent pas sur le net en dehors de Lesnumeriques...

Les numériques? c'est un site d'information ça? ca ne sont que desguignols en culottes courtes, qui ne font aucuns tests mais une simple description de l'appareil. C'est triste à dire mais je n'ai jamais vu de "tests" (je n'apelle pas ca des tests) si mal concu, peu informatif, et amateur je ne sais meme pas comment il peuvent encore survivre (la pub peut etre? )
 
Chaque fois que je regarde un de leur "tests" quelque soit le produit, je commence par rigoler par leur amateurisme etc... puis honetement, chaque fois, c'est la tristesse qui prend le dessus (oui la tristesse, car ca pourrait libérer un espace serveur, et empécher des débutants de lire le genre de débilité qu'ils ecrivent) ... c'est affligeant  
 
Voilà, ce n'étai que mon avis sur ce site, je suis heureux qu'un nouveau topic soit là, car ca faisait un bout de temps que je n'en pouvait plus de voir des liens d'autres sites de qualité, sur ce site là ... promouvoir ce genre de tests (si on peux apeller 3 liugne descriptif du produit un test) comme porte le titre de ce topic, c'est de la désinformation (et dire que certains vont prendre ce qu'ils publient comem référence aiee )
 
 
p.s: malheur à moi!! j'avais oublier qu'ils doivent recevoir quelques cadeaux de certaines marques à en croire certains de leurs pseudos/tests/ compartifs, digne d'une non - impartialité assez rare...

Le lecteur lambda français serait-il trop feignant pour lire ne serait-ce que l'anglais     ?

 
J'ai parcouru en diagonale ce topic ...
 
Concernant les Numériques, il est clair qu'il y a un réel problème ...
 
Personnellement je me suis intéressé au FZ30 et j'ai fais un site...  
Il se trouve que les Numériques ont "immaginé" un pb de réactivité du zoom sur cet APN ...  
A ce niveau là, il y a un réel pb, car ils sont censés pour "le commun des mortels" savoir, un peu , de quoi ils parlent.
 
J'ai donc fait une page sur mon site ... Pour rétablir la vérité.
100% des témoignages de ceux qui possèdent le FZ30 confirmes que les numériques (l'auteur plus précisément) a raconté absolument n'importe quoi.
L'un de leur lecteur intrigué leur avait écrit et il a même témoigné sur mon livre d'or.
Pseudo :Thomas D.
http://www.nemodus.com/opinion_fr/ [...] ess=&test=
Depuis, ils n'ont même pas eu le courage de faire une correction.
Ils ont juste admis que la bague de zoom était mécanique contrairement à ce qu'ils avait écrit précédemment.
Mais concernant le défaut qu'il mentionnent ... rien.
 
A ce niveau là, ce n'est plus un pb de jugement ou de subjectivité, c'est vraiment de la désinformation basée sur des assertions fausses.
D'ailleurs à la suite de cet article, il y a eu un "fake" sur DpReview (photos à l'appuie) pour montrer le pb. Le gars en a été pour ses frais ... et le pb a été vite oublié.  
Mais un internaute de passage qui lit leur "test", va les croire et être persuadé qu'il y a un défaut de réactivité du zoom alors que c'est de la pure invention de leur part.  
   
Le pb est expliqué sur ma page ... vous verrez, c'est édifiant.
http://www.nemodus.com/fz30/le_fz30/fz30_zomm_sur.php  
 

c'est des guignols ceux qui passent leur dimanche apres midi a faire des tests aussi foireux, je crois que c'est clair pour tout le monde que ce site n'est pas à prendre au sérieux et est à fuire comem la peste si l'on veux etre informer, savoir ce que vaut vraiemnt un appareil, et avoir des avis objectifs et impartiaux. (je serais eux j'aurais honte: ... il perdent du temps à faire des tests merdiques ... tests qui, ont peut etre eu le malheur d'influencer de pauvre achetur s'y connaissant encore moins qu'eux (et c'est drolement difficile de s'y connaiutre encore moins qu'eux soit dit en passant (il doivent prendre des bouts de tests qu'ils voient à doirte à gauche sur de vrais sites, et doivent faire un potage de tout ca sans jamais avoir eut l'appareil entre les mains j'imagine (+ un petit cassage d'apapreil si on ne leur file pas un ptit bon d'achat ou du matos de la marque gratos) ...ce n'est pas valable que pour les apn, ils suffit de jeter un oeil à leurs autres tests, c'est tout simplement risible. et non, ce n'est pas trop ce que j'ai dit, d'ailleurs vu ce que les gens pensent de ce site sur ce forumeurs et bien d'autres .... ... les vrais sites devraient ce mettre d'accord pour ne plus mettre de lien vers leur pseudos tests, parcequ'il vont finir par devenir complice de la débilité des tests de "lesnumériques"

je ne connais aucun site, aucune revue impartial.

Il me fait doucement rigoler, ce site...
Personnellement, la seule source que je considère digne de confiance en matière de photo num, ça reste DPReview. Une petite vérification croisée sur Megapixel.net et sur Steeve, et roule raoul !

+1 Même nous on est pas facilement impartial quand on achète un truc.
C'est quand même très rare de lire quelque chose comme "j'ai acheté ca, j'ai fait une erreur"
 

 
Alors là ça va plus loin que ce que j'imaginais !
Je me plaignais de leurs méthodes de tests et de la façon dont leur comparatif géant est sabordé, je croyais qu'ils omettaient certaines choses mais pas qu'ils inventaient de toute pièce des défauts !!!
 
A ce niveau là, je me demande bien pourquoi Panasonic ne fait rien...
 

 
 
Il ne s'agit plus ici d'être partial ou impartial, mais simplement d'être honnête ou malhonnête.

 
Je connaissais meme pas ce site.  

moi ce que je comprends pas c qu'on puisse appeller ca un test...c de la merde lesnumériques...2-3 avis jetés sur une page, c pas fouillé, on ne sait rien du produit...c super baclé comme test...
 
un truc comme ca ca irait pour une preview, mais niveau tests y peuvent aller se rhabiller je pense...

Mouais ben en attendant ca ne se bouscule pas au portillon du côté francophone pour avoir quelque chose de complet que ce soit du côté web que presse papier d'ailleurs... On fait acte de présence quoi.
Lol le chasseur d'image où j'ai le temps de lire entre le rayon viande et fromage les 15 lignes faisant office d'article...  
(wooow le dossier macro    )
J'en apprend plus sur les forums que dans les "tests" dédiés.

Je me suis basé sur un de leurs tests de webcam pour en acheter une.  
Et bien je ne suis pas decu du tout de ma logitech STX.  
Par rapport à un autre que j'avais acheté "au pif" à la fnac c'est le jour et la nuit.
Je suis donc bien content d'avoir suivi leur avis. Et surtout il n'y a pas beaucoup de sites qui permettent d'avoir une vision aussi claire sur tout un tas de produits.
 
Pour le reste il y a peut etre des erreurs dans les tests, des imperfections, des approximations.  
Mais une chose est sure,les avis de ceux qui disent que c'est "pourri" et "n'importe quoi" ou "guignol" ne volent pas bien haut.  
Merci à vous les gars de nous indiquer un meilleur site ou de nous écrire de vrais tests ...
 

 
une question : tu sais lire ?

 
Hahahaha, laisse-moi rire avec ton test de webcam ! Soyons sérieux et parlons de vrais tests, ceux des appareils photos numériques et pas des jouets type "eye toy"...
 
 

 
Ca, c'est sûr, et je l'ai déjà dis et répété, que le principe du comparatif géant est une formidable idée pour évaluer d'un coup d'oeil l'ensemble de l'offre. Par contre, de la façon dont il est actuellement mené, ta vision n'est pas "claire", mais obscure et déformée et si tu n'es pas un consommateur averti tu ne le sais même pas et tu te fais donc berner...
 

 
Des sites dont les tests d'apn sont très bons il y a de multiples exemples qui ont été donnés plus haut, le problème c'est qu'ils sont principalement anglophones... C'est bien pour ça qu'il serait temps que les choses bougent chez nous !

Bonjour,
 
Merci à tous pour ces réactions, qu'elles soient positives ou négatives. Forcément, cela mérite quelques explications.
 
FZ30, puisque deux d'entre vous s'emballent. Sur le site de Nemodus, on peut lire cette citation de notre article (rappel de l'adresse : http://www.lesnumeriques.com/article-61-643-60.html) : "... Le problème vient du transfert de l'information et de son affichage à l'écran, très lents. Si lents qu'ils provoquent un petit décalage dans le temps entre l'image dans le capteur et celle à l'écran".
Pourquoi trois petits points devant ? Parce qu'il a coupé ceci : "Panasonic vient de nous le confirmer".
En clair, cette explication n'est pas sortie de nos géniaux petits cerveaux mais de la bouche du chef produits APN de Panasonic.
Je suppose que ça répond en partie à la question d'Elexey sur "A ce niveau là, je me demande bien pourquoi Panasonic ne fait rien... "
Toujours à propos de ce retard à l'écran, c'est un sujet dont nous nous étions ouvert auprès de Panasonic AVANT la publication de l'article. A cette époque, nous leur avions soumis notre problème et l'hypothèse selon laquelle le zoom ne serait pas manuel... ce qu'ils n'avaient pas démenti. Ce n'est qu'après la publication, après que l'info ait fait quelques petits allers retours chez Pana que l'info est revenue du Japon : c'est la faute au LCD dont la qualité est un cran en deça de ce qu'elle aurait du être.
 
MAJ des notes : les notes sont en principe mises à jour lors des ajouts de produits. Après, c'est vrai, il y en a qui peuvent passer "à l'as", comme les Z1 et Z2. Ça a été corrigé, merci Alexey. En revanche, les notes des appareils Acer 8530, Canon Ixus 750, A540, Casio S600, Fuji F11, Panasonic FX8 et FX9, Sony T33 et T7 avaient bien été rectifiées : 1 étoile en moins pour chacun.
 
Tous les tests sont pourris : hum, bon, là, je dois avouer que ça a du mal à m'empêcher de dormir ce genre de commentaire. M'enfin, essayons quand même de le prendre au sérieux. Tous ? Alors un exemple : les tests LCD par exemple ? En attente d'une réponse de la part des partisans du "c'est tout naze ce site". Genre, Super Loustic ?

 
C'est aussi là que tu te gourres Alexey : tu dénigres les webcams, pas nous. LesNum n'est pas un site photo. Certes, l'audience des tests photo en constante progression peut laisser penser le contraire. Mais nous voulons conserver cette idée de site de tests de produits numériques au plus large sens.

Soit dit en passant, je constate avec amusement qu'Alexey s'est gardé de publier ma réponse à son dernier courrier. Ce n'est pas la faute d'un envoi tardif : il date du 23 mai à 10h17, soit un peu avant qu'il décide de publier ce post "rageur"
 
Enfin, Alexey, je comprends aussi que tu nous voudrais meilleurs. On fait tout pour, promis. Voici néanmoins la réponse qui approte à mon avis quelques éléments intéressants rapports à ses interrogations :
 
Bonjour,
 
Il y a effectivement deux parts dans les tests, comme vous l'avez bien noté.
Un côté objectif : les face à face et l'image de la montée du bruit ISO sont là pour ça. Ceux qui ne veulent que des commentaires sur les qualités photo des appareils peuvent d'ailleurs s'en contenter. Les face à face sont là pour que chacun puisse se forger sa propre opinion, au ebsoin différente de la nôtre, en fonction de ses priorités et de ses sensibilités.
Et puis il y a l'article, qui y ajoute un côté subjectif revendiqué. Car acheter un très bon appareil techniquement parlant ne suffit pas : il faut prendre du plaisir à le manipuler. C'est là qu'interviennent le stabilisateur, la finesse des produits, la facilité de prise en main, l'intuitivité de l'appareil, sa réactivité...
 
Cela se termine pour une note qu'on pourrait finalement résumer ainsi :
5 étoiles : excellent appareil, référence dans sa catégorie. On adore...
sans regarder le prix (les notes ne sont pas fonction des prix de toute façon).
4 étoiles : très bon appareil, recommandé. Dispose d'au moins un argument qui pourrait faire pencher la balance en sa faveur.
3 : bon, mais pas suffisamment pour qu'on le recommande chaudement. Dans la moyenne. Clairement, à titre personnel nous ne le choisirions pas car d'autres boîtiers nous ont plus plu.
2 : au moins un gros défaut, rédibitoire aux yeux de certains.
1 : ça devient grave.
0 : exceptionnel. Là, il y a un vrai problème.
 
Le V10 ne pouvait à nos yeux qu'être à 3 étoiles car il n'est pas particulièrement mince (23 mm c'est la moyenne), sa montée en bruit n'est pas plus impressionnante que sur les précedents modèles, il est rapide mais ce n'est quand même pas une bête de course, nous lui avons trouvé des défauts de macro et vidéo, il crâme les zones les plus exposées des photos, il utilise des cartes xD. Qu'a-t-il à opposer par exemple à un Panasonic FX ou aux Ixus ? Un grand écran de 3 pouces, dont dispose d'ailleurs aussi l'Ixus 65 de Canon. A mes yeux, ce n'est pas suffisant. Du coup, j'ai estimé que ça ne sufisait pas à lui faire gagner sa quatrième étoile. Entendons nous quand même : ce n'est pas un mauvais appareil. Il n'y a pas si longtemps, on se serait émerveillés devant un tel produit. Mais depuis, on trouve en face des boîtiers grand angles, plus minces, encore plus rapide, plus doués aussi bien en photo qu'en vidéo. Or notre but sur le site est d'orienter nos lecteurs vers les appareils lui conjugueront les meilleurs ratio qualité / plaisir. D'où ce positionnement qui vous déçoit.
 
Le Z1 est repassé à 3 hier soir, merci.
Enfin, pour ce qui est de la liste des appareils à 3, à mon avis leur note est justifiée. D'une part ce ne sont pas des cancres de la photo, d'autre part il y a une différence notable entre eux et ceux à 2 étoiles.
 
En espérant vous avoir éclairé sur nos motivations.
 
Cordialement,
 
Vincent

Je n'ai pas publié ce dernier message parcequ'il ne répondait pas sur le fond de mes précédentes interrogations.
 
Je publie donc la réponse que je vous ai faite à ce dernier message :
 
"Bonjour.
Ce n'est pas le fait d'avoir donné seulement 3 étoiles au V10 que je critique. C'est le rapport aux autres qui l'est.
 
Par exemple, pas de critique par rapport aux 4 étoiles du F11 puisque ce dernier lui est supérieur. Par contre, c'est déjà beaucoup plus étonnant que le Ixus 65 soit devant le V10, lui qui n'est pas plus stabilisé que le V10, qui a une très moyenne sensibilité, et qui ne peut strictement pas prendre une seule photo en intérieur sans flash... Des photos en intérieur sans flash j'en ai à la pelle et de très bonne qualité en 400 ISO avec le V10.
 
Quant aux autres appareils à 3 étoiles que j'ai cités, ce n'est pas leurs 3 étoiles que je reproche, mais le rapport d'équivalence qui s'installe de fait avec un appareil comme le V10 alors que celui-là leur est bien supérieur. Je parle du V10 parceque je le connais bien, mais c'est symptomatique de beaucoup d'autres jugements de valeurs entre vos différents appareils testés."

Ha bon ? Ce paragraphe ne répondait pas directement à la question du jour, à savoir pourquoi le V10 a seulement 3 ? Je recolle :  
 
Le V10 ne pouvait à nos yeux qu'être à 3 étoiles car il n'est pas particulièrement mince (23 mm c'est la moyenne), sa montée en bruit n'est pas plus impressionnante que sur les précedents modèles, il est rapide mais ce n'est quand même pas une bête de course, nous lui avons trouvé des défauts de macro et vidéo, il crâme les zones les plus exposées des photos, il utilise des cartes xD. Qu'a-t-il à opposer par exemple à un Panasonic FX ou aux Ixus ? Un grand écran de 3 pouces, dont dispose d'ailleurs aussi l'Ixus 65 de Canon. A mes yeux, ce n'est pas suffisant. Du coup, j'ai estimé que ça ne sufisait pas à lui faire gagner sa quatrième étoile. Entendons nous quand même : ce n'est pas un mauvais appareil. Il n'y a pas si longtemps, on se serait émerveillés devant un tel produit. Mais depuis, on trouve en face des boîtiers grand angles, plus minces, encore plus rapide, plus doués aussi bien en photo qu'en vidéo. Or notre but sur le site est d'orienter nos lecteurs vers les appareils lui conjugueront les meilleurs ratio qualité / plaisir. D'où ce positionnement qui vous déçoit.

Soit dit en passant Alexye, je te rappelle que tu as écrit plus haut dans cette page que nous inventerions des défauts, tu as sous entendu que nous étions malhonnêtes alors qu'il te suffisait de lire la page du test en question...

 
Les deux parties de vos tests, si elles partent d'un bon sentiment, n'ont pas les valeurs exigées par un lecteur en quête d'information sur un produit :
 
-Déjà, partir du postulat que l'article est subjectif et donner au lecteur une vingtaine de lignes pour exposer sa subjectivité, ça n'est pas ce que l 'on peut appeler un article "sérieux". Un article sérieux qu'est-ce que c'est me direz-vous ? A la base un article sérieux essaye au maximum d'écarter cette notion de subjectivité en réalisant un test en profondeur de l'appareil et en exposant au lecteur la totalité de ce test, pas un résumer forcément réducteur. Après, il est certain que le test le plus objectif possible aura toujours son degré de subjectivité car le testeur n'est qu'un homme, mais au moins il aura tout fait pour que le lecteur puisse se baser sur des éléments objectifs de l'appareil pour se faire sa propre opinion, et peut-être même arriver à l'issu du test à une conclusion différente de celle de l'auteur.
 
-Le face-à-face est excellent dans son principe, mais je ne suis pas le seul à dire qu'il ait des images qui donnent des résultats vraiment étonnants pour certains appareils. Par exemple, je parle de ce que je connais, je n'ai jamais réalisé un cliché macro aussi pourri avec le V10 que celui montré dans votre test. Et il y a bien d'autres cas comme celui-là.

C'est fini, votre petite gueguerre en public dont tout le monde se fout ?    
 
Y a pas à discuter plus longtemps, lesnumeriques en matière de test d'APN ne vaut rien, il n'arrive pas à la cheville de megapixel qui lui-même n'arrive pas à la cheville de dpreview
 
Je doute pas que lesnumeriques fait de "bons" tests pour un geek qui ne connait rien en APN, mais dès qu'on parle de tests sérieux, il faut aller voir ailleurs.

 
Heu j'ai l'impression de parler une autre langue :
 
"Ce n'est pas le fait d'avoir donné seulement 3 étoiles au V10 que je critique. C'est le rapport aux autres qui l'est."
 
"Beaucoup d'appareils de la même catégorie que le V10 ont 3 étoiles, sont donc à peu près au même niveau que le V10 selon vous. Mais dans les faits ils sont bien loin de la qualité de cet appareil. Des exemples ? En voilà : Casio Exilim Z500, Z600, Nikon Coolpix S6, Olympus Mju 700, Panasonic DMC TZ1, Samsung Digimax i50, Sony DSC T-33.......  
Tous sont à 3 étoiles, et tous sont pourtant en réalité loin derrière le V10."  
 
"Peut-être aurais-je même dù commencer par là, car à la base, dans un test sérieux, comment peut-on mettre au même niveau le Fujifilm Finepix F11 (reconnu partout comme l'un des tous meilleurs compacts du marcher) avec le Casio S600 et le Sony DSC T7 qui ont tous reçu la même note : 4 étoiles ??? Ridicule."
 
"Les Sony DSC T7 et T9 ont tous les deux reçu 4 étoiles dans le comparatif, et bien il est donc impossible de dire lequel est le meilleur, pourtant le T9 apporte véritablement quelque chose avec son stabilisateur et est à peine plus cher que le T7, il constitue donc un bien meilleur achat que le T7... mais cela ne se voit strictement pas dans le comparatif de Lesnumeriques.com !!! "

 

 
Qui lui-même n'arrive pas à la cheville du forum HFR et de la catégorie "appareils et objectifs"
 

 

 

 
Pas faux... Tout ceci n'était au départ qu'un échange de mails... M'enfin, il a décidé d'étaler ça sur la place publique et j'ai lu des c...nneries. Alors j'explique.

Bon, fin des échanges pour moi. A bientôt. En espérant avoir réussi à expliquer nos positions sur les sujets évoqués.

 
evidemment

Non, vraiment pas convaincant. Il est assez bluffant de voir comme vous devenez spécialistes de la langue de bois.
 
Répondez donc à des questions précises  :  
- pourquoi le Sony DSC T7 et le T9 ont la même note ?
- pourquoi les Casio Exilim Z500, Z600, Nikon Coolpix S6, Olympus Mju 700, Panasonic DMC TZ1, Samsung Digimax i50, Sony DSC T-33 ont la même note que le Finepix V10 ?
- pourquoi le Casio S600, le Sony DSC T7 et le FInepix F11 ont la même note ?
 
Car ce sont des question précises auxquelles depuis le début vous n'avez jamais répondu et n'avez fais que tourner autour du pot.
 
Enfin bref, puisque vous êtes si contents de vous, restez-le. D'après les réactions que j'ai vu sur ce post, je crois que c'est très présomptueux de votre part, et je suis bien content d'avoir fais ce post qui a eu l'utilité que j'en attendais.

 
Oui bon on va pas épiloguer 2 heures.  
 
Plutôt que de se b***** la n***** sur une hypothétique volonté de désinformation, je pencherais surtout pour une incompétence caractérisée en la matière (à savoir les APN, je juge pas le reste). La quête d'audience web étant ce qu'elle est, il est toujours tentant pour un webmaster peu scrupuleux de préférer la quantité plutôt que la qualité des tests

Le site est gratuit, il regroupe un nombre très important de test.
Donc forcément, les tests ne sont pas toujours judicieux, c'est évident.
Ce qui est écrit et présenté peut être interprété comme le lecteur l'entend, des images lui sont présentées, ainsi que l'avis d'une personne (l'auteur du test) : le lecteur en fait ce qu'il veut, il faut juste qu'il sache à l'avance que ce sont de "petits" tests qui peuvent présenter des erreurs, mais qui représentent au moins l'avis d'une personne ayant testé, assez rapidement, l'appareil.
 
Ce site a privilégié la quantité sur la qualité, mais le contenu reste toujours intéressant, au même titre que l'avais d'une personne, sur un forum, ayant possédé, testé ou juste eu entre les main l'appareil recherché.
En ce sens, ce site web reste, selon moi, très intéressant dans son idée (les appareils référencés sont si nombreux), et est utile et réussi, à condition de bien comprendre que les tests n'ont pas été fait en "profondeur".  

Pour le public visé, les tests me semblent assez bien remplir leur office

je suis désolé, ce sont des previews, pas des tests...c super creux comme tests honnetement...la quantité y est je suis d'accord, mais je préfère à la rigueur la technique HFR qui consiste à publier rarement des tests, mais à faire des tests en profondeurs, plutot que de flooder de tests très superficiels au fond...

 
Il y a pourtant des avis très tranchés pour des tests fais superficiellement...
 
C'est là le problème ! Personne ne met en garde l'internaute à l'entrée du site en lui disant : "Hey, prenez pas nos tests pour argent comptant les gars, ils sont un peu baclés et subjectifs, on n'a pas eu le temps de tester tous les appareils comme il faut"...