Reprise du message précédent :
 

effectivement mon budget est plutôt séré Même un 20D avec filtre IR (un normal quoi !) le dépasse...
 
Toutefois, la sensibilité au rouge du 300D n'est pas catastrophique et on peut arriver à faire de belles nébuleuses...alors vu que le 350D est amélioré.
D'autre part, il n'y a pas que du rouge dans le ciel même si l'hydrogène qui est le principal propagateur de cette couleur est le gaz le plus répandu dans l'Univers ! lol

http://www.gadgets-weblog.com/arch [...] eview.html
 
C'est un 20D qu'on aperçoit également ?  

 
 
j'aurai dit Wayne's world ...

 
bravo  

Bon, j'ai reçu un mel de rue du commerce...
Produit de votre commande :
---------------------------
Ce produit doit nous être livré par notre fournisseur le 18/03/2005.  
 
   Produit       : EOS 350D + EFS 3.5-5.6 / 18-55 mm
   Référence     : CANON-EOS350DKIT
   Quantité      : 1
   Marque        : CANON
 
Donc ils confirment bien la réception de leur commande fin Mars... il n'y a plus qu'a attendre

Le fa(u)meux 350D est arrivé entre les mains des premiers utilisateurs aux States...
 
http://forums.dpreview.com/forums/ [...] e=12580390

 
Ca commence bien.

 
 
mon dieu mais c'est horrible  
 
   
 
5mns c'est pas mal pour un premier essai non  
 
ps et 20 tofs super      
 

pinaise

je vends toujours mon d70 mais plus cher maintenant
 
     
 
je rigole

Y'a aussi quelques photos pour comparaison avec le 300D à 1600 ISO, il y a peut-être une petite amélioration mais pas de quoi se rouler par terre...

 
je ne sais pas si en 5mns il peut bien faire la compraraison  
 
 

... pas de la même personne, bien sûr

 
oki jme disais aussi  
 
mais bon j'aurai pu sauter un page
 
et pour une fois que je comprend ce qui est écrit    

Tu sautes qui tu veux Toshop dès l'instant que tu fais voir la photo après!....    
OK j'suis déjà sorti!.....  

 

 
ça serai super qui je voulais    
 
mais ça va jme plein pas    
 
non pas lui    

A votre avis, sur une 512Mb, on met combien de photos ? Genre si on enregistre en raw+jpg en qualité maximale ?

 
Environ 38

 Environ 45? Sur un 300D 54 je crois.

 
   
 
Ca fait pas beaucoup effectivement.

je ne comprend pas l'interet d'avoir RAW + JPG fine  

 
Non en effet !
J'en met 77 en RAW+jpg haute qualité sur une 1Go avec mon 20D
Vu que c'est le meme capteur, ca doit etre pareil.
Enfin, 77 c'est en théorie, en pratique, j'en met plutot 85 environ.

 
C'est vrai que ca ne sert pas a grand chose.
Maintenant je met du  
"s", ca permet d'en mettre 103 ( en théorie )

même avec une 1 giga ça risque de faire juste    
je comprend mieux pourquoi lexar en sort une de 8 giga    

 
Tu pourrais faire du 640 x 480, tu le ferais ?

 
En fait, je me demandais maintenant quel etait l'interet (vu que je ne souhaite pas non plus acheter un x's drive maintenant) de faire du raw+jpg.

 
ça peut être pratique pour pouvoir avoir une visu rapide des fichiers (par exemple avec irfanview) sans etre obligé d'ouvrir le RAW.
 
perso je ne fais que ça. avec du jpg basic sur le D70, le fichier ne fait que 700 ko et ça permet de faire très rapidement un premier tri dans les photos. (accessoiremment quand on a un pc portable, et qu'on est pas chez soit, ça permet de faire un petit diaporama rapide pour montrer les photos à la famille par exemple, dans le cas de photo "tataginettes" )

Mais d'enregistrer les photos en raw, ca a vraiment un interet ? C'est a dire, est-ce que l'on y perd beaucoup avec le jpeg ?

Tu as un potentiel de post-traitement beaucoup plus important en RAW (ne serait-ce que pour rattrapper une balance des blancs ratée ..)

Ok d'accord merci.
 
Bon 2*512Mo, au debut, ca devrait etre bon j'espere

en basic je comprend, ça permet de trier tres rapidement, mais en "fine" je ne vois pas trop l'interet par rapport à la place que ça prend..

ça prend toujours moins de place qu'un RAW, moi je shoote en jpg fine.

disons qu'en jpg fine + RAW, Si la photo est bonne dès le départ et ne nécessite pas de retouche, autant utiliser directement le jpg plutôt que de s'embêter à "développer" le RAW (enfin perso je vois ça comme ça )

 
je veux dire l'interet de shooter en RAW+Fine plutot que RAW+Basic  
 
 

 
ah ouai en effet, mais bon ça prend beaucoup de place d'avoir tout en fine en plus du RAW, alors que convertir le RAW en JPG ça prend 3 secondes et la qualitée est meilleur..

Une jpeg fine ca prend combien de places ?